去年在绿色商业状况论坛我们讨论了政策如何影响企业。今年，谈判的焦点转向了企业如何塑造政策。

简而言之:公司可以产生巨大的影响，少数人的声音就可以左右重大立法。

在旧金山论坛闭幕式上，环境与企业战略首席执行官霍利·考夫曼(Holly Kaufman)谈到了去年众议院以微弱优势通过的瓦克斯曼-马基(Waxman-Markey)气候法案，作为一个很好的例子。该法案仅以19票通过，9名共和党人投了赞成票，其中一名来自南加州的共和党人玛丽·波诺·马克(Mary Bono Mack)。

“她知道，没有比南加州沙漠更适合使用太阳能的地方了，”美国可持续商业委员会(American Sustainable Business Council)的传播主任、本次会议的主持人戴维·布罗德温(David Brodwin)解释说，“但她受到共和党领导层的压力(要她投反对票)。”她需要她所在选区的商界人士公开地、口头地敦促她投赞成票。”

考夫曼说，这是少数公司——甚至是一家公司——可以产生巨大影响的一个例子。在维克斯曼-马基案和许多其他环境政策问题中，让商界支持绿色投票可以帮助动摇任何立法者。

“如果你在国会议员的选区创造就业机会，你将开个会，没问题，”考夫曼说。“你可以产生影响。”

事实上，任何级别的立法者通常都渴望直接听取商界的意见，因为他们与工业界的互动通常都是通过游说者进行的。

这并不是说与贸易协会和游说团体合作是帮助制定绿色立法的坏方法。新资源银行的首席执行官文斯·西西里亚诺是今天会议的另一位成员，他说尽管他的公司致力于环保问题——NRB是b级认证企业，总部位于旧金山，以及获得环保署杰出成就奖的人——找到时间真正投入到政策问题上是一项艰巨的任务。

“我没有那么多时间关注政策问题，”西西里亚诺说，“这就是为什么你应该找到扩大器——这就是ASBC、绿钱伯斯和其他组织介入的原因。”我们需要找到那些个人功放。”

让企业参与进来，尤其是在政策斗争即将打响的早期，对其成功至关重要。考夫曼说，人们对企业参与气候问题的抱怨之一是，“企业等了太久才参与进来，然后又抱怨通过的结果。”

西西里亚诺想起了书中的一个想法商人怀疑的研究了几十年来商业利益如何减缓或阻碍环境和健康问题的政策进展。西西里亚诺说:“一直都是相同的模式。”“科学家说，‘这有个问题’，企业说，‘科学还不清楚’”，然后几年、几十年甚至永远都没发生什么。

值得庆幸的是，小组成员说，这个故事正在慢慢地从“工作和树木”的可靠误解转变为一个企业参与到问题的两面。

考夫曼说:“过去，你不可能让一个商人和一个环保人士共处一室。”“现在我们已经走了很长一段路，企业在许多领域都处于领先地位。”

cc许可的照片freshwater2006．