弥合生物多样性融资方面的差距

[编者按:本文最初发表于生态系统市场并经许可转载。]

我们人类在陆地上生活了很长时间，我们认为空气、水和风景是自由的。这个假设在我们内心深处根深蒂固，以至于我们把它编入了现代经济体系，这就是为什么我们正在以惊人的速度失去水、空气和物种。

解决这个编程错误，我们就能解决问题。

《生态系统和生物多样性经济学》(TEEB)的第四份报告，”自然经济学的主流化，目的是引入我们所涉及的概念生态系统市场对科学和决策界之外的观众。

新报告于周三公布缔约方第十次会议(缔约方会议第10次会议)《生物多样性公约》(CBD)在日本名古屋——就像全球林冠项目被推出生物多样性金融小书大厅。

国际自然保护联盟(IUCN)说,我们需要每年3000亿美元流入保护2020年如果我们制止生物多样性的丧失,和全球林冠说我们目前每年提供360亿美元和380亿美元之间,主要是通过传统的援助和慈善事业等方案。然而，这些资金来源越来越少。

《生物多样性金融小书》(Little Biodiversity Finance Book)指出，一些计划可以通过这样做，在一定程度上增加1000亿美元的资金，但作者表示，如果没有政治意愿，这是无法实现的。

“为生物多样性和生态系统服务筹集1400亿美元似乎是一大笔钱，”全球冠层主任说安德鲁米切尔“但如果我们把它放在全球经济的背景下，它还不到全球GDP的0.25%。”

他指出，我们目前每年在农业上的支出约为2600亿美元，在化石燃料补贴上的支出约为5000亿美元——如果考虑到环境恶化的经济后果，这些活动的长期成本可能更高。

建立意志，展示价值

没有人否认我们的经济植根于自然。即使是气候变化怀疑论者也同意，一个健康的星球比一个不健康的星球更安全。困难的部分是量化自然的价值和人类活动对它的影响程度。

热带红树林例如，它可以作为抵御飓风和风暴潮的堡垒，还可以缓冲海岸侵蚀。它们为鱼类和贝类提供了苗圃，这种生产继而维持许多不同种类的生态系统和商业渔业。它们也过滤水，吸引游客帮助吸收碳。

所有这些都是生态系统服务免费提供;而且，因为它们是免费的，它们被认为是理所当然的。

20世纪90年代，生态经济学家Robert Costanza试图通过研究依赖自然的业务来改变这一点。他的结论是，现存的生态系统只贡献了最小的每年16万亿美元对全球经济的影响，最小值高达每年54万亿美元，平均为33万亿美元。

从那时起，大量的研究试图缩小自然服务的价值和保护它们的成本生态系统服务付费(PES)计划实际上是将生态系统服务的受益者的资金转移到提供这些服务的人身上。有人说，解决我们当前危机的最终解决方案是一个全球PES计划，类似于在《联合国气候变化框架公约》(UNFCCC)下拼凑起来的不断发展的碳市场。

估值的挑战

然而，与碳和其他空气污染不同，生物多样性不容易交易。因此，大多数保护生物多样性的努力不是集中在小规模生物多样性的银行或者开发保护区。

早期对生物多样性保护成本的研究着眼于保护区域的成本(一般每年450亿美元)，而最近的研究则着眼于“自然资本”的总体融资。

不足为奇的是，这些数字要高得多，现有的研究普遍认为，我们每年需要数千亿美元。与此一致，国际自然保护联盟在第十次缔约方大会上呼吁每年3000亿美元(PDF)，强调有必要全面修订生态系统融资成本，包括所有形式的自然资本，并基于《生物多样性公约》下的明确目标。

在第十届缔约方会议开幕日, CBD的老板艾哈迈德朱格拉夫呼吁代表们通过最终确定和通过爱知县-名古屋战略计划来实现这些目标，该计划的目标之一是在2020年前阻止物种灭绝。

乔格拉夫说:“这不仅仅是另一个计划。“正如上个月具有历史意义的纽约生物多样性峰会所建议的那样，它将成为包括联合国系统在内的整个生物多样性大家庭的总体协调全球生物多样性框架。”

四类拨款

《生物多样性金融小书》的副标题是“对自然资本的积极投资指南(PINC)”，以强调米切尔的目标，即在保护成为强制性之前促进对生物多样性的投资。作者将资金来源分为四类:

第一类是我们大多数人都熟悉的:非市场来源，如国内政府支出、发展援助和慈善事业。加起来，我们每年已经获得约300亿美元，但这个数字到2020年不太可能上升。的确,CBD的全球监测报告》研究发现，发达国家和发展中国家的政府财政都相对平稳。

第二类金融是自然资本的直接市场，包括生物多样性补偿和森林碳市场。这些机制目前仅为生物多样性和生态系统服务筹集了30 - 40亿美元，但通过对这些市场的监管，它们可以显著扩大规模。

第三类是间接市场，包括绿色大宗商品和自然资本债券等创新融资来源。这些机制目前每年筹集约40亿美元，到2020年可能产生370亿美元。

最后一类机制利用其他市场融资。这些机制正在发展领域和气候变化讨论中进行讨论，包括金融交易税、航空或航运征税以及补贴改革。然而，与其他选择相比，这些方案在政治上不太可行。

我们今天吃什么?

把今天所有流动的资金加起来，并利用生态系统市场提供的研究，包括森林碳市场状况报告,生物多样性市场状况报告,流域支付状况报告和自愿碳市场的现状报告的作者得出的结论是，每年有360亿到380亿美元用于自然资本。

“这个数字远高于之前估计的100亿美元左右，”合著者马修·克兰福德(Matthew Cranford)说，“但我们已经考虑了更广泛的活动，包括对流域服务的支付机制和为更广泛的自然资本融资的其他机制。”

填补了空白

《生物多样性金融小书》的核心是对填补这一缺口的不同方法的分析。这组作者对生物多样性和ES的所有资金来源进行了评估，他们认为，到2020年，每年可以产生620到1410亿美元的资金，这完全取决于努力背后的政治意愿。

“问题在于，《生物多样性公约》和《联合国气候变化框架公约》并没有授权对金融交易、航空或海事部门征税，”合著者查理•帕克(Charlie Parker)表示。“然而，如果这些议程能够协调各方的努力，施加政治压力，我们或许能够克服一些政治障碍。”

其中一些机制正在名古屋的多个议程中进行讨论。

例如，在发展领域以及气候变化讨论中，正在讨论金融交易税或航空和航运税。这些机制的问题在于，它们在政治上比其他机制更难实施。

下一个步骤

帕克和克兰福德都强调，这是量化融资流的早期尝试，我们需要更清楚地了解融资的规模，包括目前花费了多少资金，以及需要多少资金。

帕克说:“很明显，如果我们有重大的政治意愿，到2020年，我们每年可以获得高达1400亿美元的资金。”“我们需要利用各种形式的融资来实现这一目标，包括官方发展援助、国内预算、自然资本债券、绿色商品和其他创新机制。”

本文作者史蒂夫·兹维克(Steve Zwick)是《生态市场》(Ecosystem Marketplace)的执行主编。

Image CC授权Flickr用户avlxyz．