今天，新闻周刊释放它2010年绿色排名这是该组织第二次对美国和世界上最大的公司进行评级和排名。戴尔(Dell)和惠普(HP)换到了第一和第二的位置，之后谁还在乎呢?

另外498家公司，这是谁。

几周前，大约30名高级可持续发展主管齐聚密尔沃基参加我们的竞彩足球app怎么下载格林比斯行政网络，我询问成员有多少人知道他们公司的2009年新闻公司的绿色排名。该死的每个人都可以盲目地引用它。似乎，排名，已成为美国公司的主要指标。

但是，在我预期的另一个赛马型分析的另一个浪涌之前，这是一个很重要的是，谁是谁，落后于追赶，谁赶上了谁。随着这些事情的往常，这里越来越少，而不是遇到眼睛。

今年2.0版的发布为《新闻周刊》及其合作伙伴提供了一个机会，让他们在去年首次尝试的基础上对方法进行调整。并不是说有很多东西需要调整。正如我一年前写的那样该排名“很可能是迄今为止对主流企业市场进行严格而全面评估的最佳举措。”

事实上，基本的方法几乎没有改变。《新闻周刊》的排名评估了500家最大的上市公司，由市值、收入和员工数量综合决定。每个公司都会从三个独立的指标中获得一个绿色分数:

• “环境影响评分”，由Trucost，基于公司性能的700多项指标，包括温室气体排放，用水和固体废物处理;
• 来自MSCI的“绿色政策得分”危险集团，反映对公司环境政策和措施的分析评估;和
• 这是一项“声誉调查得分”，是由一项对首席执行官、企业环境官员和学者进行的调查得出的CorporateRegister.com．

前两次 - 环境影响和绿色政策 - 每项占总分的45％，致力于最终10％。

所以,谁赢了?戴尔(Dell)今年挤掉惠普(HP)，取代去年的第一名。事实上，排名前五的公司——IBM、强生(Johnson & Johnson)和英特尔(Intel)——与去年完全相同，只是顺序略有不同。耐克(Nike)和应用材料(Applied Materials)保持了前10名的位置，今年还包括Sprint Nextel、Adobe系统和雅虎(Yahoo!最后，雅虎!这家门户网站的排名从去年的第69位上升了60位，至第9位。与此同时，2009年全球500强企业皮博迪能源(Peabody Energy)没有做出让步;世界上最大的私营煤炭公司在2010年仍然排名最后。

今年，《新闻周刊》用同样的方法对全球100强企业进行了排名。前10名:IBM、惠普、强生、索尼、葛兰素史克、诺华、德国电信、松下、汇丰控股和东芝。一些美国排名靠前的公司没有上榜，因为它们的规模没有进入全球前100名。例如，耐克(Nike)和英特尔(Intel)尽管实力雄厚，但都不足以跻身世界100强。

正如我所说，所有这一切都需要一些观点。四个关键点：

1. 排名靠前的公司之间的差异非常小，在某些情况下甚至微乎其微。毕竟，总体排名将500家公司按100分制划分。排名前19位的公司得分都在90分以上，排名前87位的公司得分在80分以上。只有倒数5名的得分低于30分。
2. 该方法在今年和最后变化了一点，所以一年同年的比较并不是真正可能的。（这不应该是出于前进的问题。）毫无疑问，这不会阻止公司密切地比较过去一年的竞争对手，但除非有狂野的波动，否则这样的分析赢得了对此有意义。
3. 进入某些排名组件的工作是主观的，这意味着个别判断呼叫变成了最终确定公司排名的数字分数。鉴于分数的亲密关系，分析师的一个误解日期可能会在公司的分数和排名中进行重要差异。这种主观性对于记住很重要，特别是考虑到少于1点，将前四家公司分开 - 戴尔，HP，IBM和J＆J。
4. 所有的分数都是相对的，而不是绝对的。也就是说，对公司的评价不是看它们做得有多好，而是看它们与同行相比表现如何。因此，戴尔的“100”高分并不意味着它比惠普去年的“100”高分更完美。这只是意味着，在被评估的500家公司中，它的得分最高。

I have no doubt that such subtleties will be lost on most people, who will view the rankings as Gospel, especially when comparing competitors -- e.g., declaring that Dell (#1) is better than HP (#2), Pepsi (#135) is better than Coca-Cola (#141), UPS (#62) is better than Fedex (#105), McDonald's (#79) is better than Wendy's (#313), Wells Fargo (#41) is better than Bank of America (#124), and Walmart (#51) is better than Target (#61). There's great sport in all this, but there can also be both unearned gloating by the winners and needless self-flagellation by the losers, especially when the differences are fairly small.

但差异可能是真实的 - 和有益的。考虑HP-Dell触发器。我问凯蒂德·德文，新闻周世的副编辑，谁抬起了杂志的项目，打破了这两家公司发生的事情。

她是这样告诉我的:

• 戴尔的环境管理系统评分均增加和超过惠普今年。戴尔的产品影响得分也增加，而惠普的得分略有下降。绿色政策分数的产品影响成分对科技公司的重量非常重量，让戴尔提升。
• 戴尔或惠普的气候变化分数没有变化。然而，戴尔的分数已经高于惠普。气候组分也适用于科技公司的重量。
• 最后，戴尔的环境管理得分今年大幅上升(上升了22分)，而惠普的得分也有所上升，但只上升了6分。

因此，这两家公司今年的表现都比去年好。但是戴尔的绿色政策分数增加了3分，而惠普只增加了1分，使得戴尔与惠普擦肩而过。剩下的就是历史了。

“去年这是一个复杂的过程，今年我们把它变得更加复杂，”Deveny承认，他指的是如何调整标准、计算和衡量。此外，在计算最终分数之前，还加大了让这些公司审核数据的力度;大约40%的人这样做了，大约是去年的两倍。在评估金融服务公司时，增加了一项分析，将其投资对生态系统的破坏纳入其中。

“当你这样做的排名时，你可以选择做一些很容易理解但有点肤浅的，或者做出最全面的工作，或者做出最全面的工作，并使它变得非常复杂，”德比斯告诉我。她解释说，鉴于他们使用不同单位创造的数据集：TRUCOST跟踪作为美元金额的环境影响，MSCI采用1-100规模，基于70项政策和倡议的规模，MSCI采用1-100规模的环境影响，这并不容易。，CorthorateRegister.com对专家进行了调查。

德瓦尼说:“对于像我们这样的大众市场出版物来说，这是一个难题:我们是让它更简单，但不那么好，还是尽可能全面，但真的很复杂，让一些人无法理解?”她说，他们选择了后一条道路，并补充说，“解释这一点的责任在我们身上。”她说今年该杂志放了在线扩展方法部分．

据Cary Krosinsky副总裁副总裁Cary Krosinsky副总裁，这是真正的底线：似乎似乎似乎是似乎是似乎是似乎在大学，副总裁股市。他的分析发现，今年的前100家公司新闻周刊排名优于截至2010年9月1日的12个月期间的标准差和差的500指数（同样加权）。正如他们所说，这是真实的钱。

当然，相关性并不代表因果关系，但克罗斯基的发现令人鼓舞。对一家公司来说，知道其可持续发展措施正在帮助推高其股价是一回事。竞彩足球app怎么下载但如果股东知道这一点，那就完全是另一回事了。

最终，建立这种联系可能是《新闻周刊》的排名对可持续商业领域做出的最大贡献。

Joel Makower是GreenBiz.com的执行编辑。