对USGBC提起的集体诉讼

编者按:披露——最近提起的诉讼将罗布·沃森列为被告之一。沃森在LEED指导委员会的头12年里担任主席，现在是GreenerBuildings.com的执行主编。

你肯定知道会发生这种事。我甚至预测《兰哈姆法》和《消费者欺诈法》的指控将成为环保诉讼的一部分。

最近,亨利·吉福德他代表“消费者、纳税人、建筑设计和施工专业人士”，对USGBC及其创始人提起了集体诉讼。

这些指控本质上是欺诈和虚假广告，一项反垄断指控和一项RICO指控。他的理论是，USGBC错误地声称，其评级系统使建筑节能，建筑业主花了更多的钱让他们的建筑获得认证，专业人士获得了毫无价值的专业证书，人们普遍被欺骗，认为LEED有意义。投诉可以下载在这里．

关于这起诉讼会有很多文章——博客文章，客户提醒，文章会剖析索赔的是非对错。在立案的纽约南区，包括我在内的房地产和建筑律师听到办事员盖章的声音，都亮了起来。

我最初的看法(嘿——我必须在后续出版物中得到我应得的份额)是，这个案子可能有价值，但它有一个糟糕的原告。罗莎·帕克斯并不是唯一一个通过拒绝让座来反对隔离公交车的人。她被全国有色人种协进会选中是因为她是一个很好的原告。

本案的原告是吉福德，他的公司，以及亚利桑那州的一位居民，大概代表的是纳税人，因为诉状中没有提到他的职业或其他可能对他个人造成伤害的方式。

我不认为，就像声称的那样，这起诉讼能通过等级认证。在集体诉讼中，你必须考虑(除其他事项外)原告是否足够相似，以便他们的主张可以一起裁决，事实和法律问题是否足够相似，主要原告是否充分代表集体的成员。

在这里，原告声称要代表一系列受到不同伤害的原告提起诉讼，这些伤害包括寻求教育认证的建筑和设计专业人士、支付额外费用使其建筑获得认证的建筑业主、其他未指明的“消费者”，以及纳税人。

让我们先把这个事实放在一边，一般来说，纳税人没有起诉的资格。这个类存在一个共性问题和因果关系问题——USGBC的虚假陈述是否对同一类型的原告造成了同一类型的伤害?确实，虚假的陈述导致不会对原告造成任何伤害。

除了向伯班克教授(我在宾夕法尼亚大学的集体诉讼高级民事诉讼课程的教授)证明，尽管我很少起床去上他早上8点的课，但我确实学到了一些东西，为什么还要进行这种学术课程认证呢?

这很重要，因为诉讼中的指控很重要。USGBC是否参与了蓄意的欺诈行为?还是一个通过推广更环保的建筑实践来造福世界的好组织?或者从a列取一点，从B列取一点。

一个好的诉讼会说明这一点——通过发现过程，电子邮件可能会曝光，表明USGBC是否有意欺诈其组成团体。但如果这门课没有得到认证，将由吉福德代表自己起诉。吉福德被USGBC的行为伤害了吗?可能不会。

根据我的研究，吉福德不是一个LEED AP，事实上，从他的网站和出版物中，他公开谴责了USGBC和LEED。吉福德似乎没有任何leed认证的房产。简而言之，USGBC的行为并没有伤害到他。如果说有什么不同的话，那就是USGBC的地位提升了他的职业生涯。

吉福德自称是能源效率大师，他的网站没有提供任何关于他所做的建筑的案例研究，快速搜索谷歌显示吉福德参与了许多被动式住宅项目(被动式住宅是节能建筑的一个竞争系统)。如果吉福德是最后一个留任的原告，这将是一个更难提起的诉讼，更不用说赢了。

不过，这确实回避了一个问题，即使这起诉讼失败了，还有其他原告在等待吗?对于我的下一篇文章——假设这门课是通过认证的，这些声明有什么价值吗?

莎丽夏皮罗， j.d.， LEED AP，是与Obermayer Rebmann Maxwell & Hippel LLP在费城。莎莉负责公司的绿色建筑项目。她也在她的博客a上写关于绿色建筑和法律的文章www.greenbuildinglawblog.com,在那里这篇文章最初出现了。

由sxc形象。胡用户linusb4．