哥本哈根会议后，商业还有希望吗?

在过去的几天里，我一直在努力在哥本哈根找到一些希望，也就是说，看到刚刚结束的COP15气候峰会取得一些积极的成果。这场为期两周的活动在一声呜咽中结束，而不是一声巨响。对于一场被过度炒作的活动来说，这个结论并不令人意外。在这场活动中，各方都希望全世界聚在一起，解决一个影响——嗯，整个世界的关键问题。

当这一切结束时，整个活动——近5万名官方与会者，以及可能同等数量的非官方与会者，参加了数百个活动，从正式的谈判会议到围绕餐桌进行的非正式的讨论——似乎毫无意义，这是一种徒劳的做法，源于一种理想，即不同的各方可以在共同解决全球问题方面找到共同目标。

你可能已经知道，哥本哈根协议(下载- PDF)是一份由五个国家拼凑而成的微薄声明，得到了其他188个国家代表团的多数(但不是全部)的“认可”(有时是勉强认可的)。里面小的新或可操作的,承认“气候变化是我们这个时代最大的挑战之一,”,“大幅削减全球温室气体排放需要根据科学,”,“适应气候变化的不利影响和应对措施的潜在影响是所有国家面临的一个挑战。”它承认应采取行动将温度上升控制在2°C以下，但没有关于减少温室气体排放的具有法律约束力的承诺。发达国家承诺向发展中国家提供数十亿美元的资金，但很少具体说明资金的来源和去向。

这是一个谦虚的第一步，一个嘲弄，还是仅仅是一件无关紧要的事?当然，现在下结论还为时过早，但专家们——至少那些还没有被炮弹震住的人——已经在用这些和许多其他方式进行了旋转。

对企业来说，哥本哈根会议似乎是一个挫折，一个失去的机会，部分是它们自己造成的。就像我以前写无论是在小组讨论会上发言、参加工作小组，还是抓住机会与出席哥本哈根会议的其他商界人士、政府官员或非政府组织领导人进行全方位的会谈。但企业——至少是那些具有前瞻性的企业——在谈判桌上没有充分的代表。这些企业一直在敦促提高未来碳限制和定价的确定性。

这与COP15是各国政府的会议有关，每个国家都有各自的经济、发展需求、能源和自然资源供应等问题。(公司只有通过被指定为非政府组织(NGOs)的商业团体才能获得代表，这些商业团体的地位与维权组织和其他非营利组织相同。)在谈判中，企业的利益似乎没有得到充分体现，尽管在大多数资本主义经济体中，企业要对大部分排放负责。

但实际情况要复杂得多。上周在哥本哈根短暂停留期间，我对谈判代表们面临的复杂问题和看似棘手的问题有所了解。例如，巴西和沙特阿拉伯在是否以及如何评估各自利益的问题上争执不休:前者避免砍伐森林，后者则避免碳捕捉和储存。有一段时间，俄罗斯把这些事情作为人质，通过谈判来保住其庞大的碳信用储备——这是其经济崩溃带来的为数不多的积极结果之一，因为一个闲置的经济体往往是一个污染更少的经济体2012年之后，他们威胁说，如果不能达到目的，他们将立即在市场上全部倾销，造成供过于求，使它们的价格几乎降至零，有可能摧毁世界碳交易市场。我敢肯定还有更多的政府的不满;其中很多都超出了我的知识和理解范围。

在所有这些游戏都在进行的情况下，企业的底线利益怎么可能竞争呢?

哥本哈根气候变化峰会的真正商业后果将在未来几周或几个月显露出来，因为企业将考虑峰会的不作为对它们的战略和股东意味着什么(如果有的话)。我会和其他人一起密切关注。

让我感到安慰的是，尽管在气候变化问题上没有任何真正的政治领导，但公司和技术近年来取得了长足的进步。布什-切尼(Bush-Cheney)政府尽一切可能维持现状，甚至扭转了当时在气候变化方面取得的微乎其微的进展。然而，在那些年里，清洁技术行业诞生了，并发展成为如今的全球行业。可再生能源技术正在前进，在世界各地的规模和效率都在迅速增长。能源效率已成为一项大业务，尤其是在建筑改造方面，尽管几乎缺乏监管或能源或碳价格信号。全球公司正在测量、跟踪和报告它们的碳影响，一个新兴的软件工具、会计服务和补偿行业也在提供帮助。汽车工业几乎已经把自己引向了电动汽车的方向。如今，即使是下一代生物燃料看起来也是可行的。

我跟你说过我想从这一切中找到希望吗?

当然，如果世界各国政府能够积极应对，为企业提供投资、发展战略和创新的路线图，那么这一切的规模将会大得多。

因此，在COP15会议结束后，关键问题凸显出来:哥本哈根的僵局是否会阻碍各国迄今取得的进展?它是否会给那些在低碳经济中面临损失的现有碳密集型利益集团(以及他们的智囊团、政治家和媒体机构)带来勇气?公司会继续努力控制温室气体排放吗?他们的努力在规模和速度上是否不足以解决眼前的问题?

霍本哈根还可能吗?我欢迎你的想法。