这是一系列探索如何通过减少和消除“最坏的”有毒化学品以及促进使用“最好的”绿色化学品来减少公司有毒足迹的系列文章的第三部分也是最后一部分。今天的文章涉及公开披露和公共政策立场。

本系列的第一部分关注的是企业承诺:企业如何承诺减少有毒足迹。第二部分探讨了收集和测量有毒物质使用的数据:掌握公司的有毒足迹。“有关本系列中提到的基准测试的背景和细节，请阅读”企业绿色化学实践的最新基准．"

* * * * * *

投资者和公众责任是减少公司有毒足迹的另一个核心组成部分写了将近100年前宣传作为一种社会和行业疾病的补救措施，理应受到赞扬。据说阳光是最好的消毒剂;电灯是最有效率的警察。”

理想情况下，公司将采取以下行动：

•在年度和季度的SEC文件中，讨论和分析与有毒化学品、更安全的替代品和更清洁的生产流程相关的公司的重大风险和机会。披露内容应包括关于公司产品中有毒化学品的环境和健康危害的新的政府或同行审查研究;与公司产品中有毒化学品相关的潜在责任和市场风险的范围，以及与公司产品中有毒化学品替代品相关的市场趋势。
•发布一份可持续性或竞彩足球app怎么下载企业社会责任报告，其中包括对产品毒性和企业里程碑的讨论，以及在减少或消除有毒化学品方面的进展。
•就关注的化学品进行有效的消费者信息披露(在产品标签、警告通知和目录列表中)，以避免潜在的“警告义务”责任，并在提供更安全的替代品时，宣传这些替代品的好处。

投资者披露。这个投资者环境健康网络(IEHN)已将加强对投资者的披露作为一个核心重点。我们根据美国证券交易委员会(SEC)对企业财务申报文件的审查，制作了两份报告。我们还与SEC工作人员和财务会计准则委员会(FASB)工作人员直接讨论，主张对企业财务申报文件进行改革。美国财务会计准则委员会(FASB)，一个可能只有会计爱好者才知道的机构，负责制定管理美国公司财务报告的公认会计准则。

IEHN的2008年的报告,有毒股票综合症:公司财务报告如何未能告知投资者产品召回和有毒债务的风险这份报告是基于对数千份SEC文件的搜索，以及对超过25家公司报告的详细审查。该报告调查了2007年因含铅油漆而召回玩具前后对供应链弱点的披露情况;科学研究表明产品会导致哮喘;纳米技术的潜在风险;和范围。

报告的结论是，受产品毒性风险影响的主要工业和其他部门，在告知股东他们因产品中有毒化学物质而面临的市场风险方面做得很差。该报告敦促企业向股东提供有关化学品供应链问题的额外信息。它还敦促SEC工作人员向公司发布新的指导意见，要求它们更具体地报告在REACH法规下易受监管的产品线，并更全面地报告可能影响其公司的可信的不利科学发现。

IEHN的2009年的报告,弥合信誉差距：监管机构必须填补的八个公司责任会计漏洞，认为现有的财务披露条例并未要求公司充分披露与纳米材料的生产和使用有关的潜在负债。目前适用的会计准则与那些允许公司在石棉诉讼中合法地低估潜在责任的准则是一样的，直到他们宣布破产并抹去股东价值的那一刻。

该报告使用纳米材料作为更广泛的毒物披露问题的典型代表，因为一种特殊形式的纳米材料与肺损伤有关，类似于暴露于石棉的实验动物的损伤，并且纳米银周围存在毒性问题。报告中引用的一个漏洞允许公司隐藏新出现的sci报告指出，“在石棉和烟草等公共卫生问题的历史上，公司的防御性科学只能在有限的时间内避免最终的责任；投资者在公司披露信息时没有得到公平的警告。”

IEHN的报告建议,在总结的基础上公司被要求披露所谓的危害产品成为实验室的理解,特别是当这些被“重要的机构,任务部队,机构或机构在世界任何地方,如政府研究或监管机构,保险公司、再保险公司、智库、知名机构等等。”然后，公司将简要描述公司正在采取的措施，以尽量减少或消除问题，并指标的潜在严重程度的问题规模。

竞彩足球app怎么下载可持续发展/责任报告。竞彩足球app怎么下载可持续发展报告真的起飞了。一项调查显示由咨询公司毕马威出版2008年得出结论，企业责任已“成为主流”。在全球范围内，《财富》250强中80%的公司——世界上最大的公司——正在编制企业责任报告，70%的美国最大公司也是如此。这些信息通常由更详细的基于互联网的披露补充。

越来越多的公司正在按照世界公认的报告标准编制报告全球报告倡议（GRI）。遗憾的是，尽管GRI标准对产品中的化学品产生了积极的影响，但它们对产品中的化学品的要求非常低，因此它们并没有推动企业就此问题进行报告。然而，这些讨论的例子出现在，例如。，戴尔[PDF],宜家,索尼[PDF],SC约翰逊,莎拉·李关键成分计划列维·施特劳斯.另请参见车身修理厂的《践行我们的价值观》报告于2007年发布和2009[PDF]关注特定化学品，并参考车身车间的基本化学品政策。

不足为奇的是存在的理由对他们不使用的可疑化学物质给予相当多的关注，伯特蜜蜂公司的企业社会责任报告．艾凡达该公司现在是Estée Lauder旗下的子公司，也同样讨论了它不使用的化学物质。

有效的消费者信息披露实践。多年来，成分披露一直是一个非常敏感的话题，也是活动家围绕这两个问题开展活动的核心内容化妆品和清洁产品．企业已开始在信息披露方面迈出重大步伐。2008年9月，第七代，长期以来支持信息公开的人，创建了一个在线网站标签阅读指南列出常见清洁剂中的各种成分，并提供有关如何使用这些成分以及对人体可能产生的任何副作用的信息。

2009年初，SC Johnson公布了它的“里面有什么“成分披露计划。虽然一些公司在其网站上发布材料安全数据表（MSDS）作为成分披露，但绿色化学和商务委员会的企业化学专业人员把它们严重不足。制定信息披露标准的公司应该效仿第七代公司的信息披露水平，并认识到MSDS发布的信息并不重要。

公共政策立场

基准的公共政策部分有两个组成部分：

•鼓励行业协会在减少有毒物质方面采取进步的立场;
•以独立的声音发言，并组织特别的行业和行业/非政府组织联盟，以推进减少有毒物质

华盛顿最具影响力的游说组织之一美国商会（U.S.Chamber of Commerce）见证了美国大公司取消会员资格、辞去董事会职务，或发表强烈声明，与商会保持距离，因为商会强烈反对联邦气候变化立法。

报道援引美国商会一位高级官员的话，火上浇油地敦促对气候变化科学进行斯科普斯(Scopes)试验。公司有多种理由加入行业协会并从中受益，但在某种程度上，如果行业协会在基本的公司原则上越界，可能会损害公司声誉或违背公司的核心商业利益，公司必须决定何时退出。

马上就会有了一个主要争论美国联邦有毒物质政策改革;公司必须决定如何定位自己。一个核心群体的企业和投资集团已经批准了四项指导原则商业非政府组织安全化学品和可持续材料工作组的化学品政策，包括：

1.了解和揭示产品的化学性质;
2.评估和避免危险；
3.致力于持续改进;和
4.支持推动前三项原则的公共政策和行业标准，确保市场上化学品的全面危害数据可用，采取行动消除或减少已知危害，支持绿色化学研究和教育。

美国化学理事会(ACC)几年前说的现有的联邦化学品政策框架“运转良好”。ACC已经承认变化是有序的，尽管这种180度的转变已经得到了满足怀疑来自环境健康倡导者SOCMA，中小型化工公司贸易协会，反对[PDF]对现有监管框架进行重大改革。这个肥皂和洗涤剂协会(SDA)和消费者专业产品协会（CSPA）两人都参与了2009年8月发布的ACC原则，尽管他们都与食品杂货制造商协会联合发布了自己的“原则”美国化学品管理政策的基石2009年10月。

环境健康倡导者提出了自己的观点原则在政府的保护伞下更安全的化学品，健康的家庭运动。这个活动联盟包括，例如，自闭症协会，乳腺癌基金会，美国护士协会，学习障碍协会，自然资源保护委员会和环境保护基金。

第七代已经与环境健康倡导者结盟，发起了“百万婴儿爬行”的在线活动，“吸引100万或更多的爬行者，以引人注目的方式获得公众的广泛支持”，以彻底改革国家化学品政策。该公司的爬网网站各州明确表示，“联邦法律本应保护我们免受有害健康的化学物质的伤害，但这根本不起作用。”

所以，在SOCMA的范围内，在第七代的范围内，以及介于两者之间的各种行业协会中，你的公司想要成为什么样的公司?特别是如果你是行业协会的一员，你是想让它倾向于环境健康界还是化学工业?

在游说新提议的立法的具体条款时，仔细考虑你的声誉风险，尤其是当你推销儿童产品或给母亲时。有关胎儿脐带血、羊水、母乳和血液中的化学物质的数据不断增加。有关化学物质与幼儿学习障碍和哮喘之间联系的数据也在不断积累。

随着科学家们发现化学物质与糖尿病和其他慢性疾病之间的新联系，你们公司会不会站在那些经常说“需要更多研究”和“尚未建立因果关系”的人一边?或者你会倾向于考虑家人健康和生病成本的客户?

企业应该认真考虑声誉风险、额外的管理成本、转向更安全的化学品的障碍、确保客户产品安全的障碍、以及因员工接触有毒化学品而增加的医疗成本和降低的生产率。你的核心商业利益最好与下游客户保持一致，而不是与产品中有毒化学物质的上游制造商保持一致。你们在化学政策改革上的公开立场也应该保持一致。

我们关于企业有毒足迹的系列文章共分三部分，到此结束。第一部分，专注于公司承诺，是“企业如何承诺减少有毒足迹;“第二部分，探索开发有毒化学品及其替代品数据的方法，是”掌握公司的有毒足迹"有关基准测试本身的更多背景资料，请阅读"企业绿色化学实践的最新基准．"

Richard A. Liroff博士是投资者环境健康网络的创始人和主管。IEHN是投资经理的合作，提倡更安全的企业化学品政策，以增长长期股东价值，并减少公司的财务和声誉风险。关于企业更安全化学品政策的商业案例，关于更安全化学品政策的股东决议清单，以及参与者名单可以在IEHN网站上找到，www.iehn.org．作者参与了上述讨论的众多组织和过程;提及商业产品和服务不应被理解为认可。这篇文章受益于公司和非政府组织同事提供的关于减少毒性的评论。