企业需要转向使用更环保的化学品，因为要求这种改变的主要驱动力——科学、监管和B2B环保采购计划——正在激增，并将进一步加强。

减少产品毒性应该是商业战略的核心元素，因为它可以减少声誉和诉讼责任，帮助公司避免其产品在市场上的“有毒封锁”，并推动创新。

它可以推动环保产品在市场上的销售，当受政府危险废物法约束的产品被淘汰时，可以降低间接成本，并有助于提高员工安全和生产力。毒性的减少和消除还可以产生其他形式的成本节约，通常根据具体情况确定。

在本系列的三部分中，我们的目标是帮助您找出如何通过减少和消除“最坏的”有毒化学品以及推广使用“最好的”绿色化学品来减少公司的有毒足迹。

第一部分是企业承诺；第二部分探索关于Toxics使用的收集和测量数据，以及第三部分查看公司如何披露其有毒物质足迹，并参与制定有关该问题的公共政策。有关本系列中提及的基准的背景和详细信息，请阅读“企业绿色化学实践的最新基准．"

** ** **

“绿色化学”的原则应该告知并推动替代计划。正如《清洁生产行动》所总结的那样:“绿色化学的目标是创造更好、更安全的化学品，同时选择最安全、最有效的方法来合成它们，并减少废物。”这十二项原则包括以下理念:

•防止浪费优于事后清理；
•明确设计化学品，以最大限度地减少对人类健康和环境的毒性;
•尽量减少能源使用
•使用可再生原料，而不是消耗原料
•使用更安全的溶剂，尽量减少事故发生的可能性
•设计使用后可降解的化学品。

SC约翰逊[PDF]将降低毒性的绿名单流程作为其公司战略的核心部分而脱颖而出。虽然这反映了约翰逊家族强烈的社会道德，但上市公司也对降低毒性做出了重大承诺。

例如，耐克自20世纪90年代以来一直致力于降低毒性，并于2004年宣布了公司范围内的目标：“积极瞄准、清除或更换符合有毒化学品科学定义的化学品，尽管这些化学品未被立法视为非法。”耐克的“考虑化学”项目转移到毒性更小的物质这里介绍．

Kaiser Permanente“综合化学品政策”[.doc link]对化学品采取预防性做法——认识到即使面对科学上的不确定性也应采取行动——并阐述了由此产生的公司做法，包括确定高优先级的化学品以采取行动，通过其采购流程确保更安全的替代品，以及制定目标和指标，以衡量进展情况，并建立与公众分享成功经验和教训的机制。

Kaiser-Permanente向我们展示了其中一些经验和教训2009年2月证词[PDF]在国会审查有毒化学品联邦法规的委员会面前。

然而，更普遍的情况是，公司更安全的替代承诺不是在独立的报表中显示，而是在公司采用的具有明确替代元素的工具中体现。

例如,办公[PDF]多年来一直致力于其产品组合的“摇篮到摇篮”认证。“摇篮到摇篮”纳入了毒性降低标准，使产品更多地使用更安全的化学品，远离危险化学品，并设计可回收和再利用的产品。

Steelcase的竞争对手Herman Miller也在部署从摇篮到摇篮“环境”（DFE）协议的设计原则，在MBDC网站上详细描述了一项挑战目标，可以从满足其DFE协议的产品中获取2010年销售的50％的挑战目标，包括高度危险化学品，没有使用PVC。

公众承诺在特定期限内逐步淘汰化学品是一项重大挑战。公司对减排、减少废物和在特定日期前增加回收材料使用等目标的定量承诺似乎相对容易，也更常见。

公司可能不愿做出这种化学承诺，原因有以下几个:

•替代材料的性能、可用性、可扩展性、成本和危害状况的不确定性；
•不愿向竞争对手透露公司战略；
•缺乏关于供应链中的化学品的知识及其供应商不愿披露它们;
•缺乏监管驱动因素;和
•客户需求不足

此外，如果公司设定了一个目标，却未能实现，就可能招致批评。一些公司员工遗憾地将这种冒险行为的脆弱性描述为“好事不受罚”。这种风险最近被绿色和平组织悬挂旗帜由于惠普撤销了其对逐步淘汰某些有毒化学品的最后期限承诺，惠普在一座惠普办公楼上遭到了袭击。

由于企业文化的原因，公司可能也不愿意做出这样的承诺。他们可能有一个很强的传统，就是在没有太多宣传的情况下默默地采取行动，更愿意根据自己的行为而不是言辞来评判自己。或者他们可能有一种保密的文化。但是，正如几年前苹果公司与绿色和平组织（Greenpeace）的遭遇所表明的那样，在公众舆论法庭上，不适当的保密可能会对一家公司不利。
{related_content}
苹果公司以其守口如瓶的文化而闻名，但当惠普(hp)和戴尔(Dell)等其他电子产品公司公开承诺将逐步淘汰有毒产品时，这种沉默让它显得落后者。齐心协力由绿色和平组织来转移苹果最终引导苹果创始人兼首席执行官史蒂夫·乔布斯发表声明2007年5月，题为“更绿色的苹果”

声明指出，苹果通常不会大肆宣扬自己的未来计划，但这让员工和外部人士都对苹果变得更加环保的愿望和计划一无所知。乔布斯评论道:“我们的利益相关者应该得到并期望从我们这里得到更多，他们这样做是正确的。他们希望我们成为这个领域的领导者……所以今天我们正在改变我们的(信息披露)政策。”

苹果公司早在2006年就已告知其供应商，其目标是消除所有含溴和氯的化合物。2009年清洁生产行动案例研究绿化消费电子产品，描述了苹果后来凭借创新的工程技术和与供应商的密切合作取得的巨大成功。报告强调了其他类似成功的电子公司，包括索尼爱立信(Sony Ericsson)和希捷(Seagate)。

一些公司担心公开承诺可能会损害其竞争地位。这需要逐案仔细考虑。但与此相反，正确构思和实施公共承诺实际上可以加强其竞争地位和企业的整体健康。这些声明：

•邀请创新;
•协调并维持内部努力;
•较旧的危险化学生产者他们最好创新自己;
•传达公司对消费者担忧的回应——“我们承认你们的担忧，我们不会绕圈子保护这种化学物质，我们将努力消除它”;
•引发向更安全化学品的竞争；和
•向投资者保证，公司正在系统地减少或消除潜在的有毒责任。

第二部分本系列共分三部分，探讨有毒化学品及其替代品的发展数据;第三部分研究公司如何披露他们的有毒足迹，并参与制定有关该问题的公共政策。

Richard A. Liroff博士是该中心的创始人和主任投资者环境健康网络(IEHN)。IEHN是投资经理的合作，提倡更安全的企业化学品政策，以增长长期股东价值，并减少公司的财务和声誉风险。关于企业更安全化学品政策的商业案例，关于更安全化学品政策的股东决议清单，以及参与者名单可以在IEHN网站上找到，www.iehn.org．作者参与了上述讨论的众多组织和过程;提及商业产品和服务不应被理解为认可。这篇文章受益于公司和非政府组织同事提供的关于减少毒性的评论。

_{本生灯照片cc许可Flickr用户精巧的．}