为什么绿色不是更好?

绿色产品如此之多，进步却如此之少。至少，大多数时候是这样的。正如我们在GreenBiz.com--在过去的十年中，进步是不可否认的：公司前所未有地拥抱绿色实践，并在更深、更全面的层面上这样做。这不再只是“绿化”，而是做得更好。

更好。这个词我最近一直在想。当我看到可持续发展、绿色经济和绿色营销的前景时，我惊讶地发现，更多的绿色并不一定更好，至少对大多数人来说不是这样。在“绿色”成为“更好”竞彩足球app怎么下载的同义词之前，它注定会被边缘化，无法以解决气候变化和其他紧迫问题所需的规模和速度引发变化。

“更好”是什么意思？显然，它对不同的人意味着不同的事情，定义可能会根据主题、日期和环境而变化。这里，按字母顺序，是一个绝对不完整的属性列表，可以合理地认为是“更好”：

•购买更便宜
•拥有更便宜
•增强功能
•更健康
•更高的性能
•改善我的形象
•创新
•减少浪费
•更方便
•更耐用
•更时尚
•可修
•可重复使用
•可升级
•使用更少的能源

. . . 或者干脆说“酷”

我相信还有几十个形容词和属性可以添加到这个列表中。所有这些都集中在个人的需要上，也可能是他或她的家人或邻居的需要上，但对一个人的社区或社区以外的地方关注不多。其中每一个都可能有自己对“更好”的定义

用你选择的任何定义，我都不敢让你审视绿色市场——产品、服务、公司、社区、就业、政府政策和其他声称具有某种环境属性的东西——看看它们如何符合你的清单。

想想绿色清洁剂、衣服、电脑、化妆品等等。你能找到多少“更好”的定义？它们的价格、性能和其他属性真的比现状有所改善吗？还是“更好”只是他们给你的感觉？如果是的话，这是否足以证明他们购买的合理性？

绿色能源怎么样？绿色汽车？绿色家具？绿色家电？绿色灯泡？虽然每一项都有积极的属性，但从提供大多数购物者关心并能负担的利益或价值主张的角度来看，除了环境利益之外，没有多少明显“更好”。

一些绿色的东西更好。绿色建筑运营成本更低，建造成本更低，环境更宜人，更健康，还能让员工、学生或居民更快乐、更健康、更有生产力。更环保的医疗保健:医疗专业人员如果在实践中坚持减少有毒物质的原则，通常会更有效率，就能为他们的病人带来更好的结果。我敢肯定，还有其他一些产品和服务的例子表明，绿色等于更好。但这些往往是例外，而不是规则。

一些更好的东西是更环保的，尽管它们可能没有这样宣传。例如，iPod和iTunes代表了音乐、电影等的戏剧性非物质化。亚马逊的Kindle无线阅读器和书籍也是如此。它们显然更环保，但这不是它们的营销方式，也不是人们购买它们的原因。它们更好——更酷、更方便、性能更高、价格更便宜、更创新，并提供比它们所取代的技术更多的功能。(诚然，它们并非没有环境影响;没有什么是)。

考虑到我经常看到的营销和促销材料，更不用说了我读过的调查消费者是怎样的绝对地当他们购物时，对绿色选择感兴趣——我认为许多营销人员不理解“更好”的必要性。他们相信绿色已经足够好了。这是可行的：我怀疑，大多数致力于环保的消费者都信奉“绿色”等于“好”——或者至少是“足够好”的信念

但许多主流消费者认为“绿色”等于“更糟”——做出对环境负责的购物选择意味着牺牲质量、可承受性、便利性或其他属性。相对而言，很少有人愿意以更健康的地球或更美好的世界的名义做出这样的牺牲。但不是很多。直到绿色=更好，他们才会这样做。

我承认这是一种非常自私的世界观。它假设大多数人在做出购买决定时，不会考虑太多超出自己或家人眼前需要的东西。虽然也有例外（亲爱的读者，我相信你也是其中之一）总是考虑到更大的好处，绝大多数消费者主要关注他们的即时需求和兴趣。这就是为什么大多数绿色产品仍然是利基产品，而且很可能永远都是。

需要什么来改变这一点？在你的公司和行业中，“更好”是什么样子的？需要什么才能让您的产品和服务成为不假思索的选择——它们在许多方面都更好，直接造福于消费者和环境？

我很想听听你的想法。

Suzanne Shelton，公司创始人、总裁兼首席执行官谢尔顿集团，回应Joel Makower的帖子在这里.

_{绿色小枝——Flickr用户授权的图像CClydurs.}