激进透明度会拯救地球吗？
有一个越来越多的思想，即关于我们世界的环境影响的无拘无束的信息将抽出坏人，帮助好家伙赢。
我希望这很简单。
我刚刚完成阅读生态智力，新书丹尼尔戈尔曼，1997年畅销书“情绪智力”帮助拓宽了思考它意味着“聪明”。（这不是智商测试，愚蠢的。）现在，他对环境的景点 - 特别是关于我们购买的东西的环境影响的信息的数量和质量。他非常可读的书描述缺乏良好信息的缺乏掩盖了我们购买的隐藏影响 - 它们的采购方式，制造，使用和处理它们的不再使用。
Goleman要求“激进透明度”，一个术语我越来越热心地听到了那些潜入你的恐惧之一，以便成为一个完整的MEME。Goleman没有发明这个词 - 它已经存在了一段时间 - 但它是他的书中的中心主题：善良的圈子：在公司，自愿与否时开发的良性圈子，抬起保密的面纱，以揭示成分和来源。他们的产品，使消费者能够做出更聪明的选择，从而将市场迁移到较少有害的产品。该循环争论Goleman，只有在我们充分利用技术和人类网络的全部阿森纳时才出现：
心理学家通常认为智力视为居住在个人内。但是，我们需要在今天生存的生态能力必须是一个集体智慧，我们将学习和掌握作为一种物种，并且在人们的远程网络中居住在分布式时尚。我们面临的挑战太多，太微妙，太复杂，被一个人被理解和克服了：他们的认可和解决方案需要通过各种各样的专家，商人，各种各样的专家，所有我们所有人的专家来努力。
我不能与前提争论，但我20年的观看绿色市场让我感到沮丧，嗯，没有售。
像Goleman一样，我是一个坚定的信徒，透明度的力量：我们所知道的越多，我们可以做出更聪明的决定。但是，我比Goleman更持怀疑态度，关于如何愿意和能力消费者实际上利用这些信息，以便在他们购物和生活方式做出改变。至少，不需要将市场转变为拥有可持续性的范围所需的规模和速度，以其许多形式。竞彩足球app怎么下载
这就是我所看到的是Goleman的案例中的中央缺陷：虽然他在说明产品和制造流程的复杂性和纯粹的数量要求全球村庄的集体智能方面是正确的，但实际购物选择仍然在个人层面上进行。而且在这里，节省地球经常需要胸部只是为了储蓄这一天。
自从美国人对迈克尔彼得斯集团的衣服造成绿色采购的态度的第一次调查以来，这几乎是20年来，告诉我们，89％的购物者表示他们对环境的影响感到关切他们购买的产品。与其常规对应物相比，近78％ - 愿意为包装可回收或可生物降解材料包装的产品支付多达5％。
自1989年8月的调查以来，数十名市场研究人员已经出土地阐述了描述消费者对对抗他们的环境问题对齐他们的购买的兴趣的同样诱人的调查结果。但是那些令人印象深刻的数字是一些不总是被捡起的条件。他们听起来像这样的东西：“是的，我很高兴地挑选更环保的产品 - 如果我来自我所知道和信任的品牌，如果我可以在我目前购物的地方购买，如果它至少和产品一样好。我目前买了，如果它不要求我改变习惯，如果它没有成本，而且“ - 这最后一个是很重要的 - ”如果它是以某种方式更好 - 例如，它持续的话更长时间，更有效地表现，节省了钱，对我的家人更健康，或者将被别人视为酷。“
这是一个非常高的酒吧。结果是，虽然研究数据在过去的20年里没有改变过多 - 但大多数消费者都没有购买。
激进透明度可以改变这个吗？不可否认，事情现在不同。公司正在开放 - 一些自愿的，其他人较少，所以更多地披露他们的成分和供应链。技术也在帮助：Myriad博客，小部件，网站和应用程序以及它们使能的网络允许更多信息比以往更快地共享。一个新兴的时代环境产品声明在我们身上，使用iso-祝福标准报告生命周期的影响。来自华盛顿到沃尔玛的每个人都要求公司提供有关他们所做的环境（和健康）影响的更多信息，以及结果正在公开的结果的大部分信息。
Goleman：“这些新方法管理信息预示着关于迄今为止在日常产品中常见成分的迄今为止的洪水泛滥的洪水。以前成功的品牌可能有危险的危险。”
但内容很少使用而没有上下文。Goleman和我都是一个名为网站的粉丝善意，其中一支研究人员和资格专家的团队已经将数百万数据点拉到数千个产品中，从毒性成分到其制造商的气候政策。它使得比较的产品容易，为那些想要知道的人提供高级视图，“它是好的？”对于想要血腥细节的人来说，更深入的潜水。Goodgeide在其大约14个月的运营期间的增长轨迹表明，这些信息有饥饿，这是令人鼓舞的。
Goleman说：
激进的透明度承诺创造一个市场机制，使购物者的选择规模缩放的结果：每次购买，与所有其他人汇总，变得宣传他们购买的商品的性质。由于企业通过制造更多的改进来应对购物者所需的改进，购物者可以通过看到他们的道德选择很重要。
实际上，这种正反馈循环并没有很好地工作。一方面，当谈到绿色商业惯例时，许多公司都在走得超过他们的说话 - 即他们正在制作更多的绿色改善，而不是他们信誉。一个原因是，他们的许多绿色成就是关于“做得不那么糟糕” - 使用较少的有毒成分，从而减少浪费 - 这是棘手的故事。此外，许多最重要的努力不会直接在产品或包装中最终 - 他们嵌入在供应商中，也许是远游的 - 或者不是这些产品价值主张的一部分。（如果我买薯片，我应该护理马铃薯加压器是否正在回收他们的漂洗水，从而节省了数百万加仑的水和每年数十万美元？或者我只想要一个咸，脆弱的人为我的鳄梨酱浸泡？）
此外，这些事情没有为Profits的行星做得很多;事实上，它具有积极的环境影响（或者至少，至少是负面的一个）是一种幸福的结果。消费者透明度是在刺激公司发挥作用，以提出这些变化吗？可能不是。
这是一个故事Goleman的一个故事告诉，关于Procter＆Gamble如何对其几种产品的生命研究，从材料选择通过制造，使用和处理来测量它们的七个阶段的生命周期研究。当他们绘制了3-D条图中的各种影响时，其中一个酒吧迫使比其他一级更长：液体洗衣洗涤剂的本地使用阶段 - 具体而言，人们在热水中洗涤时使用的能量。结果，潮汐冷水，具有重要潜力：如果在美国中的每个人使用它，我们将使家庭能源使用约3％。
既不是关于热水使用的根本透明度也不担心与此举动有关。没有人告诉他们这样做。这简直是良好的业务：公司，客户和环境的双赢。
这就是Goleman的论文短暂的地方，当每个人都有一些东西时，改变发生了最快的变化。当然，增加的信息将获得一些消费者在某种程度上改变一点，发出制造商和市场，但除非公司使产品感觉更好，然而，这是定义或衡量的，并且可以赚钱，我们不会看到批发按所需规模的变化。世界上所有的数据都不会获得主流消费者 - 80％或90％的人不是真正蓝绿色的消费者 - 成为解决方案的一部分。
丹尼尔戈尔曼可以找到回应这里。通过Gregory A. Norris，International生命周期评估研究所Sylvatica的创始人和总监进一步评论，可以阅读这里由GreenBlue总裁兼首席执行官Jason Pearson，这里。
