风筝，煤炭和瓦克斯曼-马基气候法案

2009年6月8日

如果没有别的，Waxman-Markey气候变化法案让智囊团和华盛顿说客忙得不可开交。我一直在调查评论家的分析和评论，包括美国传统基金会(“一项伪装的大规模能源税，承诺裁员，减少收入，并向大政府的方向急转”)，前莲花公司首席执行官吉姆·曼齐《国家评论》(“对美国纳税人来说是一笔可怕的交易”)美国商会(“昂贵、复杂、监管繁重、仅限国内立法”)，突破研究所(“可能允许美国的排放量在20年内继续上升”)以及绿色和平组织(“不足以阻止全球变暖”)和地球之友(“我们有严重的担忧和疑虑，阻止我们提供支持”)。现在我们得到了这些分析的分析，比如自然资源保护委员会的劳里·约翰逊的分析有说服力的拆卸传统的工作。

免得你认为气候变化法案缺乏支持者,环保上周发布了一个支持者的名单,包括一个广泛的美国公司(通用电气、通用汽车、PG&E,艾斯,杜克能源、壳牌、星巴克和耐克),劳动(全美汽车工人联合会、美国矿工SEIU)和非营利组织(NRDC,塞拉俱乐部,世界野生动物基金妇女选民联盟、消费者联盟、国家野生动物联盟等)

不可避免的是，这些分析依赖于对未来许多年内在不可预测的趋势和事件做出的大量假设:GDP增长、能源供应、能源价格、地缘政治力量、国内和国际抵消的效力，特别是技术突破。如果丰田(Toyota)、福特(Ford)或中国公司比亚迪(BYD)很快就能找到制造廉价电动汽车的方法，那会怎么样?如果麻疯树是一种理想的生物燃料呢?如果潮汐能、地热能或其他一些非常遥远的能源——可能是“清洁煤”——最终成为一种负担得起的清洁能源，那会怎么样?

或者考虑风筝。就在前几天，我看了这个思维延伸能力TED演讲由初创公司的索尔·格里菲斯(Saul Griffith)撰写Makani Power关于高空超大风筝的发电能力。马卡尼的支持者包括谷歌，该公司正在毛伊岛努力生产风筝，这些风筝产生的电力足够供几个家庭使用。(目前还不清楚马卡尼在夏威夷的办公室是否在招聘。)“这是风筝新时代的黎明，”格里菲斯说。“这是一个关于有梦想的年轻人大胆计划的故事……我认为我们需要支持孩子们做这些疯狂的事情的梦想。”

马卡尼电力公司的风筝

维克斯曼-马基对风筝有什么看法?事实证明，什么都没有。(不，我没有读过这份932页的法案，但我搜索了“风筝”这个词)这实际上是一件好事。相比之下，据我所知，该法案至少有40处提到了煤炭。据不知疲倦的博主和气候专家乔·罗姆提供的众议院工作人员对该法案的总结，该法案为碳捕获和封存技术提供了大约600亿美元的投资，并结合了“监管要求和财政激励”来确保新的燃煤电厂将使用碳捕获和封存(CCS)技术运行。例如，维克斯曼-马基法令规定…

2009年至2015年获准使用CCS技术的燃煤电厂如果在投产后五年内不进行改造，将失去获得联邦财政援助的资格;如果他们在这个日期前不进行CCS改造，他们必须在没有联邦财政援助的情况下不迟于2025年进行CCS改造。如果在2025年前使用CCS技术发电40亿瓦，那么2025年的改造期限将会加快;EPA也可以根据具体情况将其延长至多18个月。

这是让我特别担心维克斯曼-马基公司的事情，也让我担心奥巴马政府是否愿意管理经济中的很多领域——能源、汽车和金融服务。很难，不，不可能知道CCS是否是一种智能的、可行的、负担得起的技术，或者何时(如果有的话)应该部署它。也许风筝是个更好的主意。也许不是。但是政府应该决定吗?

不仅仅是清洁煤。正如我上周所写的，奥巴马和他的公司准备押注哪些公司和地区可能开发电动汽车的电池技术。(见奥巴马的电池淘金热）.

这是另一个有问题的产业政策的例子。这是一个标题能源部新闻稿上周寄到我邮箱里的

朱棣文部长宣布近5000万美元的恢复法案资金，以加速地热泵的部署

然后是这个消息一家名为灶台和家庭技术的公司，该公司生产木质炉、颗粒炉和壁炉，该公司的报道令人赞许

根据2009年的经济刺激法案，美国房主如果在2009年或2010年期间购买了效率为75%的生物质(木材或颗粒)燃烧炉、壁炉或壁炉插入物，并将其投入使用，可获得30%的税收抵免，最高可达1500美元。

你看到问题了吗?澄清一下，我对生物质炉和地热热泵没有任何看法。我只是觉得政府也不应该有职位。

当然，我们需要一场能源革命。只有将我们以化石燃料为基础的经济转变为更清洁、更环保的经济，才能解决全球变暖危机。最重要的是，我们需要尽我们所能将能源革命推广到印度，中国和其他发展中国家，因为如果我们走绿色道路，而他们不走，那么，我们还是会完蛋。但我们如何从这里到那里呢?清洁煤炭?电动汽车电池吗?热泵?木炉子吗?风筝吗?

不幸的是，没有人知道答案。不是总统，不是国会，不是诺贝尔奖得主和能源部长朱棣文，不是风险资本家，不是能源公司ceo，不是弗雷德·克虏伯，不是杰夫·伊梅尔特，不是乔·罗姆。我们的能源和气候问题也是知识问题。和最好的方法来解决知识问题——也就是说刺激技术变化——最好的方法是创造条件,让很多科学家和工程师的工作,邀请很多投资者将他们押注哪些工作,然后将测试这些想法在市场上。通过汇集成千上万的决策，市场将帮助我们弄清楚哪些当今的技术或哪些尚未发明的技术使我们更接近我们所需要的清洁能源经济。

请注意，我在这里并不是说市场本身就能发挥作用。政府需要采取强有力的行动重塑市场，推动清洁能源的发展。我的博客同事杰西·詹金斯认为(作为我们正在进行的友好辩论的一部分集体的能量联邦政府的行动为许多技术奠定了基础，包括微芯片、商业航空、个人电脑、互联网、核能和铁路。

真正的问题是，应该采取何种形式的政府行动?我完全赞成政府资助基础研究，比如最终使互联网的创造成为可能的以国防为导向的通信研究。我并不反对政府利用其相当大的购买力来刺激电动汽车或可再生能源市场，就像它在安装一个大型Nellis空军基地的太阳能发电厂在内华达州。但在能源和气候问题上，我更希望看到在技术选择方面，政策是强有力的、简单的、透明的、灵活的和中立的。基于结果，如果你愿意的话。这是一项用温和而坚定的手段释放市场力量来推动变革的政策。

这就是《维克斯曼-马基法案》的核心内容——总量管制与交易法案应该做的。“总量管制与交易”(Cap-and-trade)给碳定价，这是一种行话，意思是它纠正了市场失灵，即燃烧化石燃料的人(即我们所有人)目前没有为向地球大气排放导致全球变暖的污染物付出代价。总量管制与排放交易是一项吸引人的政策，因为它解决了根本性问题——导致气候变化的全球变暖污染物——但它对解决方案持谨慎中立态度。碳排放税是实现同样目的的另一种方式。

现在我明白了，维克斯曼-马基限额交易计划产生的碳价格不太可能迅速攀升到足以重塑能源市场和刺激新技术的高度。美国环保署估计，碳排放价格——也就是污染者排放一吨碳所必须支付的费用——2012年将为11至15美元，2015年为13至17美元，2020年为17至22美元，2025年为22至28美元。专家们说，这只是加油站里的几美分(或10美分或25美分)，不足以引发一场革命。这就是为什么维克斯曼-马基计划中包含了如此多的内容，包括可再生能源投资组合标准、效率标准、超过1900亿美元(到2025年)的清洁能源和效率投资，等等。

但是，如果维克斯曼-马基计划下的“总量管制与交易”所产生的碳价格不够高，为什么不提高价格或者找到另一种有利于市场的方式来推广清洁能源，比如对每吨征收50美元的碳排放税或者征收高额的汽油税，所有的收益将以低工资税的形式返还给美国纳税人(或者返还给不纳税的穷人或老年人)。这将奖励那些住在更小的房子、使用公共交通或驾驶更小的汽车的消费者，而惩罚那些选择消耗大量能源的消费者。正确的价格信号将在改变人们的生活习惯方面发挥奇效，就像去年美国汽油价格飙升和欧洲汽油税高企时所做的那样。简单地说，价格信号是一种更有效的方式来促进这种规范性法规的改变:例如，即使在奥巴马政府的新汽车CAFE标准下，2016年美国汽车的能效也只会和欧洲汽车差不多，布莱恩·沃尔什报告在时间。这就是市场的力量。

说了这么多，不幸的是，Waxman-Markey可能是我们在当前环境下所能做的最好的了。环保运动在政治上是软弱的。煤炭州的政客们需要争取过来。总统和国会似乎都没有准备好与美国人就税收问题展开严肃的对话，即使是那些收入中性的税收。尽管一些环保组织表示，该法案不足以解决全球变暖问题，但上周，我看到广受尊敬的非政府组织世界资源研究所(World Resources Institute)发布了一份令我振奋的报告自己的研究他说，按照目前的方案，到2020年，温室气体排放将比2005年水平减少28%，到2050年，将比2005年水平减少75%。请看下面的图表。

但我不禁感到，在这一过程中，将会有大量的浪费和低效率。