沃尔玛如何成为新的FDA
这些天来，当涉及到潜在的有毒化学物质时，塑料行业正面临一场噩梦。因为很多人不再相信大企业或联邦监管机构会保护他们和他们的健康——也许是有理由的，也许不是公司——在激进组织、政客和辩护律师的行动中很脆弱，这些人希望将所谓的危险有毒物质从市场上清除出去。最新的例子是双酚a，这种化学物质用于聚碳酸酯瓶，包括婴儿奶瓶，铝罐内衬和许多其他产品。
我花了相当多的时间——比我预想的还要多——来研究关于BPA的争议。结果是一个列这篇文章今天发布在fortune.com和cnnmoney.com网站上。《财富》网站也在运营一个视频我在其中谈到了这个问题。最初，我希望我对BPA的研究能够为《财富》杂志(FORTUNE)撰写一个更长的报道，但这篇报道从未真正完成，部分原因是我发现自己在安全问题上存在矛盾。此外，老实说，我越来越清楚，我对FDA或有毒化学物质的报道经验不够丰富，无法为《财富》杂志(FORTUNE)撰写一篇关于双酚a的权威性文章。
话虽如此，我已经得出结论，BPA的故事本质上是关于信任的。这是另一个证据来支持我的观点，即从长远来看，公司负责任和谨慎是有商业意义的，即使这在今天会让他们付出代价;一旦失去信任，重新获得信任是非常困难和昂贵的。让我感到震惊的是，那些试图削弱政府监管或将自己的人安插在监管机构内的行业，最终都有自焚的风险。这是因为，当我们失去了对监管机构的信任——就像我们似乎失去了对fda的信任一样——我们就陷入了暴民统治，因为制造商和零售商(比如沃尔玛)面临着停止生产和销售完全合法产品的压力。在我看来，强有力且可预测的监管，比起现在围绕着BPA的混乱，对企业和我们其他人都更有利。
因此，请随意查看专栏，这是一个很简短的版本，我将发布在下面。它是这样开始的:
沃尔玛究竟是如何成为新的食品和药物管理局的?
这家零售巨头与CVS和玩具反斗城(Toys ' R Us)最近宣布，计划停止销售含有化学双酚a的婴儿奶瓶。
问题是，为什么?双酚a自20世纪50年代以来被广泛使用。美国食品和药物管理局(Food and Drug Administration，简称fda)以及日本和欧洲的监管机构对此没有意见。加拿大即将禁止在奶瓶中添加这种物质，但官员称此举纯粹是为了预防
这里，对于那些想了解更多的人，是我完整的故事:
沃尔玛何时成为新的FDA?
这家零售巨头与CVS和玩具反斗城(Toys ' R Us)表示，将停止销售含有争议化学物质双酚a的婴儿奶瓶。加州参议院投票禁止在儿童产品中使用双酚a。水壶制造商Nalgene也在逐步淘汰BPA。一些有权势的国会议员希望将BPA从婴儿配方奶粉中去除。
问题是，为什么?FDA说双酚a是完全安全的。日本和欧洲的监管机构也是如此，他们往往更加谨慎。就连加拿大的政府公司最近也向其公民保证，这是“作为预防措施”。政府公司计划禁止在婴儿奶瓶中添加这种化学物质。
你应该知道，BPA无处不在。这种化学物质被用来制造聚碳酸酯，聚碳酸酯是一种坚硬透明的塑料，用于制作瓶子、自行车头盔、cd、dvd和汽车前灯。它还被用来制造环氧树脂，用作食品和饮料罐的涂层，以及牙科密封胶。你现在可能携带着一些BPA:大约93%的美国人在疾病控制中心的检测中尿液中含有这种化学物质。去年制造了大约60亿磅化学品。
问题是，对实验室动物的大量研究表明，小剂量的BPA与乳腺癌、前列腺癌、大脑异常和生殖健康问题有关。其他科学家认为，自20世纪50年代以来被广泛使用的这种化学物质是完全安全的。事实是，关于双酚a有很多科学上的不确定性。这并不奇怪，因为我们依靠动物研究来预测化学物质对人类的影响，而从老鼠到你我之间的推断并不容易。
但从根本上说，这个故事与科学无关。这是关于BPA的政治。更广泛地说，它是关于我们，作为一个社会，在我们不再相信政府或行业会保护我们的时候，如何做出关于健康和安全的决定。因为我们已经对那些大机构失去了信心，关于一系列产品和工艺的斗争——转基因食品、肉类辐照、化妆品或儿童玩具中的邻苯二甲酸盐——正处于公众舆论的法庭上，无论好坏。
在双酚a的案例中，由于激进团体、关注此事的科学家、政治家和辩护律师对该化学物质的猛烈抨击，硬塑料婴儿瓶和运动瓶的市场在今年春天突然崩溃。他们传播了对BPA的恐惧，最终说服了紧张的零售商放弃了含有这种化学物质的儿童产品。正如一位危机公关专家挖苦地指出的那样，“沃尔玛就是新的FDA。”
对于生产化学品或将其用于消费品的公司来说，这是一个真正的担忧。吓唬别人比安抚别人容易得多，尤其是在谈论孩子的时候。“科学无法与情感竞争，”化学家兼美国化学理事会的说客Steve Hentges说。美国化学理事会是一个工业组织，最近在双酚a的斗争中处于失败的一方。
如果BPA最坚决的反对者能够得逞并将其从食品供应中驱逐出去，消费者将为此付出代价。一些不含双酚a的塑料瓶售价10美元，是含双酚a塑料瓶价格的两倍多。由玻璃制成的婴儿奶瓶可能会破碎，可能会造成伤害。替换铝罐内衬中的BPA意味着重新包装，目前还不清楚是否有安全的替代品。
环保人士说，为了保护我们的健康，这些代价是值得的。他们认为，如果政府监管机构不能或不愿监管潜在的有毒化学品，那么倡导团体、政客、激进媒体甚至沃尔玛都有理由介入。
“联邦对化学品的监管体系被破坏了，”Richard Liroff说，他是投资者环境健康网络的执行董事，这是一个在有毒物质问题上与公司合作的非营利组织。他说:“我们在很大程度上没有能力做出我们应该指望政府做出的决定。因此，让大公司介入，说我们必须为我们的利益、我们的客户的利益和社会的利益做出决定，这有很多话要说。”
如果没有别的，双酚a之争强调了市场是如何迅速被激进运动和消费者情绪重塑的，这两者都被互联网放大了。一些公司在今年春天成为赢家:几年前将BPA婴儿奶瓶和杯子下架的Whole Foods Market;伊士曼化学公司(Eastman Chemical)去年推出了一种名为Triton的塑料替代品;2006年成立的一家私人公司Born Free专门提供不含bpa的婴儿奶瓶。而包括SABIC创新塑料公司在内的其他公司的销售额可能也出现了下滑。SABIC创新塑料公司曾是通用电气的塑料部门，现在是美国最大的BPA生产商。(沙特基础工业公司拒绝就其财务影响置评。)包括Avent America、Evenflo和Gerber Products在内的婴儿奶瓶制造商现在正被起诉，因为他们出售含有BPA的产品。
今年春天的双酚a之争就像一场政治运动，充斥着朗朗上口的言论、新闻发布、人身攻击和互相攻击的网站。弗雷德里克·沃姆·萨尔(Frederick vom Saal)博士是一位杰出而富有争议的改革者，他研究BPA已有十多年。Vom Saal在州立法机构前作证，并出现在PBS的Frontline和ABC的20/20等电视节目中，谴责BPA掩盖科学不确定性。谈到BPA是一种温和的雌激素这一事实，他说:“用性激素制造塑料的想法简直是疯了。”
沃姆·萨尔鄙视化学工业。他指控陶氏化学的一名高管试图贿赂他，而陶氏化学坚决否认这一指控。“愿意不诚实似乎是这些人被雇用并代表化工行业的标准，”沃姆·萨尔说。
反过来，化学工业也想诋毁沃姆·萨尔。一位业内人士向《财富》杂志(FORTUNE)展示了一份由生产无BPA婴儿产品的Born Free公司制作的新闻视频，其中沃姆·萨尔(vom Saal)警告了BPA的危害。他宣称:“我们知道，如果在生命早期接触到它，会导致乳腺癌和前列腺癌。”他还咨询了总部位于纽约的Robert Weiss律师事务所，该事务所的网站显示，该事务所已经对婴儿奶瓶制造商提起了三起集体诉讼。
当被问及此事时，vom Saal说他没有从任何公司或律师事务所拿过钱，尽管如果针对BPA的集体诉讼进入庭审，他可能会像许多学者一样作为专家证人出庭作证。他准确地指出，只有在律师对烟草业和石棉制造商提起民事诉讼后，我们才了解到他们产品的危险，以及这些行业如何未能保护公众健康。
如果沃姆·萨尔是唯一一个警告BPA危险的科学家，他可能会被边缘化。但还有几十个国家发出了警告。萨拉·詹森是自然资源保护委员会的科学家，她是一名医学博士，拥有公共卫生硕士和生殖生物学博士学位。她不会让自己10个月大的女儿通过奶瓶、吸管杯或婴儿配方奶粉接触到BPA。“为了内心的平静，”她说。“我们真正需要的是全面禁令。”
华盛顿公关公司芬顿通讯(Fenton Communications)是另一家反对BPA的关键斗士。芬顿的客户包括Born Free及其不含双酚a的瓶子;一个名为“环境工作小组”的激进组织多年来一直领导着对BPA的斗争;和出庭律师。芬顿还为像MoveOn这样的自由派倡导组织工作，这些组织支持国会中的民主党人，其中包括纽约参议员查尔斯·舒默和希拉里·克林顿，他们支持立法禁止在儿童产品中使用双酚a。
有时，这些团体似乎在合作。去年，环境工作组检测了罐装食品的BPA含量，发现“许多美国人暴露在实验室研究显示有害的BPA水平之上。”今年，由众议员约翰•丁格尔(John Dingell)和巴特•斯图派克(Bart Stupak)牵头的一项国会调查要求婴儿配方奶粉制造商(包括海恩天利集团(Hain-Celestial Group Inc.)、美赞臣(Mead Johnson & Company)、雀巢美国(Nestle USA)、雅培(Abbott)和惠氏营养(Wyeth Nutrition))提供他们在罐头内层使用BPA的信息。两家公司表示，内层确实含有双酚a(那时候每个人都知道)，罐装食品是安全的。尽管如此，丁格尔和斯图派克随后要求婴儿配方奶粉公司自愿从他们的罐头中去除BPA。他们拒绝了。所有这些都成了头条新闻，也引发了担忧。
化学工业也试图将其信息传递出去。看到这个网站www.bisphenol-a.org和www.factsonplastic.com，它出现在谷歌搜索服务的榜首，为BPA辩护。但该行业经常被描述为一个“特殊利益集团”，而环保主义者和政治家则被视为服务于“公共利益”。当然，事情没有那么简单。争议有助于环保组织筹集资金，民主党政客们想方设法找出布什政府的错误。出庭律师们也觉得这是大赚一笔的日子。
化工行业的问题在于，它的业绩记录并不能激发人们的信心。对BPA的丁格尔-斯图派克调查着眼于被国会议员称为“出售的科学”，并揭露了令人尴尬的文件。其中一个目标是华盛顿咨询公司温伯格集团(The Weinberg Group)，这家公司以保护受到攻击的产品为主营业务。(它的客户包括美国化学理事会(American Chemistry Council)。)在2003年写给杜邦的一封信中，温伯格的一位顾问写道:“我们将利用……我们公司的科学和知识能力，心中只有一个目标——创造客户所希望的结果。”不用说，这不是科学的工作方式。
大卫·迈克尔斯是乔治·华盛顿大学的教授，他的新书《怀疑是他们的产物》是关于工业滥用科学的。他认为，企业试图操纵科学和规避监管的努力现在事与愿违，因为所有由工业界资助的科学都受到了质疑。“唯利是图的科学家的工作伤害了所有科学家的信誉，”Michaels说。
这成为了攻击BPA的一个关键因素。当一名FDA高管告诉国会，该机构在对BPA的分析中依赖于两项行业资助的研究时，丁格尔大做文章。他说:“这引起了人们的严重关注，即FDA批准双酚A使用的科学依据是否由企业购买和支付。”问题是，FDA没有资金对市场上数千种化学物质进行独立研究。它必须依靠行业研究。化学工业集团的Hentges说:“工业需要做测试，然后FDA会审查。”
四月，所有关于BPA的消息都变坏了。媒体报道引发了恐慌。NBC医学记者Nancy Snyderman医生在《今日秀》节目中宣称:“BPA没有安全标准。”(也许NBC就是新的FDA?)加拿大政府建议禁止含有双酚a的奶瓶。国家毒理学规划处一个冗长的报告草案,一个联邦机构,是美国国立卫生研究院的一部分,发现“关切”BPA对胎儿的影响,婴儿和儿童在当前暴露水平,得出的结论是,“双酚A的可能性可能改变人类发展不容忽视。”在围绕BPA的不确定性的海洋中，NTP报告是一个清晰的模型。但是在公众舆论的法庭上，这段时间太长，太微妙，很难被欣赏，因为BPA之战正在这里打响。
几天之内，沃尔玛、玩具反斗城和CVS都表示，他们将逐步淘汰含有BPA的婴儿奶瓶。Nalgen和Playtex也表示他们将停止使用这种化学物质。
我给沃尔玛(Wal-Mart)发了一封电子邮件，询问该公司为何将一种可能是危险的、也可能不是危险的合法产品下架，而继续销售其他产品，比如香烟，这些产品无疑是有害的。公司发言人琳达·布朗·布莱克利回答说:“我们销售的产品是顾客想买的。我们的客户告诉我们，他们想要这种选择。”
既然零售商已经同意将含有BPA的婴儿奶瓶下架，你可以肯定，他们将在压力下扔掉内衬有这种化学物质的婴儿配方奶粉罐。接下来会是汤罐头、苏打水和啤酒吗?
这是对公共卫生做出判断的方法吗?
“市场解决不了这个问题，”戴维•迈克尔斯(David Michaels)教授说，他写过大量关于科学和监管的文章。(他的网站www.defendingscience.org沃尔玛(Wal-Mart)和塔吉特(Target)可能会停止销售这些产品，但我敢打赌，Dollar Store会继续销售这些产品，就像他们销售来自中国的受污染玩具一样。”
行业说客Hentges说:“你需要有资质的科学家来做这些决定。”当然，但是有资格的科学家不同意BPA。
这里有一个讽刺。传统上，行业反对强有力的监管。他们不希望政府盯着他们，或者告诉他们什么产品可以卖，什么产品不能卖。BPA事件可能是企业重新考虑这一立场的一个理由——因为，至少在这个案例中，政府监管机构被认为软弱、资金不足或对工业过于友好，这一事实帮助制造了化学工业现在所面临的噩梦。
