改变市场以促进可持续农业
改变市场以促进可持续农业
8月16日科学杂志有一个不祥的标题:“死亡地带成长”。To the right of the headline is a map of the Gulf of Mexico with an irregular green stripe hugging the shoreline. This is the Dead Zone, an area of the gulf where oxygen levels are so low that most marine organisms -- including crab and shrimp -- cannot survive. A primary cause of the problem is fertilizer runoff from farms in the Mississippi River watershed. The runoff stimulates algae blooms. When the algae die, they sink to the bottom and decompose, using up oxygen in the process. This year, the Dead Zone is bigger than ever before -- nearly 8,500 square miles, an area larger than New Jersey.
死亡地带可能是头条新闻,但它只是我们当代农业系统的诸多影响之一。灌溉导致含水层枯竭,除草剂在地下水中积聚,养猪场的粪便污染河流,转基因作物对生态系统的全面影响尚不清楚。综上所述,你可能会把矛头指向农民。毕竟,他们是那些使用化学药品和种植转基因种子的人。但在花了四年时间研究玉米生产中这些问题的根源之后,我可以告诉你,问题不在于农民的贪婪或冷漠;这取决于经济。
与自由市场体系中的所有企业家一样,农民们也在为保住饭碗而竞争。这种竞争的条件是明确规定的。谁能用最少的劳动力、土地、机器和投入(如种子和肥料)生产最多的粮食?最擅长最大化这个等式的农民——最“高效”的农民——最有可能留在这个行业。随着“效率最低”的农民和耕作方式的消失,整个农业变得越来越有效率。这带来了巨大的创新和生产力的提高。例如,玉米的产量已经从1940年的每英亩30蒲式耳上升到今天的每英亩120蒲式耳。
实现这种效率是我们以市场为基础的体制的承诺,在很多方面,这是一件好事;至少在理论上,可以用更少的土地养活更多的人。但是死区呢,地下水里的除草剂,溪流里的肥料呢?一个真正有效的解决人类需求的方案不是应该包括我们农场下游的健康渔业,以及在它们下面的大量纯净水吗?为什么自由市场体系——我们最引以为豪的解决人类问题的工具——没有提供这些商品呢?
在采访了农民、农业倡导者、环保主义者和政策制定者之后,我和同事得出结论,部分答案在于我们社会对效率的定义。决定一个农民是否赚钱并设法保住土地的那种效率是一种非常特殊的效率。它是生产一种东西的效率——一种作物——同时节约使用其他一些东西——劳动力、土地、设备等等。这个等式中没有任何关于维持墨西哥湾健康的内容。这就是为什么墨西哥湾有一个死亡区,而且死亡区还在扩大。
不一定要这样。在我们目前对效率的定义中,没有什么是自然法则。我们可以重新调整我们的思维,扩大我们所奖励的东西。我们可以把清洁的水和健康的土壤看作是农业的产物,就像我们把小麦和大麦看作是农业的产物一样。许多欧洲国家已经这样做了;他们要求农民对水净化、生物多样性和农作物负责,并为这些生产力提供补贴。
除了扩大我们奖励的结果之外,我们还可以扩大我们希望我们的农民节俭的清单。节约劳动力和资本有着明显的经济动机;为什么不也与土壤、水和社区生活质量有关呢?让我们的市场为我们工作需要弄清楚如何奖励这些资源的谨慎使用。
这并不是说我们缺少政策工具。经济学家已经有了一个装满建议的工具箱,从管理费用到污染税,以鼓励生态友好型农业生产。但是,我们不会使用这些工具,直到我们不再期望在狭隘的效率定义上的竞争能够以某种方式实现更广泛的目标。这就像一所大学只根据SAT分数来选择一年级的学生,然后期望学生在足球和室内乐方面表现出色。
这些事情不能听天由命。如果你想要足球和音乐,或者健康的水和繁荣的生态系统,这些目标必须形成标准,决定谁足够成功地参与到你的系统中。正如大学的录取标准必须对音乐或体育技能给予一定的肯定一样,我们需要利用税收和支付激励等手段,以确保最赚钱的农民是那些农场生产健康食品、健康水、健康表土和健康栖息地的农民。当我们的政策被这样一个扩大了的效率定义所告知时,海湾地区的氧气水平将再次上升,而新闻标题将会宣称,“死亡地带正在缩小。”
-------------
Elizabeth Sawin是一位母亲、生物学家和系统分析师。她住在佛蒙特州哈特兰(Hartland)的一个有机农场里,是科布山(Cobb Hill)合住公寓的一员竞彩足球app怎么下载可持续发展研究所多内拉·梅多斯(Donella Meadows)创立的智库“智库”(think-do)。
想要了解更多关于环境的新闻和幽默,请订阅Grist杂志电子邮件服务。
死亡地带可能是头条新闻,但它只是我们当代农业系统的诸多影响之一。灌溉导致含水层枯竭,除草剂在地下水中积聚,养猪场的粪便污染河流,转基因作物对生态系统的全面影响尚不清楚。综上所述,你可能会把矛头指向农民。毕竟,他们是那些使用化学药品和种植转基因种子的人。但在花了四年时间研究玉米生产中这些问题的根源之后,我可以告诉你,问题不在于农民的贪婪或冷漠;这取决于经济。
与自由市场体系中的所有企业家一样,农民们也在为保住饭碗而竞争。这种竞争的条件是明确规定的。谁能用最少的劳动力、土地、机器和投入(如种子和肥料)生产最多的粮食?最擅长最大化这个等式的农民——最“高效”的农民——最有可能留在这个行业。随着“效率最低”的农民和耕作方式的消失,整个农业变得越来越有效率。这带来了巨大的创新和生产力的提高。例如,玉米的产量已经从1940年的每英亩30蒲式耳上升到今天的每英亩120蒲式耳。
实现这种效率是我们以市场为基础的体制的承诺,在很多方面,这是一件好事;至少在理论上,可以用更少的土地养活更多的人。但是死区呢,地下水里的除草剂,溪流里的肥料呢?一个真正有效的解决人类需求的方案不是应该包括我们农场下游的健康渔业,以及在它们下面的大量纯净水吗?为什么自由市场体系——我们最引以为豪的解决人类问题的工具——没有提供这些商品呢?
在采访了农民、农业倡导者、环保主义者和政策制定者之后,我和同事得出结论,部分答案在于我们社会对效率的定义。决定一个农民是否赚钱并设法保住土地的那种效率是一种非常特殊的效率。它是生产一种东西的效率——一种作物——同时节约使用其他一些东西——劳动力、土地、设备等等。这个等式中没有任何关于维持墨西哥湾健康的内容。这就是为什么墨西哥湾有一个死亡区,而且死亡区还在扩大。
不一定要这样。在我们目前对效率的定义中,没有什么是自然法则。我们可以重新调整我们的思维,扩大我们所奖励的东西。我们可以把清洁的水和健康的土壤看作是农业的产物,就像我们把小麦和大麦看作是农业的产物一样。许多欧洲国家已经这样做了;他们要求农民对水净化、生物多样性和农作物负责,并为这些生产力提供补贴。
除了扩大我们奖励的结果之外,我们还可以扩大我们希望我们的农民节俭的清单。节约劳动力和资本有着明显的经济动机;为什么不也与土壤、水和社区生活质量有关呢?让我们的市场为我们工作需要弄清楚如何奖励这些资源的谨慎使用。
这并不是说我们缺少政策工具。经济学家已经有了一个装满建议的工具箱,从管理费用到污染税,以鼓励生态友好型农业生产。但是,我们不会使用这些工具,直到我们不再期望在狭隘的效率定义上的竞争能够以某种方式实现更广泛的目标。这就像一所大学只根据SAT分数来选择一年级的学生,然后期望学生在足球和室内乐方面表现出色。
这些事情不能听天由命。如果你想要足球和音乐,或者健康的水和繁荣的生态系统,这些目标必须形成标准,决定谁足够成功地参与到你的系统中。正如大学的录取标准必须对音乐或体育技能给予一定的肯定一样,我们需要利用税收和支付激励等手段,以确保最赚钱的农民是那些农场生产健康食品、健康水、健康表土和健康栖息地的农民。当我们的政策被这样一个扩大了的效率定义所告知时,海湾地区的氧气水平将再次上升,而新闻标题将会宣称,“死亡地带正在缩小。”
-------------
Elizabeth Sawin是一位母亲、生物学家和系统分析师。她住在佛蒙特州哈特兰(Hartland)的一个有机农场里,是科布山(Cobb Hill)合住公寓的一员竞彩足球app怎么下载可持续发展研究所多内拉·梅多斯(Donella Meadows)创立的智库“智库”(think-do)。
想要了解更多关于环境的新闻和幽默,请订阅Grist杂志电子邮件服务。