利用风险管理计划
* * * * *
我想对公司的风险管理计划做一些研究，作为我准备工作面试的一部分。我如何访问这些公开的“知情权”文件?
史蒂夫:风险管理计划(rmp)可以是求职研究信息的一个独特来源。这些是以设施为基础的计划，用于识别和评估与工业设施相关的环境风险，符合《清洁空气法》第三章的RMP要求。第2至5节包含场外后果分析(OCA)信息。作为面试前研究的一部分，你对公司及其设施的详细了解是值得表扬的。
正如我在过去的专栏文章中提到的，答案有两个——理论的和真实的。
从理论上讲，这是一个三个步骤的过程:
我的消息来源表明，这其中有一些“幕后”原因。据2002年9月6日美国环保署内部报道www.iwpnews.com在美国，白宫正在起草一份指南，限制对“敏感”行业数据的访问。根据我最近的经验，似乎当然已经实施了限制。如果没有预定的审查，就不能查看文件。
具有讽刺意味的是，这使工业处于一个困难的位置。几十年来，我们一直不屈不挠地反对州和联邦机构宣布政策，并将其作为具有法律约束力的要求和法规来执行，而不经过必要的监管程序。然而，这似乎正是RMP阅览室正在发生的事情——显然，他们被政策法令关闭，同时联邦机构评估进一步的访问限制。
然而，On person提出了这个政策变化的一个有趣的副作用。如果第五章许可证需要征求公众意见，而OCA是公开聆讯程序的一部分，而公众无法查阅，可否发出许可证?我正在调查，希望在下个月的专栏里有后续报道。
回到顶部
* * * * *
你推荐什么样的环境会计系统或方法?
理查德:与现有的会计系统无缝对接。
会计系统，即使是相对较小的公司，也是非常复杂的，必须始终可靠地工作。如果发不出发票，员工不能按时领到工资，就会发生乱子。此外，对大多数公司来说，环境成本只占总成本的几个百分点。考虑到这一点，难怪首席财务官不愿对其会计系统进行重大修改，以促进环境跟踪。增加一些额外的成本中心代码似乎没什么大不了的，但如果现有的系统已经是边缘的，会计部门可能会小心翼翼。
出于同样的原因，试图建立一个单独的会计制度，无论是作为一个独立的或作为一个现有制度的附属制度，都可能不受欢迎。环保人士可能会认为，这些成本值得跟踪(事实上，他们可能是)，但这个案例必须非常令人信服，才能克服影响变化所需的激活能量。执行系统的最佳方法是利用其他业务需求所要求的即将进行的会计系统修改。正是在这些时候，添加额外的跟踪代码或报告不需要额外的努力。
现代环境会计系统源于作业成本法(ABC)。ABC系统设计于20世纪80年代，以支持对产品和客户盈利能力的清晰理解，并帮助确定过程改进领域的优先级。如果您当前的系统是基于这一原则的，那么您应该致力于覆盖所需的适当框架，以收集关键成本。
环境模块支持一些健壮的商业会计系统。例如，SAP AG企业资源规划(ERP)系统就包含了几个环境模块，尽管整个系统非常有限。如果您当前的系统没有环境功能，检查现有的环境会计软件包，以确定它们是如何构成的(例如，成本中心和报告结构)。 唐利技术是检查环境软件包的一个很好的起点。您可能无法使用这些供应商销售的特定软件，但他们可能能够帮助您在现有系统中设置结构。
回到顶部
* * * * *
我们最近在公司总部发现了地下污染和埋在地下的桶，这里以前是几个生产设施的所在地。什么会触发CERCLA的报告要求，我们对埋在地下的桶有什么责任?
史蒂夫:这个问题涉及法律问题，所以我问了 Ed霜的律师莱纳德，弗罗斯特，莱文和范考特这是一家在华盛顿特区设有办事处的律师事务所。
“埋在地下的鼓是一个常见的问题。尽管如此，对于网站的所有者/运营商来说，仍然存在许多问题，但上述问题仅提供了足够的信息来提供一般的答案。
“根据CERCLA第103(a)条[42USC§9603(a)]，可能不需要通知。本规定仅适用于将所列有害物质释放到环境中的指定报告量。无论是埋在地下的桶，还是其表面存在地下水污染，都没有触发报告义务。然而，从理论上讲，地下水流量足以在24小时内携带可报告的数量，这可能是一个需要报告的问题。
“《综合补救法》第103(c)条[42USC§9603(c)]可能是个问题。这是一项一次性历史通知条款，要求(1980年12月11日之后180天内)披露有关储存、处理或处置危险物质的设施的实质性信息。假设含有有害物质的桶是在1980年《综合环境保护法案》颁布之前被掩埋(处置)的，那么应该通知环保署。假设从未发出过通知，§103(c)通知义务可视为违约，即使已经过去二十多年了。
上述讨论仅涉及联邦《综合环境保护协议》(CERCLA)通知要求。根据RCRA和/或州和地方法律，也可能有通知要求。
他说:“由于时间已经过了这么长时间，业主/营办商可能会决定在与政府官员接触之前，再多花很短的时间收集资料，然后决定采取明智的行动。
“《全面环境保护法案》的经验表明，自愿通知和清理几乎总是比强制执行更好。联邦政府和州政府在补救要求(和费用)方面有很大的自由裁量权，成本有效的补救方法需要信誉和信任。因此，我强烈建议任何业主/经营者在向当地、州和联邦官员报告地下水污染和埋在地下的桶时，立即全面披露并提出负责任的自愿清理。
“进一步拖延报告和处理局势不应成为一种选择。潜在的敏感受体，如饮用水井、溪流和水道可能受到威胁，甚至受到污染。拖延将使污染物继续扩散，并增加人类接触的风险和对健康的影响。所有这些都可能增加清洁成本，并可能导致重大的人身伤害和自然资源损害责任。”
回到顶部
* * * * *
额外的环境税会对环境有显著的好处吗?
理查德:在一个完美的世界里，税收是将消费者的支出转向更环保的产品和服务的理想工具。最常被引用的例子是对化石燃料征收碳税，以鼓励可再生能源，以及对汽油税，以鼓励更多节能汽车和降低对外国石油来源的依赖。
环境税背后的理论很简单:消费者并没有完全支付与这些产品或服务相关的“隐性”环境或社会成本。你可能要为每加仑油付1.5美元，但镇上另一边的布朗太太每月要为哮喘药物付350美元，你还要额外支付1000美元的联邦税，以支持我们在中东获得“廉价石油”。
如果你支付了所有这些“外部性”的全部成本，一些人认为汽油应该是每加仑5到20美元。不难想象，如果汽油价格大幅上涨，驾驶习惯、汽车设计和城市交通系统将发生巨大变化。好用的买球外围app网站事实上，欧洲传统上税收较高，汽车燃油效率和公共交通基础设施都更高。好用的买球外围app网站英国的汽油税约为3.4美元，而美国为0.4美元。
烟草“罪恶税”一直基于同样的前提:完全负担产品成本，以抵消长期的社会损害。研究这些好处是有益的。一些人说，1998年的国家烟草协议在重新分配财富方面几乎没有做更多的工作，财富主要流入了律师的口袋。税收收入最终流向了一些有问题的项目，包括对烟农的技术援助。政客们已经开始削减预防项目，并将资金转移到其他政治上更有利的需求( 参见2002年7月22日国家无烟区儿童中心的新闻稿)．
在我们这个由政客统治的、非完美的现实世界里，千万不要认为这些钱会被用于解决统称为外部性的问题。是的，税收会改变人们的行为，但它们也可能对经济产生非常负面的影响，并产生意想不到的后果。税收可能是解决方案，但只有在既能设计出一种方式，既能提供预期的行为，又能利用所收集的资金实现预期的永久性转变的情况下才有可能。
回到顶部
* * * * *
在9/11事件、科技泡沫破裂和公司治理丑闻之后，与其他公司相比，具有社会责任的公司的财务表现如何?
史蒂夫:一个准确的答案将在很大程度上取决于选择的社交屏幕和它们各自的评估权重。如果没有这些具体的标准，人们可以看看各种社会责任共同基金，看看它们近期的相对表现。
不幸的是，帮助这些基金在过去几年中取得令人印象深刻的收益的因素，正是在过去两年中令它们遭受重创的因素。他们在科技、电信和银行/金融部门的高投资组合敞口产生了影响;大多数基金的业绩落后于大指数。在这场浩劫中，或许我们能说的最好的一点是，与同行的惨重损失相比，一些社会责任基金只蒙受了重大损失。
Pax World基金是我追踪最接近的基金，在我看来，它们采用了合适的业绩比较基准。在他们最近的半年度报告中，他们的平衡基金六个月亏损-5.4%，而理柏平衡基金指数亏损-6%。他们的增长基金六个月亏损-11.4%，而理柏多市值增长指数亏损-20.1%，标准普尔500指数亏损-13.8%，他们的高收益基金六个月亏损-4.6%，理柏高收益债券基金指数亏损-5.2%。因此，至少对于这个基金家族来说，可以说它们的相对财务表现略好于它们的相对基准。我不知道-11%、-23%和-9%的年度外推损失是否能让许多投资者感到安慰。
有趣的是，最近的数据来自招股说明书 副基金该基金显示，在过去的1年和3年期间，与酒精饮料、赌博、国防和烟草相关的股票的表现明显超过了标准普尔500指数，在过去5年里，除了烟草以外，所有股票的表现都超过了标准普尔500指数。
本专栏的读者都知道，我支持对社会和环境负责的共同基金的概念，但总体而言，它们必须在建立信誉方面做得更好。由于使用令人困惑的基准比较和不一致的投资选择，它们的真实财务表现极其难以评估。例如，一家知名基金将自己宣传为成长型基金，将自己与覆盖面广泛的标准普尔500指数(S&P500)进行比较，但其投资组合更像是收益型基金。另一只基金的比较周期变化得如此频繁，以至于他们显然花了大量时间来寻找反映最有利结果的时间框架。大多数社会责任基金也有很高的负荷和管理费用。
另一方面，不管它们的财务表现如何，这些基金最大的优势是它们有能力引入、投票和跟踪股东决议，而其他基金和大多数个人不愿意或没有能力这么做。对许多人来说，仅这一点就值得付出一定的性能代价。
披露:我持有Pax世界平衡基金的头寸。
回到顶部
有一个问题吗?
请将您对环境管理问题的疑问发送到(电子邮件保护)
我们不能保证回答所有问题，但我们会努力。
----------------------------------
史蒂夫·赖斯创始人兼总裁是环境机会,公司。他曾在埃克森美孚和巴斯夫公司担任过各种环境管理职位。理查德·麦克莱恩是总统竞争环境有限公司这是亚利桑那州斯科茨代尔市的一家管理咨询公司。他还担任该公司的董事环境创新中心有限公司并曾在几家财富500强公司担任高管级别的健康、安全和环境职位。
我想对公司的风险管理计划做一些研究，作为我准备工作面试的一部分。我如何访问这些公开的“知情权”文件?
史蒂夫:风险管理计划(rmp)可以是求职研究信息的一个独特来源。这些是以设施为基础的计划，用于识别和评估与工业设施相关的环境风险，符合《清洁空气法》第三章的RMP要求。第2至5节包含场外后果分析(OCA)信息。作为面试前研究的一部分，你对公司及其设施的详细了解是值得表扬的。
正如我在过去的专栏文章中提到的，答案有两个——理论的和真实的。
从理论上讲，这是一个三个步骤的过程:
- 通过访问找到该设施所在州的阅览室www.epa.gov ceppo / readingroom.htm．有些阅览室由环保署管理，有些则由司法部管理。
- 至少提前7天致电联邦阅览室预约热线1-888-442-9267查看RMP。由于电话号码是一个自动留言系统，你必须留下某些联系方式。这是一种“不要打电话给我们，我们会打电话给你”的系统。
- 根据司法部的程序，“一名阅览室代表将在您要求的预约日期之前通过电话与您联系，以确认预约的日期和时间，并提供阅览室的地址。”
我的消息来源表明，这其中有一些“幕后”原因。据2002年9月6日美国环保署内部报道www.iwpnews.com在美国，白宫正在起草一份指南，限制对“敏感”行业数据的访问。根据我最近的经验，似乎当然已经实施了限制。如果没有预定的审查，就不能查看文件。
具有讽刺意味的是，这使工业处于一个困难的位置。几十年来，我们一直不屈不挠地反对州和联邦机构宣布政策，并将其作为具有法律约束力的要求和法规来执行，而不经过必要的监管程序。然而，这似乎正是RMP阅览室正在发生的事情——显然，他们被政策法令关闭，同时联邦机构评估进一步的访问限制。
然而，On person提出了这个政策变化的一个有趣的副作用。如果第五章许可证需要征求公众意见，而OCA是公开聆讯程序的一部分，而公众无法查阅，可否发出许可证?我正在调查，希望在下个月的专栏里有后续报道。
回到顶部
* * * * *
你推荐什么样的环境会计系统或方法?
理查德:与现有的会计系统无缝对接。
会计系统，即使是相对较小的公司，也是非常复杂的，必须始终可靠地工作。如果发不出发票，员工不能按时领到工资，就会发生乱子。此外，对大多数公司来说，环境成本只占总成本的几个百分点。考虑到这一点，难怪首席财务官不愿对其会计系统进行重大修改，以促进环境跟踪。增加一些额外的成本中心代码似乎没什么大不了的，但如果现有的系统已经是边缘的，会计部门可能会小心翼翼。
出于同样的原因，试图建立一个单独的会计制度，无论是作为一个独立的或作为一个现有制度的附属制度，都可能不受欢迎。环保人士可能会认为，这些成本值得跟踪(事实上，他们可能是)，但这个案例必须非常令人信服，才能克服影响变化所需的激活能量。执行系统的最佳方法是利用其他业务需求所要求的即将进行的会计系统修改。正是在这些时候，添加额外的跟踪代码或报告不需要额外的努力。
现代环境会计系统源于作业成本法(ABC)。ABC系统设计于20世纪80年代，以支持对产品和客户盈利能力的清晰理解，并帮助确定过程改进领域的优先级。如果您当前的系统是基于这一原则的，那么您应该致力于覆盖所需的适当框架，以收集关键成本。
环境模块支持一些健壮的商业会计系统。例如，SAP AG企业资源规划(ERP)系统就包含了几个环境模块，尽管整个系统非常有限。如果您当前的系统没有环境功能，检查现有的环境会计软件包，以确定它们是如何构成的(例如，成本中心和报告结构)。 唐利技术是检查环境软件包的一个很好的起点。您可能无法使用这些供应商销售的特定软件，但他们可能能够帮助您在现有系统中设置结构。
回到顶部
* * * * *
我们最近在公司总部发现了地下污染和埋在地下的桶，这里以前是几个生产设施的所在地。什么会触发CERCLA的报告要求，我们对埋在地下的桶有什么责任?
史蒂夫:这个问题涉及法律问题，所以我问了 Ed霜的律师莱纳德，弗罗斯特，莱文和范考特这是一家在华盛顿特区设有办事处的律师事务所。
“埋在地下的鼓是一个常见的问题。尽管如此，对于网站的所有者/运营商来说，仍然存在许多问题，但上述问题仅提供了足够的信息来提供一般的答案。
“根据CERCLA第103(a)条[42USC§9603(a)]，可能不需要通知。本规定仅适用于将所列有害物质释放到环境中的指定报告量。无论是埋在地下的桶，还是其表面存在地下水污染，都没有触发报告义务。然而，从理论上讲，地下水流量足以在24小时内携带可报告的数量，这可能是一个需要报告的问题。
“《综合补救法》第103(c)条[42USC§9603(c)]可能是个问题。这是一项一次性历史通知条款，要求(1980年12月11日之后180天内)披露有关储存、处理或处置危险物质的设施的实质性信息。假设含有有害物质的桶是在1980年《综合环境保护法案》颁布之前被掩埋(处置)的，那么应该通知环保署。假设从未发出过通知，§103(c)通知义务可视为违约，即使已经过去二十多年了。
上述讨论仅涉及联邦《综合环境保护协议》(CERCLA)通知要求。根据RCRA和/或州和地方法律，也可能有通知要求。
他说:“由于时间已经过了这么长时间，业主/营办商可能会决定在与政府官员接触之前，再多花很短的时间收集资料，然后决定采取明智的行动。
“《全面环境保护法案》的经验表明，自愿通知和清理几乎总是比强制执行更好。联邦政府和州政府在补救要求(和费用)方面有很大的自由裁量权，成本有效的补救方法需要信誉和信任。因此，我强烈建议任何业主/经营者在向当地、州和联邦官员报告地下水污染和埋在地下的桶时，立即全面披露并提出负责任的自愿清理。
“进一步拖延报告和处理局势不应成为一种选择。潜在的敏感受体，如饮用水井、溪流和水道可能受到威胁，甚至受到污染。拖延将使污染物继续扩散，并增加人类接触的风险和对健康的影响。所有这些都可能增加清洁成本，并可能导致重大的人身伤害和自然资源损害责任。”
回到顶部
* * * * *
额外的环境税会对环境有显著的好处吗?
理查德:在一个完美的世界里，税收是将消费者的支出转向更环保的产品和服务的理想工具。最常被引用的例子是对化石燃料征收碳税，以鼓励可再生能源，以及对汽油税，以鼓励更多节能汽车和降低对外国石油来源的依赖。
环境税背后的理论很简单:消费者并没有完全支付与这些产品或服务相关的“隐性”环境或社会成本。你可能要为每加仑油付1.5美元，但镇上另一边的布朗太太每月要为哮喘药物付350美元，你还要额外支付1000美元的联邦税，以支持我们在中东获得“廉价石油”。
如果你支付了所有这些“外部性”的全部成本，一些人认为汽油应该是每加仑5到20美元。不难想象，如果汽油价格大幅上涨，驾驶习惯、汽车设计和城市交通系统将发生巨大变化。好用的买球外围app网站事实上，欧洲传统上税收较高，汽车燃油效率和公共交通基础设施都更高。好用的买球外围app网站英国的汽油税约为3.4美元，而美国为0.4美元。
烟草“罪恶税”一直基于同样的前提:完全负担产品成本，以抵消长期的社会损害。研究这些好处是有益的。一些人说，1998年的国家烟草协议在重新分配财富方面几乎没有做更多的工作，财富主要流入了律师的口袋。税收收入最终流向了一些有问题的项目，包括对烟农的技术援助。政客们已经开始削减预防项目，并将资金转移到其他政治上更有利的需求( 参见2002年7月22日国家无烟区儿童中心的新闻稿)．
在我们这个由政客统治的、非完美的现实世界里，千万不要认为这些钱会被用于解决统称为外部性的问题。是的，税收会改变人们的行为，但它们也可能对经济产生非常负面的影响，并产生意想不到的后果。税收可能是解决方案，但只有在既能设计出一种方式，既能提供预期的行为，又能利用所收集的资金实现预期的永久性转变的情况下才有可能。
回到顶部
* * * * *
在9/11事件、科技泡沫破裂和公司治理丑闻之后，与其他公司相比，具有社会责任的公司的财务表现如何?
史蒂夫:一个准确的答案将在很大程度上取决于选择的社交屏幕和它们各自的评估权重。如果没有这些具体的标准，人们可以看看各种社会责任共同基金，看看它们近期的相对表现。
不幸的是，帮助这些基金在过去几年中取得令人印象深刻的收益的因素，正是在过去两年中令它们遭受重创的因素。他们在科技、电信和银行/金融部门的高投资组合敞口产生了影响;大多数基金的业绩落后于大指数。在这场浩劫中，或许我们能说的最好的一点是，与同行的惨重损失相比，一些社会责任基金只蒙受了重大损失。
Pax World基金是我追踪最接近的基金，在我看来，它们采用了合适的业绩比较基准。在他们最近的半年度报告中，他们的平衡基金六个月亏损-5.4%，而理柏平衡基金指数亏损-6%。他们的增长基金六个月亏损-11.4%，而理柏多市值增长指数亏损-20.1%，标准普尔500指数亏损-13.8%，他们的高收益基金六个月亏损-4.6%，理柏高收益债券基金指数亏损-5.2%。因此，至少对于这个基金家族来说，可以说它们的相对财务表现略好于它们的相对基准。我不知道-11%、-23%和-9%的年度外推损失是否能让许多投资者感到安慰。
有趣的是，最近的数据来自招股说明书 副基金该基金显示，在过去的1年和3年期间，与酒精饮料、赌博、国防和烟草相关的股票的表现明显超过了标准普尔500指数，在过去5年里，除了烟草以外，所有股票的表现都超过了标准普尔500指数。
本专栏的读者都知道，我支持对社会和环境负责的共同基金的概念，但总体而言，它们必须在建立信誉方面做得更好。由于使用令人困惑的基准比较和不一致的投资选择，它们的真实财务表现极其难以评估。例如，一家知名基金将自己宣传为成长型基金，将自己与覆盖面广泛的标准普尔500指数(S&P500)进行比较，但其投资组合更像是收益型基金。另一只基金的比较周期变化得如此频繁，以至于他们显然花了大量时间来寻找反映最有利结果的时间框架。大多数社会责任基金也有很高的负荷和管理费用。
另一方面，不管它们的财务表现如何，这些基金最大的优势是它们有能力引入、投票和跟踪股东决议，而其他基金和大多数个人不愿意或没有能力这么做。对许多人来说，仅这一点就值得付出一定的性能代价。
披露:我持有Pax世界平衡基金的头寸。
回到顶部
有一个问题吗?
请将您对环境管理问题的疑问发送到(电子邮件保护)
我们不能保证回答所有问题，但我们会努力。
----------------------------------
史蒂夫·赖斯创始人兼总裁是环境机会,公司。他曾在埃克森美孚和巴斯夫公司担任过各种环境管理职位。理查德·麦克莱恩是总统竞争环境有限公司这是亚利桑那州斯科茨代尔市的一家管理咨询公司。他还担任该公司的董事环境创新中心有限公司并曾在几家财富500强公司担任高管级别的健康、安全和环境职位。