是的，干净的，电动建筑可以减少排放，节约资金在新建筑

在我们的住宅和商业建筑与清洁电力替代化石燃料的燃烧是保护公众健康和消除气候污染的关键一步。多项研究，其中包括RMI的“楼宇电气化的经济效益”(PDF)和E3的《加州住宅建筑电气化》(PDF)，已经证明，在新建的建筑物中使用高效的电动热泵而不是燃气电器是经济有效的，并能显著减少碳污染。随着燃煤电厂的退役，被大量的风能和太阳能所取代，我们的电力越来越清洁，电气化的好处也在增加。

所以，当我们看到美国国家标准与技术协会(NIST)最近的一份报告时，我们很惊讶地发现，使用天然气的家庭比使用全电力的家庭对环境的影响更小。在“天然气与电力：对低能独户式住宅可持续发展绩效供暖系统的燃料来源的启示”（PDF）竞彩足球app怎么下载NIST写道，全电动系统更密集的碳比在建的马里兰州的代码状态的新建筑燃气系统更加昂贵。

NIST分析了单户住宅在马里兰州，看着天然气和在基线符合规范的情况下，一个成本最低的情况下电动选项，在成本最低的优化方案的一个零能耗。这项研究的结论是，在所有情况下，全电动系统都有，主要是因为对煤炭的依赖应该在马里兰用于发电的主要来源，比燃气场景更显著的环境影响。

在我们的住宅和商业建筑与清洁电力替代化石燃料的燃烧是保护公众健康和消除气候污染的关键一步。

在我们的住宅和商业建筑与清洁电力替代化石燃料的燃烧是保护公众健康和消除气候污染的关键一步。

NIST的报告在三个关键方面存在不足。首先，它依赖老式的、不再相关的关于燃煤电厂发电量百分比的数据。第二，它没有考虑到市场上最有效的电器。第三，它断言电力驱动的建筑比化石燃料驱动的建筑更昂贵，但没有提供足够的支持证据，也没有提及其他研究，包括得出相反结论的《电力建筑的经济学》(The Economics of electricity buildings)。

由于更清洁的电力，全电力建筑排放的碳污染要少得多

随着我们在过去10年里取得的巨大进步，燃煤电厂的退役，我们的电力变得更加清洁。今天，用电器取代建筑中使用化石燃料有明显的好处——事实上，自2001年以来，全国单位电力的二氧化碳污染下降了32%emissionsindex.org。在NIST研究的重点马里兰州，2017年的电网比2001年清洁了45%。NIST的研究由于依赖过时的污染信息而错过了这一历史性的转变，该研究指出，热泵产生的更高的排放影响是由于“马里兰用于发电的煤占了很大比例(超过50%)”。在fact, according to the能源信息管理局从2018年4月至三月煤炭的使用只有19马里兰州的电力结构的百分之一。

马里兰州的2018网格组合 - 30％的天然气，35％的核电，23％的煤炭，10％的可再生能源 - 使得热泵显著碳强度比天然气为燃料的设备。由于马里兰州增加额外的清洁能源，如风力，每年太阳能，电器将继续在未来几年获得更清洁。事实上，马里兰刚刚颁布为国家在2030年依靠50％的可再生能源的承诺。

有与电器取代化石燃料的使用在我们的建筑明显的好处 - 二氧化碳污染单位的电力是下降32％自2001年以来全国。

该报告还称，家电产品不太环保不是因为额外的健康风险的天然气器具友好 - 癌症，汞中毒，哮喘和其他呼吸系统疾病 - 由于对煤的依赖作为电力的主要来源。煤炭确实有显著的负面健康影响。但作为NIST的评估是基于对煤炭的马里兰州的电网贡献同样过时的数据，这些断言是远远过时。

在符合基准代码的场景中，NIST选择了低效率的电阻热水器，而它本可以选择基准热泵热水器。即使是代码基线热泵热水器的效率几乎是电阻热水器的两倍，因此碳密集程度要低得多。

对于NIST观察的其他场景，选择的设备比基线代码遵从性更高，但没有可用的最佳设备那么高效。NIST研究的设备具有16.5的季节能源效率比(SEER)和9.1的取暖季节性能因子(HSPF)，NEEP的寒冷气候的空气源热泵名单包括具有效率高达19.5 SEER和HSPF 11. Minisplit装置设备可以在甚至更高的效率工作，包括SEER 38和HSPF 15.假如NIST分析的最有效的电热泵器具空间和水加热，其全电动建筑结果将显示改善的成本和碳排放。

电气化建设可以降低成本和增加舒适度

该报告的第三个缺点是，在基本的符合标准的情况下，燃气设备的寿命成本要比热泵系统便宜;尽管在净零能耗的建筑方案中，作者断言全电动建筑更便宜。虽然这项研究没有提供足够的细节来仔细研究这些结论，但新建造的天然气系统比建造全电力系统更便宜的发现与我们在《建筑物电气化的经济学》中的发现背道而驰。在addition, E3’s recent study further concludes that "all-electric new construction delivers lifecycle savings relative to a mixed-fuel home with AC." In new construction, building all-electric has cost benefits in part due to the avoided costs of separate heating and cooling equipment; a heat pump provides both heating and cooling.

除了设备的使用寿命成本和能源消耗，考虑到将天然气服务扩展到新建筑所避免的成本，全电力建筑更具吸引力。虽然天然气扩建费用各不相同，但扩建线路的费用一般在$ 5,000 $ 10,000（PDF）;每户，视乎所需煤气总管的长度而定。

新建造的天然气系统比建造全电力系统更便宜的发现与我们在《建筑物电气化的经济》(The Economics of电气化)中的发现背道而驰。

与燃气系统相比，热泵系统还可以提供更好的舒适性，因为它们能够调节加热输出，以满足建筑的需要。然而，NIST的研究得出结论，使用天然气的家庭更舒适，认为使用全电力的家庭每年“不舒服的时间”更多。作者认为这是由于热泵的加热能力较小，无法保持目标温度造成的。如果他们模拟的热泵实际上太小，简单的解决方案是增加它的尺寸，因为热泵的容量确实很大。事实上，寒冷气候下的热泵确实在更寒冷的气候下运行;NEEP的寒冷气候的空气源热泵名单包括数千个能在5度以下工作的热泵飞轮海与12F保持设定值的最佳设备。我们将探讨在寒冷气候下的全电动院最近寒冷气候增编我们 零能耗住宅的经济学 报告。

相比于NIST的结论，我们通常想到的是热泵系统，以期更舒适的空间。其仅提供所需要的热量的能力使得它们能够以更低的输出更频繁地运行相比，其典型地以短脉冲以高功率运行煤气炉。通过这种方式，热泵能够更好地在整个家更始终保持稳定的温度。

电气化是一种成本效益高的脱碳方法

建设脱碳设施是我们整体气候变化战略的一个必要组成部分。多个(PDF)分析（PDF）已经证明，对于新建筑来说，建造全电力比安装燃气电器和空调更便宜。RMI发现，即使不考虑新服务线路的天然气基础设施成本，所有新的建设方案都是如此。在除最严重的燃煤地区以外的所有地区，与天然气替代品相比，热泵能显著减少碳排放。当分析中纳入对甲烷泄漏的适度估计时，天然气系统的碳密度看起来甚至更高。没有通风罩的天然气炉具有严重的健康问题室内空气质量差（PDF）;电炉不会排放同样的污染物。

为了实现我们的碳排放目标，我们必须迅速使我们的建筑库存脱碳。近年来，热泵性能和电网碳强度均有显著提高;为了快速实现电气化，建筑商、监管机构和客户必须用资源和事实来武装自己，以便做出明智的决定。比如前纽约市长迈克尔·布隆伯格的项目除了碳活动将提供本地化的资源，帮助城市和国家满足他们的气候目标，以建设电气化作为一个关键因素。有了准确的信息和周到的政策，我们可以脱碳我们的建筑存量，向我们的温室气体的目标迈进。