为什么我们应该转向当地气候指标

世界上最近超过一个平均增长全球气温1摄氏度(1.8华氏度),而前工业化时代。这是一个重要的里程碑,它标志着我们一半的一个转折点,科学家认为气候变化的影响可能会变得不可逆转。

有人可能会认为这样的一个不祥的里程碑已经会见了广泛的公众关注。毕竟,全球温度增加1 C意味着气候变化不再可以被认为是未来的现象,今天感受到不利影响。相反,该里程碑勉强进入每日新闻周期。

而其他全球事件往往淹没关注这一重要话题,另一个原因可能是,变化在全球平均温度是沟通的缺陷度量与更广泛的公众问题的严重性。

首先,1 C变化是最抽象的概念。在人类的经验,没有人会眨一下眼睛,如果环境温度改变如此之小,所以它不直观,这样一个看似很小的温度变化在全球范围内可能对我们的环境浩劫。

变化在全球平均温度是沟通的缺陷度量与更广泛的公众问题的严重性。

第二,全球平均意味着均匀变化,时,事实上,它已经高度可变跨地域、地貌和季节。例如,国家海洋和大气管理局称,在过去的四十年里,表面温度在土地上涨了2.5倍比海洋。这样一个戏剧性的增加土地温度失去使用平均值时,即使它不成比例地影响人类的状况在短期内。

气候传播者需要看起来不太远理解依赖于平均水平的缺陷。随着市场营销格言是这样的:“有不平均的客户。有些人喜欢冰茶和一些像热茶,但很少要求不冷不热的茶。”

传播者应该思考如何向公众提供更广泛的温度上升。一个逻辑将转移到更广泛的交流当地或区域温度变化和趋势。这可能是基于年度区域平均或季节。这样做还会强调戏剧性的变化,不成比例地影响当地的环境和生态系统。

例如,尽管全球气温上升1 C平均平均水平当地的温度已经有在阿拉斯加上升1.7摄氏度,自1949年以来,在阿拉斯加的冬天高达3.2摄氏度。

同样,西南地区经历了戏剧性的增长夏季气温在过去的四十年里,现在平均高2摄氏度。虽然有些可能认为这样的增加在很大程度上如西南干旱区域,平均气温也有大幅上升在其他地区如东北夏季平均气温上升1.7摄氏度在同一时期。

尽管当地指标可能是更有效的比全球气候变化的严重性,交流研究表明,可能有一个限制如何有效的任何指标人们倾向于他们的价值自己的经验在统计证据。

该扮演何种角色的指标并不是单独使用它们作为证据来说服个人,实际上是发生了变化,而是肯定的变化在本地已经感受到。

这种偏爱个人经验主义可以是有害的,当然,如果它导致人们无视科学证据等人为气候的存在机会。

但它也可以是一件好事,如果个人经验和直觉与科学发现的情况相符。事实上,研究表明,人类是能够感知当地的温度变化以及季节的开始和持续时间的变化。值得注意的是,“个人生活在平均气温上升的地方比其他人更有可能感知局部变暖。”

如果公众已经感觉当地气温上升然后指标应有的作用并不仅仅是使用它们作为证据来说服个人,实际上是发生了变化,而是肯定的变化在本地已经感受到。这将需要改变我们如何交流指标报告验证个人经验。

这样的验证将加强信念周围很多人已经知道的东西,鼓励他们与他人分享自己的观点,扩大口碑。