为什么我们需要重新思考这三个气候隐喻

隐喻在政治沟通有力的工具，以及气候尤其话语。信息过载的恒定状态拼杀，我们依靠这些认知捷径，以指导决策的各种方式，包括谁投票和政策支持。

由于隐喻创造如此强大和持久的理念和形象，他们帮助我们绕过复杂的信息进行分析，通过触发内脏情感 - 和肠道是真理的谎言对我们大多数人在哪里。

这就是为什么它是可以理解的众议员亚历山大奥卡西奥 - 科特斯（d-N.Y。）有高级绿色新政的比喻，提出的经济刺激计划，以应对气候变化和经济上的不平等。同样，传出加州州长杰里·布朗最近相比气候行动第二次世界大战动员。其他人则呼吁气候“的大胆”，以避免生态厄运。

这些比喻每个通信紧迫感，为国家走到一起，克服了极大的挑战。随着气候变化已经塑造成为21世纪最伟大的挑战 - 如果不是全部的百年 - 它似乎自然地用这种语言浮夸刺激作用。但是，这些气候隐喻固有的缺陷。

让我们决心抛弃这些认知捷径，找到更好的。

绿色新政，旧包袱

数以百万计的工人提供就业机会1930年的新政，有助于稳定银行，发展公共基础设施甚至造成社会保障。虽然美国需要一个雄心勃勃和全面的气候政策，也有以品牌作为绿色新政的主要问题。

谈“气候的大胆”素人误以为形势更加无望比它。

其中一个最大的问题是，共和党几乎肯定会被迫关闭它不可收拾。新政扎根于大政府开支的凯恩斯主义经济学原理，共和党人通常思想上反对。这意味着，许多人会被引到从一开始就反对绿色新政，即使他们实际上有一些原则的认同。我们需要一个持久的两党气候政策，而不是一个会被砍倒时，政治风向的变化。

与绿色新政隐喻的另一个问题是，它可能疏远颜色的社区，因为它排除的遗产。玛丽莲·韦特最近写在GreenBiz了绿色新政“不能成为一个更可怕的名字，”而且，我们应该“得到这个消息的权利，而不是引用美国政策的排斥性枯萎病的一个。”

全球变暖是不是战争

布朗是不使用二战比喻传达一种紧迫感关于当前事件的第一个政治家，他也不会是最后一个。政治家和专家们长时间了挖掘到第二次世界大战的内存，以引起人们对一种政治行为或问题：以尼克松和“战争在药物”为例。

比拟复杂的社会，经济和政治问题在人类历史上最致命的战争是一个自然的冲动，因为它创造的清晰度是凭空的。概念装配到叙事，气候变化是坏的，为时已晚之前“良好”的人必须协调国家和全球的努力。

但是，我们不能承受气候变化成为另一个失败的战争比喻。气候变化是不是邪恶的，也有一些黑暗的军队打败。有永远不会是一个“气候珍珠港”。事实上，在经历了极端天气 - 气候变化的最明确和现实的影响 - 甚至不足以说服气候变化怀疑论者。

即使我们作为我们必须为应对气候变化，我们不会知道年，如果我们成功了。不要指望实现零碳成功欢庆胜利。

否“的大胆”，没有问题

我们生活在一个创新的时代，每天发布了新的小工具和小玩意儿。当然，它似乎，我们需要拿出奇妙的新技术，以应对气候变化，就像我们取得了非凡的突破，把人送上月球。

用“的大胆”的比喻的问题是双重的：技术本身是不够的，应对气候变化，我们已经拥有我们所需要的技术。

我们吸入的烃明知我们将后付款。这听起来很像吸烟流行。

谈“气候的大胆”素人误以为形势更加无望比它。我们已经有了应对气候变化的正确的技术工具 - 清洁能源，如太阳能和风能，以适当的比例，能可靠，经济在2030年提供高达美国电力的40％，80％，到2050年，根据忧思科学家联盟。什么是仍然需要的是政策的一个更好的平衡，并实现他们的政治意愿。

打破了我们的碳瘾

气候变化是我们的短期需要和我们的长期福利之间的冲突。我们吸入的烃明知我们将后付款。这听起来很像吸烟流行。难道这是更好的比喻，我们正在寻找？

二战期间，烟草公司卷烟分配给海外的士兵免费，上瘾最伟大的一代尼古丁。而几十年来，烟草行业淡化甚至完全否认吸烟的健康的负面影响，正如石油巨头今天驳斥气候科学。

但随后事情发生了转变。通过合理的政策，包括对卷烟较高的税收和改善公共健康教育，吸烟率大幅下降。今天，只有约14美国成年人吸烟百分之 - 超过三分之一的少率只是70年前。

正如我们永远不会完全消除在社会层面吸烟，我们不会阻止气候变化。我们早已过了那个点，在日益严峻的证明IPCC报告。但是，我们可以管理和减轻我们通过disincentivizes化石燃料的使用，促进了清洁能源和可持续发展的业务创新方面的正确方针碳瘾。

我们的世界肺哮鸣，是时候打破习惯。这是新的一年，毕竟。