华盛顿反监管议程为何会伤害经济

总统和国会领导人都致力于废除公共卫生、安全和环境法规，但这些努力几乎没有实际意义—或者经济的—理智。

特别令人关切的是，首先，总统的“两对一”行政命令要求每发布一项都删除两项联邦法规。二是国会通过监管的努力改革立法这将在很大程度上限制对公众在拟议规则下如何受益的考虑。

批评这一双桶监管攻击有很多理由。最大的是由于清洁空气、水和公共卫生保护较弱，对美国公众和当地社区造成的广泛经济危害。煤矿径流、甲烷和电厂污染的规定已经在断流区内。这一努力也将对美国商业界的大量成员造成危害，他们在气候变化和清洁能源政策等关键问题上呼吁监管部门确定。

糖果巨头Mars公司和软件公司Adobe在一份报告中写道：“没有国家碳减排战略的商业成本会使公司面临不可接受的风险。”法律概要去年提交的文件支持环保署的清洁能源计划，旨在减少美国电厂的碳污染。

火星和Adobe是美国数十家致力于使用的主要公司之一100%可再生能源为他们的所有行动提供动力的能量。他们宁愿采取一个全面的国家解决方案，解决气候变化，确保他们在全国各地设施所需的绿色能源，而不是处理各州拼凑的被子能源政策。

联邦环境法帮助恢复了克利夫兰至波士顿的地区，使商业和娱乐在以前不健康和污染的地方蓬勃发展。

总统喜欢说，环境法规扼杀了经济增长，并扼杀了就业机会。事实恰恰相反。虽然没有完善的法规，联邦环境保护却一再为美国公众和更广泛的经济提供了巨大的利益。考虑EPA和《洁净空气法案》两个政府最喜欢的拳击袋的例子。

联邦环境法帮助恢复了从克利夫兰到波士顿的地区，使商业和娱乐在以前不健康和污染的地方得以繁荣。再看看波士顿的查尔斯河吧，这条河曾经因歌曲《爱那脏水》而闻名，现在正被用来制作鱼叉啤酒厂啤酒. 公共卫生和生活质量也有所改善。环保署根据《清洁空气法》采取的措施已经防止了数十万人过早死亡。

毫无疑问，这些措施是一项坚如磐石的经济投资。无党派的联邦管理和预算办公室（federal Office of Management and Budget）计算出，环保署在截至2012年的十年间通过的规则产生了经济效益是他们成本的10倍—这一比例比他们审查的所有其他联邦机构都要好。

尽管有这些发现，特朗普政府和国会坚持撤消公众、企业和投资者强烈支持的环境保护。例如，两周前，众议院投票否决了一项规定，要求石油和天然气生产商限制甲烷污染—特别有效的温室气体—在所有联邦和部落土地上。

甲烷规则得到了强有力的公众支持，特别是在西方社区，甲烷燃烧（井中的天然气被简单地燃烧到大气中）是广泛的水力压裂作业的一个非常常见的副产品。20多万个人和80名当地官员在公众评论期间发表了支持该规则的评论。持有油气公司股份的投资者也支持这一规定，包括加州、纽约市退休基金等主要养老基金，他们对能源公司每年因不必要的火炬和井漏而每年损失数十亿美元天然气表示担忧。

其他监管措施将对消费者产生深远的负面影响。更严格的汽车燃油经济性标准，政府威胁要削弱，正在节省美国司机数十亿美元的汽油成本降低。根据新的空调和其他建筑设备能效标准，还将节省数十亿美元—政府的另一个目标。

糖果巨头火星公司和软件公司Adobe写道，在没有国家碳减排战略的情况下，开展业务的成本会使公司面临不受欢迎的风险，

其他清洁空气努力，如清洁能源计划和美国对历史性的巴黎气候协定的更广泛支持，也有良好的商业意义。尽管总统试图对这些努力产生怀疑，但760多家公司和投资者，其中许多是标志性的财富500强公司，正在支持这些努力公开因为他们认识到，气候变化是一个紧迫的优先事项，可以通过低碳政策来解决，这些政策可以加快部署更加廉价的清洁能源。

“我们希望美国经济节能，并以低碳能源为动力，”这些企业上月在特朗普总统和国会的声明中写道。支持者包括通用磨坊、雀巢、耐克、联合利华、VF公司等行业巨头，他们都关心气候变化，并有降低碳足迹和使用更多可再生能源的雄心勃勃目标。

我一直从CEO那里听到这个逻辑。公司渴望解决诸如气候变化等重要的社会问题，他们乐于与解决这些问题的常识性法规合作。他们不喜欢改变道路规则或把它们都放在一起—尤其是在没有合法依据的情况下。

这种反监管议程既没有科学依据，也没有经济学依据，对我们经济和公众健康的影响需要重新考虑。放弃诸如甲烷排放规则和清洁能源计划这样的法规会对环境造成伤害—而不是帮助—我们的经济和生活方式。