为什么公众对气候变化的意见重要业务

如今，商业社会急剧分歧是否采取行动应对气候变化。

还有那些为它采取措施阻止气候变化是有益的。行业，如可再生能源和电池储存站在利润转变到低碳经济，而其他如旅游，房地产和农业如果气候变化有增无减的威胁。其他公司也采取措施，根据经济和伦理方面的考虑绿色经营，而其他人在回应消费者的压力已经这样做了。

At the same time, many businesses actively oppose taking action. Many of these companies have a strong interest in maintaining the status quo because their profits are tied to fossil fuels. Even the U.S. Chamber of Commerce, a lobbying group that claims to represent all businesses, largely supports the status quo.

毫不奇怪，类似的辩论在华盛顿过的最好的公共政策，以应对气候变化肆虐。由于气候变化带来的复杂性和多代的挑战，对于企业是解决方案的一部分的权利的公共政策是必不可少的。至少，政策可以为企业创造一个稳定的投资环境，为培育新兴的技术是必不可少的。充其量，它可以促进一个后碳经济的有序过渡。

一股强大的力量

这种争夺不仅限于游说试图影响政治人物在马提尼晚餐;相反，很多这方面的努力都集中在摇曳的舆论。确实，研究（PDF）认为舆论是一种强大的力量，帮助制定公共政策。此外，当人们考虑问题的重要舆论的影响被放大 - 或当它可以提供与政治报道的政治家采取的立场是违背了折。

Today, many businesses — or wealthy individuals with vested interests in these businesses — have aligned to defend the status quo, often by influencing public opinion. For years, ExxonMobil and other oil companies overtly sought to sway the public’s view of climate change. Over the last 10 years, foundations and wealthy donors — many with strong ties to the fossil fuel industry — have stepped in to fund a climate change counter-movement (CCCM) to the tune of$ 900万一年。

最近耶鲁/乔治·梅森大学的研究表明，只有13％of Americans believe that there is overwhelming scientific consensus that climate change is real.

可以说，CCCM影响了舆论，包括信念，以气候变化是否存在连。最近耶鲁/乔治·梅森大学的研究表明，只有13％of Americans believe that there is overwhelming scientific consensus that climate change is real, a very small percentage given that97 percent自1990年以来对齐与此一致的观点同行评审的科学论文。

CCCM传播战术一直出奇的简单：播下怀疑的种子有关气候变化是否是真实的公众。该CCCM已经能够轻松地通过分发刘海研究，挑战气候变化的有效性或通过指出天气事件要做到这一点，如意外的寒流似乎与气候变暖的冲突。

气候变化怀疑论者在主流出版物，如发布观点或赞助的物品提高自己的地位的可信度福布斯or华尔街日报。标题如“海上升，但并不是因为气候变化的”母猪怀疑与用户，即使他们只能浏览头条新闻，尽管科学家认为文章的可信度是“非常低。”其他物品，如“气候预测：无法徐大淦”从边缘移动到更主流的出版物，因为它们在留言板上，社交媒体，搜索引擎或新闻聚合器重新分配。这种特殊的文章，最初是由研究所能源研究，一个非营利性组织，似乎算公布ExxonMobil and Koch Industries它的主要捐助者之一，在雅虎的新闻源进行再分配。

这样的文章试图混淆全球科学consensus on climate change by claiming that there are so many competing theories that no one really knows what is happening. Worse, they argue against taking action because the cost to do so would be too high. The author of one article titled "Is the IPCC Wrong about Sea Level Rise?" and published by Forbes claims that any "continued rise [in sea level this century is already] locked in due to temperature changes that have already occurred. No reductions in greenhouse gas emissions will prevent sea level rise in the near term."

问题：作者是一名前高管油在气候学一点辨别的背景。

通过延长辩论中，CCCM已经实现了主要目标：推迟对气候变化对未来有意义的行动。但是拖延行动并非没有代价：它减少了激励企业在下一代技术和产业投资，损害了美国经济的长期竞争力，特别是在其他国家，尤其是中国，是飞跃式前进。

各大广告公司联手激励Z世代，支持联合国可持续发展目标的服用2个十亿行为良好的2030年。

这并不是说，亲气候行动商业集团一直沉默。但是，在许多方面，他们的努力也已经断开，短期集中和缺乏专一的目标。对冲基金的亿万富翁汤姆·斯蒂尔，例如，资助了GET-出的票活动在2014年集中在选举谁是气候友好型的官员。伊隆·马斯克转向社交媒体，推出特斯拉电动汽车进入太空最近提请注意他的企业。近期，各大广告控股公司联手联合国启动小X小campaign with the goal of motivating Gen Z to take 2 billion acts of good by 2030 in support of the U.N.’s Sustainable Development Goals.

Other campaigns have been more enduring. 350.org’s divestment campaign is one such example. This organization pressures individual investors, pension funds and endowments to divest from fossil fuel investments. But this effort has not been without its critics who question whether the end game should be divestment, versus public policy that more directly addresses climate change.

有一点疑问，许多企业将受到气候变化的不利影响，无论是他们的供应链，运营，产品或品牌。这种影响将通过行业和不同地理。公共政策是开始地址气候变化可以减轻其影响。它还可以帮助企业更好地适应变化 - 甚至尽管它茁壮成长。

提供一个重

可以说，奠定政策变化的基础，企业需要投入资源，与公众对气候行动建设的支持。最起码，有利于气候行动的企业需要提供一个配重从CCCM消息的连续攻势。有几种方法可以这样做：

问责：发布者应该承担责任的文章的真实性 - 包括意见和赞助的物品 - 他们在自己的名字发表。这是因为作者清楚地使用与发布，以争取信誉为故事协会，挑战科学共识的文章尤为重要。

The rules can be simple: Fact-check content that challenges fact-based scientific consensus and decline to publish — or at least clearly label — articles if they fall outside the consensus view. For good measure, publishers could even provide the percentage of scientific studies that support or contradict claims made in articles they publish.

这种类型的系统叶室挑战公认的科学事实，而不知情的读者提供适当的归属时，作者的观点并不符合科学的共识一致。这种标签还应当超越发布商的网站延伸到哪里头条分布。如果没有这样一个系统，出版商的风险分配误导 - 如果不是明目张胆地假冒-news，应该违背任何有信誉的发行人的东西。

Advocacy:企业应该倡导的公共政策，这将有助于他们管理气候变化的复杂性。奠定政策变化的基础，他们首先需要通过持续和协调的推广给公众行动构建支持。这将涉及建立新的游说团体 - 或扩充现有的角色 - 筹集资金和协调运动的发展。

资金最初可能是一个挑战：虽然许多公司公开支持气候行动，其他人可能还没有充分认识到气候变化对他们的行动的威胁。他们还可能担心出现通过采取政治立场疏远消费者肯定。但是，越来越多的公司正在公开他们的支持对气候行动，如谁在表示支持美国支持的逗留巴黎协定。Moreover, wealthy individuals likely also will step up to support such a campaign, similar to how others support the CCCM today.

Relatability：To influence public opinion, communicators should work to engage the "Concerned" and the "Cautious," two观众（PDF）由耶鲁大学气候变化方案的通信作为也许是最可移动在这个问题上确定的。种植这些群体的支持会去影响公众舆论很长的路要走，因为他们结合弥补刚刚超过美国人口的一半。

虽然已经关注感到威胁，他们不相信正在采取今天的行动将有效地应对这一威胁。

研究（PDF）indicates each audience requires different communications strategies. The Concerned, for example, are more likely to take action if they feel threatened by climate change and have a clear understanding of how to mitigate this threat. While the Concerned already feel threatened, they do not believe that actions being taken today effectively will deal with this threat. As such, communications should focus on convincing them of "the ability of individuals or groups to effectively mitigate climate change."

从商业角度来看，这可能意味着突出显著的投资，如从巧克力制造商提供的$ 1十亿Mars减缓气候变化或最近成功净功率在测试商业规模的试验，用于产生零排放能量。

研究还表明，关注由意见领袖所左右。这与其他的研究结果一致研究（PDF）那说，激活政治和经济精英能够帮助动摇公众舆论。因此，企业应该激活意见领袖作为他们活动的一部分。

传播者也应参与谨慎。虽然谨慎倾向于相信在气候变化，他们对在未来（81％）的某个时候他们的信仰之间的高间隙，气候变化正在发生（26％）。为了吸引这些人来说，这是关键的通信来弥补这一差距。

这意味着，这表明气候变化真的发生了 - 不是铺天盖地用事实说话的人，但通过展示它是如何已经影响到当地企业，工作和生活的方式。户外休闲是将此作为气候变化的一个很好的例子，已经影响到人们的鱼和狩猎，一些影响当地导游和旅行用品。Commercial fishing is another example as warming coastal waters force boats to travel father north and out to sea to catch fish that once thrived right offshore.

To make things more challenging, the Cautious spurn traditional media channels and pay less attention to news — especially environmental news — than most Americans. As such, businesses should communicate with the Cautious through more personal channels such as social media, word of mouth or local newspapers.

而由于谨慎的信任数源对气候变化的信息，企业应该通过信任信使中继气候信息沟通。这些信使可能是受气候变化影响或当地本地企业主医生（PDF）谁见证延长过敏的季节，莱姆病或哮喘的更高实例的更大的传播。