当Microsoft在2020年7月在碳拆卸项目中寻求100万公吨的建议颁发的推动请求时，它被轰炸了潜在的想法，并提供了它可以投资 - 增加超过10亿公吨的供应。乐观的标志，对吗？
然而，该公司惊讶地发现，绝大多数这些举措都没有通过自然或技术解决方案实际去除二氧化碳。相反，许多提案优先考虑的“避免排放”，提供了减少或避免排放但众所周知的难以验证的计划或产品，但在上周接受净零事件的采访时，微软首席环境干事Lucas Joppa表示难以验证。
他估计，只有150万公吨致力于被视为真实和可验证的删除机制的微软团队被视为真实和可验证的删除机制的特点。
微软的困境强调了公司面临的非常真实的挑战，因为他们搬到净零承诺时。在给定年份，企业只能避免自己的排放是不够的。企业部门需要迅速移动以解决其债务。然而，今天市场上可用的90％到95％的碳抵消是为了避免排放，“购买者真正支付可能不会发生的活动，如果他们支付这笔钱，”Joppa说。
因为我们没有对净零的共同定义，这意味着我们也有功能失调的市场。
他说:“我认为，花钱让某些人避免排放是一个重要而有价值的方式，世界将减少其总体排放。”“从组织碳账户平衡中，你可以看到它是如何平衡的，它可以平衡你的账簿。你从别人的书上取下碳，把它归到你的书上，一切都是平等的。但从全球碳账簿来看，仍有碳进入大气。这不是净零。所以我们有这种逻辑上的不一致，我们称之为净零的东西仍然在向大气中增加碳。因此，尽管它在组织层面行得通，但在全球层面却行不通。”
作为持怀疑态度的环境政府和研究组织报道了，存在不够的高质量抵消，以满足净零承诺洪水产生的企业需求。随着买家预期，一些基于自然的解决方案并不一定如耐用。
被烧的可能性是非常真实的。第一个项目列出了微软的详细资料白皮书关于其碳去除过程是240,000公吨与森林公司绿色钻石合同。这些抵消的耐久性估计在100年。但是，一些被称为克拉马斯东碳抵消项目的土地，是俄勒冈州俄勒冈州罗尔格野火吞没的40多万英亩。
为什么Joppa在主题演讲期间没有明确地解决火灾，这一事件强调了基于自然的解决方案的脆弱性，例如林业项目或再生农业，这易受影响气候变化的影响。
在他的言论期间，JOPPA概述了他认为到2050年的“零经济”的三个最大障碍：该期限的含义，如何用传统的会计工具和可用于创新这一未来的不均匀市场来衡量。
“因为我们没有那种净零意味着的共同定义，这意味着我们也有功能失调的市场，”他说，以回应与彭博的记者的采访者Akshat Rathi。"You mentioned somebody would go and buy a carbon offset and use that to zero out their carbon ledger of their organization’s carbon books. The thing is that not all offsets are created equal, not all avoided emissions offsets are created equal, and paying somebody to not emit carbon is not the same as removing carbon but they are sold as the same asset."
That’s a problem, Joppa noted, because it’s cheaper to "pay somebody not to do something generally than it is to pay somebody to do something. Because of that, we are not accelerating one aspect of the offset market, the carbon removal aspect, anywhere nearly as quickly as we should because why would an organization, unless they were extremely committed … go out and pay more for an identical outcome?"
为什么确实。
