为什么投资者不关心公司的环境绩效
忠实和殷勤的读者会注意到过去二十年的大部分逻辑（我希望）的单线贯穿于我所写的大部分（和说）：资本市场，即，投资者，代表了那些寻求改善环境条件的人的机器人中的单一最大和最低限制的武器。
这里的逻辑非常简单——如果在实践中完全被忽略:
- 主要公司可以持续上次持续70％或更多的环境退化负责。
- 然而，这些公司可能占80％或更多的潜力解决方案。
- 公司往往非常敏感，响应他们认为是他们投资者的优先事项，特别是那些大型制度品种的优先事项。
- 如果主要投资者明确表示，他们要求企业改善环境表现，那么改善业绩将成为企业董事会和高管的首要任务，环境状况将大幅改善。
遗憾的是，只有一个微小的微观缺陷，否则无可挑剔的逻辑链：目前，尽管存在不断增长的言论，主要投资者不在实践中，美国非常关注公司的环境表现。结果，整个论点都站不住脚，包括联合国环境规划署融资倡议和联合国负责任投资原则在内的组织所做的出色工作也远远没有达到其巨大的潜在影响。
但为什么难道投资者真的不在乎吗?我写了一整本书试图回答这个问题，但为了让Green Biz的读者省下惩罚性的9.95美元，它可以归结为:绝大多数投资者要么:
- 在公司的环境绩效和财务结果之间看不到直接连接;或者
- 更糟糕的是，相信有一个，但它是明确的负一。
遗憾的是，几乎没有学术或经验证据备份后一种信念的事实显然是无论何处都没有。而真正的悲剧是投资者正在离开两个都财务回报和潜在的环境改进。
这将我们带到了今天文章的核心主题：悲惨的事实，即在这方面没有比慈善基金会在美国，特别是在美国的恶劣的歹徒。我的好朋友和同事史蒂夫维伯曼，他自己是前基金会主席，一直特别有力，并在这个问题上表达。正如他在众多场合所指出的那样，有一个完全的在组织“大脑的两半之间，目前断开连接。
在一方面，我们拥有运营，赠款方面，每年通常在有价值和重要的项目上分配5％的基金会资产 - 其中许多环境。一些更大的人每年达到数亿美元的环境原因。真正的问题出现在其他房子的一侧:投资手臂。
该部分的操作，完全没有不必要地离事从方案方面脱落，被指控投资其他95％的基金会资产，以产生最佳风险调整的回报，以便计划人民可以继续赠送给予赠款。问题是，两个组织脑半球之间的突触已经被切断 - 或者更准确地，他们从未排在第一处。
鉴于美国的基础，控制超过一半兆美元价值的可投资资产，这不是一个微不足道的问题。作为一般规则，95％的组织资产基础被投入不关注另外5%的性质，这定义了基金会的使命。
一个极端但并不罕见的例子是，以健康为导向的基金会投资烟草公司。在国内，几乎没有环境驱动的基金会审查他们的投资活动，以确保在可能的情况下，投资于具有良好的环境记录、系统和贡献的公司。我个人就认识一家大型基金会，它欣然投入数千万美元用于运营赠款，以提高人们对投资的环境和社会影响的认识，但它还没有系统地评估这些影响自己的投资活动！公平，一些最渐进的基础做参与所谓的“与计划相关的投资”，但这些通常只占其投资计划的小数一小部分。
为什么慈善机构不努力协调基金会活动的两个要素？It all goes back to the point made earlier: The investment professionals managing the foundation’s assets remain locked into an increasingly obsolete (and usually entirely unexamined) investment paradigm that views the search for environmental excellence in companies as at best a waste of time, and -- more frequently -- as a recipe for reduced returns.
在采用这种方法 - 几乎总是默认情况下，在不质疑其核心假设 - 基金会的核心假设是减少其财务回报和积极的环境影响的非常高的风险。基金会捐助者，受益者，甚至是公众（税务优惠基金会依赖于其依赖）得出多大。
地球也是如此。
