为什么影响投资能赢得囚徒困境

2015年9月17日

在FB Heron基金会，我们有这样一个社会愿景:每个人都有成功的机会，而有些人的成功不会以牺牲他人或地球为代价。我们的方法是通过改变人们对投资的看法来改变经济运行的方式，这样人们就会考虑投资的全面影响，而不仅仅是金融影响。

我的背景主要是在企业界。我年轻的时候学过不少经济学。在我们关于策略的长时间讨论中，我忍不住想，我们在社会上投资的方式，以及考虑风险/回报的方式，就像经典的囚徒困境博弈问题．

在这个经典的问题中，双方面临着是否保持对对方的忠诚(并面临一些后果)的选择，以及通过将另一方置于公共汽车之下以个人逃避后果的压力。如果双方相互合作，他们都比他们都自私要好。但如果一方选择合作而另一方选择不合作，那么合作者就要承担后果。

这让我感到震惊，因为这与我们在社会中传统的投资方式非常相似。传统上，投资者致力于在可接受的财务风险水平上最大化他们的财务回报。他们没有考虑非金融影响，如社会和可持续性结果。竞彩足球app怎么下载有时(尤其是在更复杂的金融产品中)，这些非金融影响实际上会对预期的财务回报和风险产生一些影响。同时，用博弈论来类比，如果投资者之间、与他们投资的组织更加合作，是否对各方都有好处?

只有一个合作者会死亡，但小群的合作者甚至可以在一个敌对的环境中到达并繁殖。

在我以前的经济学笔记中，我发现一篇研究计算机模拟系列的文章测试提供了一些见解的理论。20世纪80年代，罗伯特·阿克塞尔罗德主持了几场计算机模拟比赛观察在模拟社会中，不同的囚徒困境策略相遇时会发生什么，以确定哪种策略最终最成功。你应该一直合作吗，还是一开始就合作，直到你被出轨?

这篇文章详细描述了前两轮比赛，然后描述了“生态”比赛，这是一种长串的比赛，每一轮的参赛者都要依靠他们在前一轮的成功。有点像进化的适者生存模式。他们在数十种策略之间进行了数千代的交互作用。

在很多方面，生态竞赛的运作和发展都很像投资者:

策略的类型非常多样化。一些人试图合作，一些人试图利用他人的“弱点”。

没有一种策略是一贯成功的;成功取决于“环境”——例如，在比赛中还会遇到什么其他策略。

在生态竞赛中，相同策略之间的相对成功会随着时间的推移而改变。例如，如果一项战略受益于利用较弱的国家，那么它就会表现良好，直到那些支持它的国家消失。如果它找不到合作的方法，它也会灭亡。

随着时间的推移，只有在互惠互利的情况下，成功才会孕育成功。

对于更激进的策略，阿克塞尔罗德写道:“不友善一开始可能看起来很有希望，但从长远来看，它可能会破坏自身成功所需要的环境。”此外，那些试图变得非常聪明和复杂的程序，在别人看来可能只是混乱的。

有趣的是，在生态竞赛中，最成功的项目实际上并没有“击败”任何其他项目;按照设计，最好的结果是平局。它之所以胜出，是因为它从遇到的其他程序中引出了行为，这使得两者都能做得很好。阿克塞尔罗德写道:

在一个非零和的世界里，你不需要比其他玩家做得更好来为自己做得更好。当你与许多不同玩家互动时尤其如此。让他们每个人都做得和你一样或比你好一点是可以的，只要你想把自己做得更好。嫉妒其他玩家的成功是没有意义的，因为在长时间重复的囚徒困境中，其他玩家的成功实际上是你自己做得好的先决条件。

在他关于这个主题的书中，阿克塞尔罗德回答了一些基本问题，这些问题是关于在一个原始利己主义的世界中合作的演变。其中一个问题是:在一个无条件背叛的世界里，当世界上什么都没有，只有原始的生物海洋，所有生物都试图以彼此为代价生存下来时，合作如何开始?模拟结果表明，入侵的规模很小合作生物群，即使他们只组成极小的少数，也足以给合作提供立足点。只有一个合作者会死亡，但一小群合作者可以到达(通过迁移或突变)，甚至在一个敌对的环境中繁殖。

最令人惊讶的结果之一是合作无处不在。他们表明，集群中的合作者可以渗透一个“卑鄙”的环境(只是试图利用彼此的策略)。但是，合作者的世界是不可能被卑鄙手段所渗透的。一旦合作建立了自己，它是永久的。

我觉得这个研究本可以很容易地涉及投资，投资者，被投资对象，资产经理，交易员等等。结论似乎是显而易见的:如果我们一起工作，不试图占对方便宜，我们都会过得更好。