为什么我对“净正”持否定态度

“净正”这个词让我畏缩。

在去年的一次人权会议上，一位听众认为，不应该允许企业在会议上发言，因为它只是一股邪恶的力量。我看着他的名牌服装、工业背包、手机和笔记本电脑，想知道他生活在什么样的世界里。

企业在微观和宏观层面都创造了巨大的价值，并为公共政策的失败承担了很大一部分责任。企业的成功在于赢得客户、员工和投资者的信任，而这反过来又取决于企业在社会中发挥的积极作用。

不，“积极”不是问题。正是“网络”让越来越多的投资者、学者和从业者触电。

确定一个公司对社会的贡献是有意义的。衡量结果也是如此，既要验证他们的变化理论，也要挑战自己，让自己做得更好。对公司来说，追求其产品和实践的积极影响不仅有意义，而且对一个公正和可持续的社会也至关重要。但很少有公司真正能够衡量结果。大多数人测量活动，让他们的变化理论隐含和未经证实。

这是可以理解的:衡量结果异常困难。首先，单个公司很少是某一特定变化的唯一原因。很难知道什么是实际的结果，什么不是。例如，如果你关注的是教育，结果会是入学的孩子数量吗?或者是毕业率?考试成绩吗?或者增加教育的生产性使用(美德，你怎么衡量它?)

领导型公司从他们能做到的最好开始，但在学习过程中不断地测试和调整他们的假设。

这是否使得跟踪年度进展变得困难?是的。但实际的结果难道不是更重要吗?

我应该指出，我不是那种“没有衡量就无法管理”的说法的狂热拥趸;至少，这并不意味着衡量的能力应该是衡量某件事是否值得做的试金石。我更适合“不是所有可以计算的都有价值，也不是所有可以计算的都有价值”的群组。或者，至少不是所有重要的事情都应该被重视。

我的意思是，真的——你会告诉你的孩子，在他们有一个合适的调查工具来证明他们正在上升的趋势之前，不要表现出善良、尊重或礼貌吗?

是的，有意义的衡量是一个巨大的挑战。那么，将排放结果降低到某种共同货币，如美元、二氧化碳当量公吨或千瓦时，难度又有多大呢?你真的愿意把社会福利当作一种商品吗?如果你还没有，请考虑阅读迈克尔·j·桑德尔的《金钱买不到的东西:市场的道德极限》

当然，如果输入和输出确实是可替代的——也就是说，它们在功能上是等价的，可以完全替代另一个，那么测量某个东西的净流量是有意义的。

这就是网络正能量建筑的例子。二氧化碳排放也是可替代的，新泽西州排放的1吨温室气体进入到乍得排放的同一大气中。(不过，应该指出的是，只有在排放和减排基本上同时进行的情况下，它们才真正相等。这就是为什么许多公司放弃了“净中性”的想法。尽管他们仍在为长期封存而种树，但他们也在积极寻求短期内减少自身的排放。)

你会告诉你的孩子，在他们有合适的调查工具来证明他们正在上升的趋势之前，不要表现出善良、尊重或礼貌吗?

但是，如何才能将改善的健康结果与供应链中的工作时间等同起来呢?阐明教育和资源枯竭之间的联系是有道理的，但是改善受教育的机会并不能弥补土壤中养分的枯竭。

“净”是你从毛额中扣除支出后剩下的金额。温室气体排放、侵犯人权、污染——这些都不是“支出”或经营成本。无论公司是否做出了积极的贡献，这些都是需要纠正的违法行为。它们不是磅秤上的砝码，不是通过做好事来中和的。简单地说，好与坏不适于算术。

未来论坛说，“没有权衡。”但是，如果不是为了暗示某种形式的抵消，为什么还要叫它“净”呢?用别的方式来称呼积极的影响——“业务积极”或“另一方面”或“我们感到自豪的事情”或“积极的影响”。看在老天的份上，千万别叫它们“网”!