为什么从化石燃料上撤资是有经济意义的
斯沃斯莫尔学院(Swarthmore College)的学生正在进行第四周的静坐示威，要求学院从化石燃料公司中剥离。
他们说的对吗？我最近花了两天时间与斯沃斯莫尔的学生、教员、员工和受托人讨论可持续发展和撤资问题。作为一名长期投资者，包括一家年投资5亿美元的基金的前董事总经理，我从学术界以外的角度提出了自己的观点。竞彩足球app怎么下载
两年前，将化石燃料公司纳入捐赠投资组合被认为是一种合理和谨慎的立场。如今，从化石燃料（尤其是煤炭）撤资似乎是财政和道德上更负责任的选择。
与两年前相比，如今撤资的财务理由包括，目前和未来化石燃料储备不被燃烧的可能性更大。这将推动化石燃料公司的估值大幅下降。由于化石燃料公司目前占大多数捐赠拨款的很大一部分，化石燃料股票价值的大幅下降是由于他们受困资产会导致大量的捐赠损失。
从撤资时机和风险来看，后期撤资者将遭遇巨额资金损失。从财务回报的角度来看，这意味着化石燃料的回报上升空间比两年前小，而下降风险更大。这改变了捐赠分配的风险回报方程。
斯沃斯莫尔的学生和教职员工以及其他许多大学的学生和教职员工都清楚地阐述了撤资的道德论据，反映出高等教育机构正在加速撤资。很明显，斯沃斯莫尔的学生有道德、有责任感和敬业精神，这些品质是学校卓越的核心。
撤资讨论的道德和责任层面通常被视为比财务审慎性问题更主观，并且在某种程度上从属于财务审慎性问题。实际上，撤资辩论的所有这些方面都是无法解决的。
让我们从两点开始，我们都可以达成共识：第一，气候变化是真实的，已经开始推动天气、干旱和风暴频率和严重程度的巨大变化。因此，它开始推动城市设计、移民模式以及向清洁能源、备用电力、公用能源组合、保险转移等方面的资产配置发生重大变化，实地气候变化的现实以及对人为气候变化趋势的更大的科学确定性和共识强烈表明，气候变化的严重性甚至比我们以前所理解的还要严重。
在讨论撤资问题之前，我将讨论几个反对撤资的论点。这些反对撤资的论点，越来越多由化石燃料行业资助的组织(包括大学)提出，在很大程度上是错误的。
衰退的煤炭公司ROI
首先，有人认为，由于化石燃料股票50年的历史回报率一直很好，因此未来化石燃料股票的回报率将继续很好，因此现在的撤资会降低未来的回报率。然而，过去半个世纪的时间框架与当前的气候变化撤资和股价风险无关。
相关的股价回报期是最近几年左右，在此期间，化石燃料的回报——特别是煤炭——通常表现不如大盘。未来的回报可能会更糟。全球银行麦格理（Macquarie）的研究部门在3月份的一份报告中称，美国煤炭的未来是越来越黯淡并预计未来将出现一波煤炭破产潮。
一个相关的争论是，从投资于扩大化石燃料储备和开采的公司转移资金可能会降低资助奖学金的财务回报，从而伤害到不太富裕的人。有人认为，继续投资煤炭和其他化石燃料资源公司是一种经过风险调整的聪明投资策略，这种观点违背了常识——最近的实际股票回报数据也是如此。
此外，即使是对环境健康影响文献的最起码的审查也表明，较不富裕的人不成比例地受到燃烧化石燃料造成的空气和水污染以及气候变化代价的影响。作为经济学家在3月28日的一期中提到煤炭每年造成大约80万人死亡，其中大多数是穷人。”
即使是对能源劳动强度文献的粗略回顾也表明，能源行业的化石燃料部分的劳动强度远低于可再生能源或能源效率，因此比清洁能源投资战略创造的就业机会要少得多。一个现实的评估是，对不那么富裕的人的担忧应该促使而不是抑制对煤炭的转向。
第三，有人认为，重新加权投资组合以排除化石燃料，无论是在转换到新的投资组合组合方面，还是在持续的管理费用方面，都可能代价高昂。然而，在一个典型的大学投资组合的规模，并假设有序退出数年，没有理由增加任何费用或成本。按照无化石燃料标准重新评估投资，特别是与其他机构合作，实际上可能会降低交易/管理费用。下面将详细讨论这一点。
第四，有人断言，出售化石燃料公司的资产规模太小，不会产生任何实质性影响，因此是一种毫无意义的姿态。然而，正如南非撤资运动的成功所有力证明的那样，斯沃斯莫尔和其他主要学术机构撤资决定对公共关系、道德和领导的影响，将远远大于所涉及的资金数额。化石燃料撤资运动加大了能源公司转向更清洁能源的压力。
奇怪的是，一个论点是大学放弃撤资并不意味着串谋支持全球变暖。但是大学花费了大量的精力来管理他们的投资，并决定继续投资于扩大煤炭和其他化石燃料储量，而越来越多的学术同行剥离——按定义——对关键大学资源的有意分配。积极投资与弃权相反。
最后，还有资金充裕的气候变化否认者的论点——撤资是不合理的，因为人为气候变化尚未得到证实，气候变化可能是有益的，等等。高等教育，尤其是，我们应该支持气候变化的科学现实，而不是与否认者和他们的各种论点站在一起。高等教育还必须要求化石燃料行业资助的研究和文章具有充分的学术透明度，并且必须包括消除明显利益冲突的政策。
例如，一些高等教育机构的董事会成员中，有些人是专业的第三方支付的大学基金经理，这些基金缺乏无化石燃料的投资选择，因此存在明显的利益冲突。
搁浅资产对化石燃料的回报意味着什么
在过去的几年里，出现了围绕以下论点的严格分析在一个碳排放受限的世界里，无法燃烧的化石燃料储备成了搁浅的资产这将会失去价值。例如,福布斯最近的一篇文章注意到一份由美联社委托的2013份报告，由研究公司S＆P Capital IQ进行的研究发现，从撤资运动中剥离出的200家化石燃料公司的大学捐赠将避免重大损失。
认识化石燃料资产价值风险的一个重要门槛是12月决定“通过首次同意调查化石燃料资产对一个碳排放受限的世界中金融体系稳定性的脆弱性，为所有央行和金融监管机构设定气候风险的新标准。”
除了作为一个后期剥离者的财务成本外，作为一个后期剥离者对一所高等教育机构的道德和品牌损害也可以预期是巨大的。今天，许多申请大学的最优秀、最有道德的学生对地球和气候变化非常关心。家长们普遍欢迎孩子有更广泛的责任感。
那些决定继续将资金分配给那些业务是投资和扩大化石燃料储备和化石燃料燃烧的公司的高等教育机构，正迅速变得越来越不受许多关心气候变化和地球未来的学生的欢迎。鉴于在这个问题上全国各地的学生和教师的热情和快速增长的参与，短期内撤资大学品牌保护的情况是非常强烈的。
道德权威的资产
一月信函（PDF）斯坦福大学的许多教职人员对斯坦福大学校长和董事会提出了这样一个问题：“如果一所大学试图教育非凡青年，使他们能够实现最光明的未来，那大学意味着什么同时意味着投资于破坏这一未来？”
斯沃斯莫尔的学生领袖斯蒂芬·奥汉伦，认为“作为这场运动开始的学校，全世界都在关注我们。对斯沃斯莫尔来说，投资化石燃料公司并使其合法化是不合理的，这些公司正在破坏气候，毒害社区，危害我们的未来，而我们的教育正是为了让我们做好准备。”
已经有二十多所大学承诺撤资，而且这一运动的发展速度远远快于南非种族隔离撤资运动，而在其他方面，它与南非的种族隔离撤资运动非常相似。超过1000个美国城市已经承诺了碳减排目标，其中许多城市有望转向低碳或零碳投资。现在有一些低碳投资会议，反映出基金经理对服务这个快速增长的新市场越来越感兴趣。
尽管言辞与此相反，但转向无碳或低碳投资战略的成本可能很低，也可能为零。我曾担任渗透投资管理公司的顾问，该公司于2010年在伦敦证券交易所上市，推出了第一只低碳交易所交易基金。
现在有越来越多的低碳投资选择，不需要或只需要很小的额外成本。这通常是通过向现有管理基金添加无化石屏幕或跟踪无化石指数来实现的。Parametric Portfolio Associates是一家价值1350亿美元的资产管理公司，它提供了在任何投资策略中加入低碳筛选的选择。加上这个由一家名为“无化石指数”的公司开发的无化石屏幕，只会给现有基金费用增加0.05%（百分之一的二十分之一），每年的总成本为0.4%。
无化石指数还提供了一个基于标准普尔500指数的无化石指数，不包括26家拥有化石燃料储备的公司，而且还有0.4%的年费。这些都是相对较低的费用选择，可能比目前高等教育机构投资的大多数基金成本更低。越来越多的高等教育机构在自己的校园里投资太阳能光伏、能源效率和其他清洁能源项目，通常，通过第三方基金经理获得的长期投资回报高于捐赠资金——同时加强大学业务并为学生提供有价值的实际学习机会。
撤资远比伤害风险调整后的财务回报更有可能提高，而提前撤资是一个谨慎的品牌保护选择。撤资也是一个道德上负责任的选择，因为气候变化的代价已经变得巨大，尤其会伤害那些不那么富裕的人。
快速增长的撤资运动及其道德和逻辑上的要求，体现了伟大的学术机构欢迎和支持学生的责任感。在这个问题上——这是他们这一代和许多未来世代的定义问题——学生撤资的倡导者显然是正确的。
