为什么董事会成为企业气候诉讼的焦点

德国能源公司RWE的董事们在2015年之前可能从未听说过秘鲁的Huaraz这个小村庄。但是Saúl Lliuya，一位山区向导和农民，起诉莱茵集团气候相关危害那一年。

Lliuya的律师在绿色和平组织的支持下辩称，莱茵集团历史性的温室气体排放导致了全球气温的上升，这反过来又导致了Palcacocha湖周围的冰川融化。该湖位于华拉兹，那里有5万多居民面临着日益严重的洪水风险。

德国哈姆高等地方法院同意Lliuya的论点，让案件进入证据阶段。无论结果如何，法院关于气候损害在原则上会导致企业责任的声明是具有历史意义的——此前没有其他法院做出过这样的决定。

气候变化、能源和公司法之间的交集是一个快速发展的领域。这起案件是针对公司的第二波诉讼的一部分，而且已经发生了对董事及其法律责任的影响．公司受托责任和公司法传统上与环境和气候问题绝缘，但随着气候变化的影响升级，这可能不再是正确的。

第二波气候诉讼

RWE的董事们并不孤单。发起气候诉讼的案件激增反对化石燃料密集型或“碳大”公司．

的城市奥克兰和旧金山起诉过吗纽约和巴尔的摩．所以有县在加州,华盛顿和科罗拉多州状态，状态罗德岛州和渔民俄勒冈州和加州．

荷兰的非政府组织已经发起诉讼，多伦多和维多利亚也在考虑其他诉讼。

最近，非政府组织荷兰已经发起诉讼了吗正在考虑在多伦多和维多利亚．

这些案件被称为第二波气候诉讼针对碳专业。迄今为止，还没有针对企业造成气候伤害的成功案例。

第一波

针对碳排放巨头的第一波诉讼距今还不到十年。它的特点是有几个不成功的案例，包括美国石油电力公司对康涅狄格州在2011年和基瓦利纳土著村vs.埃克森美孚在2012年。

这些针对碳巨头的案件之所以失败，很大程度上是因为在侵权或公共妨害索赔中无法证明因果关系。也就是说，原告很难追踪到特定企业的特定排放对气候造成的危害。

这些案件的法官也是不情愿的判决者。他们认为，气候变化的系统性和复杂性是一个全球问题，最好留给各国政府来管理。例如，在美国电气石油公司一案中，美国最高法院大法官鲁思·巴德·金斯伯格(Ruth Bader Ginsburg)在一份一致裁决中写道，这个问题受联邦《清洁空气法》(Clean Air Act)管辖，法院不应进一步干预。

科学研究从那时起有了巨大的发展。在2013年的一项研究中，来自气候责任研究所从1751年到2010年，63%的工业二氧化碳和甲烷排放来自于90个碳主要实体．在第二波企业气候诉讼中，几乎所有原告都引用了Heede的工作。

l柳亚声称，莱茵集团的排放导致了冰川融化，危及了他的社区。Heede的研究表明，莱茵集团对全球历史排放量的0.47%负有责任。Lliuya要求他的社区为适应气候变化而支付0.47%的费用。这个案件可能在一段时间内仍然是一个例外，但它是一个历史性的法律发展，法院采取了一个广泛的因果关系的观点。

烟草诉讼

2018年，加州有两个城市上榜在与化石燃料公司的诉讼中败诉．和金斯伯格一样，美国地区法院法官威廉·阿尔塞普(William Alsup)表示，法庭不是解决这个问题的地方。他还指出，化石燃料的历史效益远远超过其造成的危害。

美国随后的案件在申诉中更具有战略性。原告试图将他们的案件更紧密地放在州一级，以避开《清洁空气法》的联邦障碍。相反，他们列举了违反产品责任法规、未发出警告和设计缺陷，以及疏忽和侵权行为。

原告试图将他们的案件更紧密地放在州一级，以避开《清洁空气法》的联邦障碍。

他们的恳求更接近于此烟草诉讼案件，以及反对的人阿片样物质和石棉制造商．

即使这些公司气候诉讼案件最终不成功，也会对董事的受托责任产生影响。

为什么这些案件对董事们很重要

根据特拉华州法律的解释，受托责任要求董事注意公司面临的风险，并做出明智的决定。许多碳排放巨头的总部都设在特拉华州。

美国国防部等联邦机构已经将气候变化确定为一个重要的问题远程,新兴的威胁这可能会对国家安全产生不利影响。气候变化威胁着全球财政稳定，使三分之一的国家面临风险全球可管理资产(PDF)．

企业气候诉讼凸显了气候变化的双向风险:企业排放的温室气体增加了对气候的影响，但这些影响也直接影响到企业。法院想知道，董事们已经考虑了他们可以合理获得的所有重要信息，而气候变化对企业日益增加的影响和风险意味着气候风险和机会现在是重要的。

气候变化给碳大企业带来了巨大的风险，这些企业的资产和基础设施容易受到气候变化的影响。

未能监测和管理气候风险，并向股东披露这些风险，可能会使董事违反其法律职责。气候变化给碳排放大公司带来了巨大的风险资产和基础设施是脆弱的气候变化的影响。

例如，野火的影响已经导致PG&E寻求破产保护，以及最近发生在加拿大最高法院认定一家破产的石油公司仍然要承担其废弃油井的修复费用。

随着气候变化的影响升级，破产和其他企业财务困境可能会增加。

气候变化、歪曲

在第二波气候诉讼中，原告还利用了公司法和证券法，进一步加大了这些碳巨头董事的风险。纽约索赔埃克森美孚欺骗股东另一起民事诉讼指控埃克森美孚(ExxonMobil)及其高管对气候变化对其业务的影响进行了错误陈述．

董事必须考虑和评估气候变化对其业务的风险，以遵守其受托责任，特别是在高度暴露于气候变化风险的公司。投资者将继续关注气候诉讼和气候风险，他们将继续在年度股东大会上提出这个问题。RWE的董事们现在很可能正在仔细考虑这些问题。