为什么城市拥有应对气候变化的解决方案

从一次国际峰会到下一次峰会，我禁不住注意到一个稳定而明显的趋势：各国政治家发现越来越难让别人听到他们的声音。

这在一定程度上是因为在谈判桌上的人更多：曾经是G7，现在是G20。加上非政府组织和区域组织，如欧盟和东盟，以及所有提高声音的新兴市场。不要忘记，世界上最大的企业也在正确地呼吁在谈判桌上占有一席之地。

在坎昆，同样的情况COP16全球气候变化会谈--除了一个方面：城市。现在，许多市长和大都市领导人加入了气候峰会，事实上，C40超级城市集团在峰会前两周在坎昆举行会议，要求在会议桌上占有一席之地，并表明他们愿意致力于减排，不管发生什么。上周末，我在世界气候峰会上与哥本哈根的技术与环境市长和温哥华的市议员一起发言，这两个城市都是西门子绿色城市指数的领头羊。

1800年，世界人口的3%居住在城市。我们现在已经超过了50%，自从去年的哥本哈根气候谈判以来，全球人口增加了大约4400万。到2025年，中国将有超过3亿人从农村地区迁移到城市，这相当于美国在不到15年的时间里迁移的全部人口。

有些人会把气候变化归咎于城市化。从技术上讲，这是正确的：城市是工业和消费的中心，产生了世界60%以上的温室气体排放，到本世纪末可能达到90%。其他人认为城市仅仅是受害者。现在有6亿人生活在城市地区，面临海平面上升的风险，孟买、雅加达、纽约和其他城市确实越来越脆弱。

然而，城市也是解决问题的关键所在。这就是市长们在坎昆气候峰会上发表意见的原因。他们致力于寻找可持续的解决方案，并热衷于批评各国政府没有通过继续补贴化石燃料等方式帮助他们取得成功。

除了容易受到环境变化的影响外，城市还有一个关键的动机：它们的吸引力是其竞争力的核心。他们需要在资本和劳动力自由流动的世界中吸引人才和投资。对许多新兴市场来说，城市对国家经济负有责任，比如圣保罗，它占巴西GDP的40%。

但我们也知道，城市中心在管理环境和人民福祉方面往往做得很差。关键原因是惰性、决策的碎片化和孤立的公共服务。即使在企业和地方政府目标一致的地方，它们的行动也往往违背彼此的利益或不协调。举例来说，如果当地电网完全依赖煤炭，大规模实施电动汽车又有什么意义呢?如果电网不能有效地处理可再生能源，为什么还要补贴分布式能源生产呢?

这就是为什么城市需要整合公共和私人参与者的倡议和贡献。在坎昆气候峰会的辩论中，我们都同意，这远远超出了能源、智能电网或电动汽车的范畴。每个城市都需要提供一个服务平台，包括教育、医疗、财产和住房、交通和公共服务的获取、水和废物管理。甚至文化服务也必须纳入其中。

这意味着用开放和跨功能集成的方法取代专有方法。它还意味着用开放的信息平台取代专有技术。这一双重努力将创造一个所谓的“智能基础设施”，为一种通用的模块化方法创造条件，从而减少试点新计划的时间和成本。它还将确保它们的一致性，并促进在事实上分散的环境中扩大项目规模。

如果说这一方法在实践中有一个光辉的例子，那就是阿姆斯特丹市，该市的目标是在1990年的基础上，到2025年将二氧化碳排放量减少40%。这是欧盟2020年目标的两倍。

为此，阿姆斯特丹正在运行20多个孵化器试点，从电动汽车到智能电表和节能建筑。甚至城市港口的货船也将用电力代替柴油。乌得勒支斯特拉特（Utrechtstraat）是一个中央购物区，现在被称为“气候街”（Climate Street），该区正在住宅和零售店试行智能能源管理，引入电动垃圾收集车和智能路灯。

这里的关键是实用主义。城市必须试点多个项目，测试公民的接受程度，并探索实际和财务上的可扩展性。在决定大规模部署哪些试点之前，他们还必须接受一些试点的失败。

在气候变化问题上缺乏全球政治进展的情况下，坎昆会议明确而响亮地喊出了切实可行的答案：城市，笨蛋！

Image CC授权Flickr用户伯特K.