为什么碳价格会比我们预期的更多削减排放量

多少钱碳税减少美国排放量？

这U.S. Energy Information Administration (EIA) found that if the country had set a carbon tax of $25 per ton in 2015 and increased it by 5 percent each year, CO2 emissions would have fallen to 32 percent below 2005 levels by 2030. But new research shows that this may underestimate a carbon price’s true potential.

在新的世界资源研究所发行简报“在碳上提出价格：减少排放量”我们概述了碳价格的具体方式（意味着碳税或贸易计划）将鼓励通过改变整个经济体的生产者，消费者和投资者的行为来减少排放。

我们将这些激励措施与EIA模型的相应预测进行了比较，我们发现该模型可能低估了以重要方式减少排放。

模型低估电排放削减

乘坐电力部门：碳价格将与燃料的碳含量成比例提高电力成本，从而鼓励更换高碳源等煤，碳含量等碳含量，如天然气和可再生能源。

美国电网对价格信号的响应非常迅速和强烈 - 下图显示了近年来天然气价格的大转向煤炭的使用情况。计算机模型预测旨在模仿这种历史关系，因此当碳价格提高燃煤电力的相对价格时，假设天然气使用量增加。

当您查看个人和企业的电力使用时也是如此。计算机型号再次使用过去的先例作为指导，假设电力客户响应碳价格，因为他们已经回应了过去的价格波动。

但消费者可能更响应于税收造成的价格变化，并且很容易看到为什么我们在电费变化时少数人注意到，但碳定价立法将受到高度公布。当U.K. 2001年制定了气候变化启发的电力税，一项研究商业客户发现，随着基于环境影响评估历史数据的估计，它发现了两倍的回应。

也许更重要的是，利用过去的消费者行为作为指导下的电力市场中的主要进步 - 智能电网，时间区分定价和需求响应计划都旨在提高消费者对价格变化的响应能力。

碳定价超出了权力

除电力之外，国家碳价格的主要优势是它鼓励的广泛排放量减排活动。通过碳税或大写和贸易方案到位，家庭和企业几乎每个经济部门都有金融动力，以减少碳足迹。

因此，与需要从单个部门或地区的所有策略相比，任何给定的排放目标都可以更具成本效益。

在电力领域之外，计算机模型假设碳价格几乎没有对排放影响。下图显示了EIA的排放减少预测其25美元的碳价格方案。凭借较小的例外情况，该模型表明家庭和企业不响应增加的供暖票据，制造商不适应不断上升的投入成本，并且生产者和消费者都不会对运输燃料的成本增加增加。好用的买球外围app网站

这些悲观预测中的任何一个都可能成真，但它非常不可能实现。例如，虽然司机对汽油价格臭名昭着的宣传，但运输正在改变速度显着变化。好用的买球外围app网站

这主要汽车制造商几乎都是在电动或燃料电池车辆中投入大量投资，而且生长“分享经济”使个人拥有更少的必需品。自现在十年，运输部门可能看起来更像是电力部门，其好用的买球外围app网站中小价信号有很大的效果。

认识到碳价格的完整排放利益

我们的意图不挑选环境影响评估，这提供了一个宝贵的公共信息来源，其预测从其他突出的碳定价研究略有不同。尽管如此，所有这些悲观的建模假设结合了产生悲观的结果，销售碳价格的好处。

毫无疑问，碳价格的确切效果是不确定的，但在规模的情况下，我们的期望是通过建模结果的形状，大部分不确定性点在更大的排放减少方向上的排放量比那些预测的方向。

除了互补政策的智能组合之外，碳价格可以帮助我们实现排放目标 - 以及价格低于我们的价格。