为什么2020年是气候风险报告的关键之年

随着投资者加大压力，要求它们应对和披露气候和能源转型风险，企业显然感到了压力。但各行各业的组织都必须在预测这些因素将如何影响业务结果方面做得更好，因为那些无法回答投资者问题的人会发现，这些因素将开始影响他们的金融信誉。

积极的一面是，投资者预期与公司提供的气候风险信息之间的信息披露差距正在慢慢缩小。

增加熟悉工作组的建议与气候相关的财务信息披露(TCFD)正在推动适度的势头:公司的比例(在所有行业)披露信息与TCFD标准增长了4%至10%在四个领域的业务在2016年和2018年之间。我们期望在2020年看到更大的联合，因为其他组织将TCFD纳入他们的框架和法规。

但是——这是一个很大的但是——公司在TCFD最重要的一个方面仍然失败:使用情景分析来预测未来风险对他们的恢复力和战略的影响。

为什么场景分析滞后?

这主要有两个原因。首先，场景分析是困难和耗时的。TCFD要求公司“描述不同气候情景的潜在影响，包括2摄氏度的情景，对组织的业务、战略和财务规划。”

但该选择哪种场景呢?然后，你如何将这些转化为财务影响，并最终将结果整合到战略和规划中?

第二，普遍存在调查疲劳。有很多不同的标准，每一个都需要大量的时间来准备信息。正确的是，高管们会质疑，为什么所有这些资源都被从核心业务活动中转移出来，以及TCFD一致性是否应该优先于其他报告基准。

金融信誉岌岌可危

对这些高管的反驳相当简单:对投资者和监管机构来说，预测未来风险是关键，如果不符合标准，将受到惩罚。

去年，马克•卡尼(Mark Carney)曾提出，如果企业不愿意加强TCFD报告，就应强制执行。不到一个月后，新西兰就开始就强制性制度进行咨询。英国、澳大利亚、加拿大、法国、日本和欧盟紧随其后，而PRI的签署国将发现，他们的成员资格将从今年起依赖于TCFD的遵守。

显然，这不是一种转瞬即逝的监管潮流，未能把握住TCFD建议的公司可能没有太多时间来做好它。

对投资者和监管机构来说，预测未来风险是关键，如果不符合标准，将受到惩罚。

虽然现在说可投资性或信誉取决于无瑕疵的TCFD披露可能还为时过早，但评级机构已经将气候信息披露和策略作为了解更广泛公司治理的一个窗口。

穆迪在过去一年重新考虑了埃克森美孚(以及其它公司)的AAA评级，这一事实提供了一个明确的指引:一家公司为实现其全球碳排放目标所做的努力的规模，将影响其信誉。

这种风险不仅限于化石燃料公司，还包括那些不一定排放大量碳，但却为排放大量碳的公司提供便利的公司。2018年，穆迪确定了11个行业总计2.2万亿美元的评级债务面临碳排放相关降级风险。

那么该怎么办呢?

花时间进行正确的情景分析，将有助于解决与气候相关的风险和影响有关的一些难题。询问投资者需要什么信息是良好的第一步，有助于集中精力于真正重要的信息。

然后选择一个场景:TCFD建议组织分析一个2摄氏度和至少一个摄氏度以上的场景。这可能是一切照旧，可能是与东道国的《巴黎协定》承诺保持一致的排放轨迹，也可能是越来越多的气候行动主义和诉讼，这取决于投资者的反馈或你所在行业公司的最佳实践案例研究。

最后，将精力集中在特定的资产或业务活动(理想情况下是投资者感兴趣的)上，是在将业务扩展到整个公司之前，解决TCFD过程中各种问题的有效方法。

遵循这些步骤应该可以减少恐惧因素，并帮助将场景分析从一种负担转变为真正有效的工具。

这篇文章的最初研究发表在Verisk Maplecroft’s杂志上2020年环境风险展望．