谁监管零售补偿?
马修·科钦(Matthew Kotchen)正准备就一个他非常熟悉的话题发表演讲，这时他收到了一封他经常看到的电子邮件。
“去吧，不要内疚，”邮件中写道。“零!”
此前，加州大学(University of California)环境经济学教授柯琴(Kotchen)预订了5020英里的往返机票，飞往华盛顿特区，他将在那里的一个研讨会上发表演讲，主题是规范自愿碳补偿市场的完整性。
该研讨会的赞助商是联邦贸易委员会(FTC)，柯钦在阅读信息时知道，这正是联邦贸易委员会准备处理的那种广告。广告可能是有效的,但是联邦贸易委员会安排的研讨会,因为买家零售补偿——甚至通知买家如柯秦——几乎没有办法知道是否他们购买的产品实际上减少温室气体的排放,尽管严格的方法和协议对发展中抵消项目,尽管存在一些登记处旨在防止相同的补偿被出售两到三次。
Kotchen参加的研讨会是美国联邦贸易委员会举办的一系列研讨会中的第一个，旨在解决零售碳补偿在消费者保护任务下的合法性问题。但这一规定只赋予联邦贸易委员会确保广告宣传属实的权力——在大多数情况下，这是一项相当困难的任务，但当没有人能就产品的定义达成一致时，这就变得完全不可能了。
主持研讨会的律师汉普顿·纽瑟姆(Hampton Newsome)问道:“当市场内部的人都不知道它是什么时，你怎么能监管这样一个无规律的市场呢?”
零售的挑战
决定实现碳中和的个人可以使用几种工具——从购买“合规”补偿和“退休”补偿，到购买“自愿”补偿。
合规补偿的优势在于使用政府批准的方法和协议——欧盟排放交易计划(EU ETS)就是最好的例子。
然而，大部分零售补偿都是在监管灰色地带进行的自愿补偿，在这个灰色地带，没有政府或监管机构规定自愿项目必须遵循的标准。私营企业已经开发出一种自愿补偿高达21个不同的标准,但零售供应商没有被依法强制遵循其中任何一个,和零售买家很少理解标准和协议的复杂性,知道哪些行业和不尊重的。
至于联邦贸易委员会，Newsome表示，根据其消费者保护命令，它所能做的就是确保抵消广告的正确性。
其结果是一个很大程度上不受监管的、价值9100万美元的自愿碳市场2007年自愿碳市场状况:加速发展(PDF)， 2007年生态系统市场研究。
合规作为催化剂
那么，白衣骑士将从哪里来在这个市场上投入力量并确保其有效性呢?
大多数市场观察人士认为，只有像欧盟ETS一样受到监管的美国市场，才能使自愿市场完全合法化。这部分是因为整个电力行业限制迫使企业实际上取代肮脏的一代用干净的生成和减少碳排放总量如果他们要求补偿,而缺乏这样的一顶帽子可以扩大能源网清洁方式,仍然要求补偿,尽管这样的扩张可能会增加总体排放量。
然而，在此之前，改善联邦贸易委员会对欺骗性广告的监控在向受监管的美国市场过渡期间可能是有价值的，研讨会的另一位发言人、华盛顿特区环境资源信托(一家评估潜在碳补偿价值的公司)的主任威利·巴伯说。
他表示:“但我们必须关注目标。”“我们现在如何设计这个市场，使过渡平稳，同时又濒临完全不同的排放方法的边缘?”
总部位于旧金山的非营利资源解决方案中心(CRS)推出了一项零售认证程序，名为Green-e Climate，对符合有限数量标准的项目进行审批。
像计算卡路里
Green-e Climate于2月26日启动。这是CRS第二次推出绿色e认证项目。第一个适用于可再生能源项目，已经启动并运行了10年。
贾思敏·海曼(Jasmine Hyman)是Green-e Climate认可的一个标准——黄金标准(Gold Standard)的营销总监。它既认可自愿标准，也认可在《京都议定书》清洁发展机制(CDM)下制定的标准。清洁发展机制是绿色气候三大标准之一。第三个是新出台的自愿碳标准(VCS)。
Green-e Climate还认可符合Green-e自身标准且尚未获得可再生能源证书(RECs)的可再生能源项目的补偿。
Green-e公司的一位发言人说，Green-e所支持的标准是经过两年多与股东磋商后达成的。
海曼明确表示，Green-e并不与现有标准竞争。相反，它对它所包含的人起到了“保护伞”的作用。“Green-e有很多标准，”她说，“它让它们变得清晰。”
这项新工作的基石是一个标签，它将告诉消费者补偿是在什么类型的项目方法和协议下开发的，以及它遵循什么标准，以及补偿在哪里注册。
 |
CRS的Lars Kvale补充道:“我们没有兴趣为所有不同的项目制定项目协议。”“我们希望认可现有的项目级协议和标准，这些协议和标准是合法的、透明的，并且有利益相关者的参与。”
零售商想要获得认证——以及其附带的标签——必须支付6000美元的管理费，并同意接受注册会计师(CPA)的审计。他们还同意将他们提供的所有项目相关文件放在Green-e网站上，如果这些信息被证明具有误导性，CRS有权提起诉讼。
然后是总部位于奥斯汀的EnviroMedia，这家自称“绿色”的广告公司在1月底推出了Greenwashingindex.com，以配合联邦贸易委员会的听证会。这个网站让消费者对绿色营销活动进行评价并收到报告卡。
该公司的创始人瓦莱丽·戴维斯(Valerie Davis)说:“如果我是一个赌徒，我会说，大多数消费者不知道抵消是什么意思。”她继续说，该网站的目标是让消费者能够区分有关碳中和和其他绿色广告的质量和虚假声明。
除了这些私人倡议外，政府也作出了一些努力来阐明这个问题。例如，联邦贸易委员会举办了Kotchen参加的研讨会，以检查其于1998年推出的“绿色指南”是否应该根据自愿碳交易的新市场进行更新。该指南旨在评估环境主张的合法性。
Kvale对这一举措表示欢迎，并表示他希望将联邦贸易委员会的指导方针纳入Green-e的指导方针。“我们在电力市场就是这么做的，”他说。联邦贸易委员会在2002年最终确定了关于环保索赔的指导方针，全国总检察长协会也在那前后发布了关于可再生能源索赔的指导方针。他们的指导方针成为了我们在可再生能源方面的行为准则，我们看到联邦贸易委员会在碳排放方面也扮演着同样的角色。”
美国监管的未来
然而，改善零售市场的最终共识是，在美国实施强制性的碳排放限额与交易市场，这样就可以作为其自愿市场竞争对手的原型。这样的市场很可能仿效欧洲市场，有明确定义的补偿以及严格的验证和验证规则。
这似乎迫在眉睫。参议员约瑟夫·利伯曼(I-CT)和约翰·华纳(R-VA)发起了一项联合法案，寻求通过限额交易体系在2050年之前将美国的温室气体排放量减少50%。这项法案正在稳步赢得国会的支持，美国所有主要总统候选人都支持这一概念。
“我们正处在一个历史性的时刻，”巴伯说。“(美国)即将以强制方式解决这个问题……这是在座各位必须考虑的关键问题。因为它将改变你(对自愿市场)的看法。”
合规成本
Kotchen报告说，使用第三方认证进行自愿补偿的成本，平均比未经过认证的补偿高出50%;但一个人的代价是另一个人的奖赏。
佛蒙特州可再生碳补偿营销公司Native Energy的首席执行官汤姆·鲍彻(Tom Boucher)表示，随着买家逐渐了解市场，他们愿意为经过验证的自愿碳补偿支付更多的钱。他预测，强制性市场将有助于“对那些希望更快实现减排的人来说，形成一个更优质的自愿市场”。他说，他的客户已经指望他的公司核实自己的说法。
他的客户也不是那种可能受到强制性监管的客户。他不是针对能源公司和其他行业的实体，而是针对那些已经有环保倾向的公司，希望推广环保的方法和形象，比如冰淇淋公司Ben and Jerry's。此外，他说，他的大多数客户都试图完全抵消他们的碳足迹，而且不会满足于目前强制性的限额交易计划所规定的3%到5%的减排。
至于Kotchen，他飞回了他在加州大学洛杉矶分校的教学工作。但他还没有决定是否回应承诺抵消他的越野飞行的广告。他说:“要弄清楚补偿是否有效并不容易。”他说，明确的标准、信息和认证是决定他的钱是否花得值的关键。它们也是顺利过渡到与强制性合规市场共存的关键。
爱丽丝·肯尼是一位获奖的科学作家和定期的撰稿人生态系统市场这篇文章最初在美国发表。
风车照片由Flickr用户提供娃．
