从意识形态的角度来看，清洁能源成为一个党派问题是很奇怪的。把它作为一项技术来看，可再生能源在各个政治派别中都有很多可取之处。
这也逃不过华盛顿以外的政治保守派。许多保守团体拥护清洁能源，从保守的能源网络(岑)和支持能源改革的年轻保守派(yc)美国基督教联盟．
联邦政府正在考虑一项大规模的基础设施法案，以刺激清洁能源的增长和经济的脱碳，我们有必要看看保守派和改革派在清洁能源问题上的立场是一致的，还是有分歧的。
融合:能源独立
对于保守派来说，没有什么比拥有和控制自己的权力更符合他们的形象了。太阳能电池板可以被重新命名为“别拿走我的枪”能源。也许这就是CEN称用户为“能源爱国者”的原因。
今年2月，德克萨斯州发生了致命的能源危机，数百万人失去了电力，前州长里克·佩里表达了这种顽固的个人主义情绪——即使这是以电网恢复能力为代价的。
“为了不让联邦政府插手他们的事务，德州人将会断电三天以上，”佩里说。
当然，独立和适应力不应该是一种权衡，也没有人提倡这种权衡。关键是，能源独立的概念——无论是来自其他国家还是来自本国政府——在整个政治光谱中都是一个有吸引力的想法。
从国家安全的角度来看，清洁能源还可以让美国减少对外国石油国家的依赖。军事顾问委员会是由美国武装部队退休的高级军官组成的，他们认为，放弃进口石油，转而使用清洁能源是国家安全的首要问题，这两方面都涉及来自外国的威胁气候变化以及美国为确保外国石油利益而花费的资源。
“随着满足全球需求的新能源选择的出现，领先的国家将受益;如果美国袖手旁观，这将给我们的国家安全带来相当大的风险，”该组织在其报告中写道网站．
融合:本地授权
一些农村社区开始从可再生能源的经济发展中获益，使当地人对太阳能和风能产业产生了兴趣。RMI的一份报告。”种子的机会他说，到2030年，风能和太阳能项目的年收入将超过600亿美元。这与美国三大农产品玉米、大豆和牛肉的预期收入总和相当。
在德克萨斯州，可再生能源项目预计将为社区带来超过57亿美元的税收，并在项目的整个生命周期内为土地所有者直接带来73亿美元的租赁收入。对于试图维持收支平衡的农民和历史上依赖石油和天然气的社区来说，这是一个受欢迎的收入来源。
“奶牛喜欢风力涡轮机;他们整天围着它们走，跟着它们投下的影子走，”德克萨斯州诺兰县的牧场主小路易斯·布鲁克斯说，在一份报告中．“现在我们的土地上有了很好的道路(因为有了风力发电场)，这让我们更容易照顾牛群。这是超级棒的。这并不完美，但我希望我们的土地上有更多这样的人。”
在怀俄明州，以前依赖化石燃料的城镇看到了地方预算的增长，多亏了风能税收收入，包括夏安族和罗林斯．
当地清洁能源的潜力也是一些进步清洁能源组织议程的关键。解决方案项目例如，它资助了100个旨在将清洁能源的好处带给边缘社区的地方组织。BlocPower致力于为城市低收入家庭提供先进的能源技术。
这些举措的核心是:拥有和控制能源支持当地经济。
融合:美国的竞争力
美国有一段令人自豪的创新历史。但美国在清洁能源投资方面已经落后，可能会错过不断增长的市场。美国排名第四在能源技术研发占国内生产总值(GDP)的比例方面，美国落后于日本、中国和欧盟。
乔·拜登总统的基础设施法案包括投资，使美国公司在开发负担得起的清洁能源技术的竞赛中具有竞争力。目标是发展经济和创造数百万的就业机会。
例如，中国在全球电池创新和制造领域占据主导地位。在拜登提出的在电动汽车市场投资1740亿美元在美国，奥巴马政府看到了一条通往国内供应链的道路，这条道路将使经济利益留在美国，并使制造商能够向海外销售产品。
美国的创新精神很好地契合了保守的意识形态，正如CEN对外事务主任(也是YCER校友)泰勒·杜维利乌斯(Tyler Duvelius)所说:“美国让世界飞起来了，我们把人类送上了月球，还开发了电力。”清洁能源是美国创新的下一个伟大前沿。”
当然，保守派也不愿意政府选择赢家，他们指出过去清洁能源的失败是政府越权的标志。这方面的典型例子是Solyndra这家太阳能公司从2009年的经济刺激法案中获得了联邦拨款，但后来破产了。
进步人士指出，这些投资是推动向前其他新兴技术，从智能手机到天然气和互联网。
美国能源部长詹妮弗·格兰霍姆说:“你必须走到本垒板前，挥杆击球，有时你挥杆却打偏了。纽约时报．“但如果你从不挥杆，你就永远打不到球，你也永远不会得到一次跑动。因此，奥巴马时代的清洁能源投资带来的总体效益绝对是正面的。”
分歧:将社会公正与清洁能源政策等同
多年来，在一些进步团体中，争取种族公正和气候行动已经融合在一起。他们是同一场斗争的不同方，因此不可能系统地解决其中一方而不考虑另一方。
作为候选人，拜登气候的平台将解决环境种族主义作为其五大支柱之一。今天，基础设施法案的主要条款是打击种族和经济不平等。
据报道，共和党人对这些条款嗤之以鼻，打电话给他们自由派政策的“特洛伊木马”。CEN的网站也认为，这项基础设施提案过于关注种族公正。“我们承担不起将一份代价高昂的政治愿望清单打包到一个更广泛的基础设施计划中，”写了CEN政策和倡导主任兰登·史蒂文斯(Landon Stevens)在该组织网站的一篇专栏文章中写道。
当然，保守派可以看到，在不支持社会正义因素的情况下，拥抱清洁能源的经济潜力。但这种意识形态上的分歧触及了如此两极分化的话题，似乎激励每个人都坚持己见。
分歧:化石燃料在转型中的作用
大多数以气候科学为指导的进步组织都主张迅速摆脱所有化石燃料。
而保守的清洁能源倡导者则转而谈论“基于市场”的转型，以鼓励替代能源。
“我们的解决方案简单而有效，”一群国会共和党议员在一份专栏包括丹·纽豪斯(华盛顿)和凯文·麦卡锡(加州)。“在许多民主党人想要关闭、禁止和过度监管的地方，我们想要通过基于市场的解决方案来激励、创新和进步。”
那些以气候科学为指导的人指出，需要快速转型——速度超过市场力量的行动速度。他们还注意到，这个时间长达数十年假情报活动化石燃料公司意味着我们在转型上落后了几十年拖延行动是否认气候变化的最新表现。
“重塑美国”(Rewiring America)是一个制定了如何通过电气化(倾向于进步)来应对气候变化的组织，该组织认为，政策授权是实现气候目标的唯一途径。
“市场这只看不见的手肯定不够快;一项新技术通常需要几十年的时间才能完全由市场力量主导，因为它的市场份额每年都在缓慢增长美国重新布线手册说。“征收碳税也不够快。市场补贴不够快。”
尽管对于美国清洁能源的未来，在保守和进步的方法上肯定存在分歧，但我们可能比我们想象的更接近一致。也许，分歧点(确实很重要，不应该被忽视)不需要阻碍可以取得进展的道路。尤其是在这个时候三分之二许多美国人认为政府应该在气候问题上做更多的事情。
