市场在林业碳偏移的需求方面在哪里？
回答这个问题的最简单方法是将其分解为三个部分：
首先，有多个温室气体市场，特别是在林业方面。有强制性的市场，如欧洲已启动，并且有志愿市场，在美国主导，没有人真正知道这些市场中的任何一个都在哪里。最大的单一变量是美国政治 - 美国将会重新加入国际市场，或者将其落实自己的温室气体市场政策（通过创造减少需求）？有些人预测，在国际市场上的市场清算价格可以获得50美元或60美元/吨，但我个人怀疑这些数字，至少没有毫无疑问地棘手的排放栏在哪些工业化国家正在运营。在今天的市场背景下，我们更有可能在未来几年内看到10美元至20美元/吨范围的国际价格。自愿市场价格往往更接近5美元/吨。市场价格越高，房间越多，将在市场上带来几乎任何信贷，包括林业项目，反之亦然。
其次，历史上基于林业的抵消的需求与志愿市场有关。基于林业的抵消销售到本地选区，并且可以倾向于具有各种辅助益处。我们最近在PG＆E宣布了其拟议的气候保护关税，这将使用林业的抵消来帮助参与率Payers碳中性。但自愿市场的规模仍然相当谦虚，市场价格低。当您进入强制性市场时，您会获得市场的商品化。大多数买家根本不在乎吨的地方。在当今国际市场下的京都议定书下，林业的作用受到严格约束;it’s basically limited to reforestation, and you can’t get credit for growth after 2012. There’s a lot of discussion about expanding the role of forestry in the next Kyoto commitment period (post-2012), but we don’t even know yet whether we’ll have a real second commitment period at all. So whether we’ll see much demand specifically for forestry-based offsets depends on a host of variables.
第三，林业在抵消市场的竞争中面临重大挑战，特别是在强制性市场。林业在过去一直是一种竞争性的抵消，主要是因为在自愿市场中，人们的做法是将长达100年的增长提前，将所有的增长都计入抵消今天的排放。这使得林业看起来很便宜，只要1-2美元/吨。但是，越来越多的人反对将未来的减排计算为抵消当前的排放，即使在自愿市场也是如此。如果将实际交付的碳计算在内，许多林业项目会显得更加昂贵，在市场上的竞争力也会大大降低。林业面临的另一个挑战是补偿的持久性问题。为了使以森林为基础的补偿与其他补偿相等，特别是在强制性市场，必须解决可逆性的可能性(例如，在重新造林中，如果树木被烧毁或被砍伐怎么办?)。有办法说明这种风险，但迄今所用的几乎所有方法的效果都是将林业抵销额的市场价值与其他抵销额进行贴现。
当你把这一切放在一起时，这是一个朦胧的照片。如果国际市场价格稳定在10-15美元的范围内，大多数林业项目都会努力竞争。自愿市场现在仍然是林业抵消的最佳机会，但自愿的市场需求预测是不确定的。在美国，气候变化的政治可能成为基于林业的偏移背后的推动力。普遍主题在推动国家气候变化立法的是，林业和农业土壤抵消将为重要的政治选区带来大量资金。如果此类立法为造成重大的国内市场对抵消的需求，并包括林业和农业项目的具体激励，它可能对林业的偏移在市场上的作用产生巨大影响。与此同时，我们可能会继续看到从温室气体市场受益的林业项目，但数字非常有限。
* * * * *
有一个问题？
发送您的气候管理问题(电子邮件保护)
我们无法保证我们会回答每个问题，但我们会尝试。
想要更多“问气候专家”？访问我们档案。
---------
Mark C. Trexler博士拥有超过25年的能源和环境经验，并于1988年加入世界资源研究所以来的全球气候变化。他现在是总统Trexler气候+能源服务，为全球客户提供战略、市场和项目服务。
- GHG市场一般在哪里？
- 基于林业的偏移需求是什么？
- 林业补偿在市场上是否具有竞争力?
首先，有多个温室气体市场，特别是在林业方面。有强制性的市场，如欧洲已启动，并且有志愿市场，在美国主导，没有人真正知道这些市场中的任何一个都在哪里。最大的单一变量是美国政治 - 美国将会重新加入国际市场，或者将其落实自己的温室气体市场政策（通过创造减少需求）？有些人预测，在国际市场上的市场清算价格可以获得50美元或60美元/吨，但我个人怀疑这些数字，至少没有毫无疑问地棘手的排放栏在哪些工业化国家正在运营。在今天的市场背景下，我们更有可能在未来几年内看到10美元至20美元/吨范围的国际价格。自愿市场价格往往更接近5美元/吨。市场价格越高，房间越多，将在市场上带来几乎任何信贷，包括林业项目，反之亦然。
其次，历史上基于林业的抵消的需求与志愿市场有关。基于林业的抵消销售到本地选区，并且可以倾向于具有各种辅助益处。我们最近在PG＆E宣布了其拟议的气候保护关税，这将使用林业的抵消来帮助参与率Payers碳中性。但自愿市场的规模仍然相当谦虚，市场价格低。当您进入强制性市场时，您会获得市场的商品化。大多数买家根本不在乎吨的地方。在当今国际市场下的京都议定书下，林业的作用受到严格约束;it’s basically limited to reforestation, and you can’t get credit for growth after 2012. There’s a lot of discussion about expanding the role of forestry in the next Kyoto commitment period (post-2012), but we don’t even know yet whether we’ll have a real second commitment period at all. So whether we’ll see much demand specifically for forestry-based offsets depends on a host of variables.
第三，林业在抵消市场的竞争中面临重大挑战，特别是在强制性市场。林业在过去一直是一种竞争性的抵消，主要是因为在自愿市场中，人们的做法是将长达100年的增长提前，将所有的增长都计入抵消今天的排放。这使得林业看起来很便宜，只要1-2美元/吨。但是，越来越多的人反对将未来的减排计算为抵消当前的排放，即使在自愿市场也是如此。如果将实际交付的碳计算在内，许多林业项目会显得更加昂贵，在市场上的竞争力也会大大降低。林业面临的另一个挑战是补偿的持久性问题。为了使以森林为基础的补偿与其他补偿相等，特别是在强制性市场，必须解决可逆性的可能性(例如，在重新造林中，如果树木被烧毁或被砍伐怎么办?)。有办法说明这种风险，但迄今所用的几乎所有方法的效果都是将林业抵销额的市场价值与其他抵销额进行贴现。
当你把这一切放在一起时，这是一个朦胧的照片。如果国际市场价格稳定在10-15美元的范围内，大多数林业项目都会努力竞争。自愿市场现在仍然是林业抵消的最佳机会，但自愿的市场需求预测是不确定的。在美国，气候变化的政治可能成为基于林业的偏移背后的推动力。普遍主题在推动国家气候变化立法的是，林业和农业土壤抵消将为重要的政治选区带来大量资金。如果此类立法为造成重大的国内市场对抵消的需求，并包括林业和农业项目的具体激励，它可能对林业的偏移在市场上的作用产生巨大影响。与此同时，我们可能会继续看到从温室气体市场受益的林业项目，但数字非常有限。
* * * * *
有一个问题？
发送您的气候管理问题(电子邮件保护)
我们无法保证我们会回答每个问题，但我们会尝试。
想要更多“问气候专家”？访问我们档案。
---------
Mark C. Trexler博士拥有超过25年的能源和环境经验，并于1988年加入世界资源研究所以来的全球气候变化。他现在是总统Trexler气候+能源服务，为全球客户提供战略、市场和项目服务。
