我们通常认为有优势是件好事，但当我们讨论栖息地破碎边缘效应及其对生物多样性和野生动物的影响时，情况肯定不是这样。

在生境破碎化的背景下，边缘效应增加了生境边缘相对于总面积的比例。换句话说，平均而言，这块土地上的任何一个点都更接近边缘。为什么这很重要?边缘很重要，因为它们改变了特定土地的物种组成。这些边缘的物种组成变化是由以下条件引起的:

• 森林的边缘有微气候变化，会影响生长在那里的植被类型。这些小气候变化包括更多的阳光直射，更高的土壤温度，湿度和腐殖质深度的差异，以及与森林内部相比增加的风暴露和雪负荷。这导致在森林边缘发现的植被类型与森林内部相比存在显著差异。更糟糕的是，这些物种的变化延伸到森林内部。在一些热带雨林中，在离边缘近1500英尺的地方就能探测到植被的变化。在一个场景中，我们有一小块自然栖息地或狭窄的土地走廊，与边缘相关的微气候变化可以渗透到整个栖息地。

• 边缘适合某些物种，但不适合其他物种。如果我们在森林中修建一条道路，一些杂草植物会在额外的阳光下茁壮成长，一些鸟类会喜欢在这些开阔区域附近栖息，在那里它们可以扑向暴露的猎物。其他种类的动物会积极地避开阳光和暴露更多的区域，进一步迁移到内陆栖息地，那里的陆地特征保持不变。当我们把这些物种推进现在更小的内部栖息地时，我们可能会看到对有限资源的竞争加剧。

• 边缘容忍的物种通常是多面手捕食者和外来物种，它们在竞争中胜过本地物种和栖息地专家．喜欢边缘的物种包括褐头燕八哥、乌鸦、浣熊和负鼠。这些物种在边缘栖息地繁衍生息，成为内部物种的巢内捕食者和洞内竞争对手，从而减少了森林鸣禽、地面筑巢鸟类、爬行动物和两栖动物在剩余栖息地碎片中的数量。

• 边缘变成了噪音、光线、污染、人类娱乐和被车撞死的动物增多的区域．噪音、光线和人类活动的增加可能会导致一些物种从栖息地边缘向内陆迁移。

管理边缘效应的业务策略

为了解决边缘效应的问题，企业通常使用以下四种策略中的一种或多种。

避免:为了解决边缘效应，企业可以采取的第一也是最好的策略很简单:避免在有高质量栖息地的地区建造建筑、道路、小径、电线、管道等，这些栖息地是被归类为濒危、受威胁或易灭绝物种的。

这种回避策略也可以扩展到高质量的栖息地，为被分类为关注的物种。为了确定这些“回避区域”，你需要进行生物多样性评估，以收集你希望开发或经营的区域的物种数据。

最小化:对于未被归类为回避区的土地，企业将注意力转向最小化策略，以减少其对生物多样性和野生动物影响的持续时间、强度和程度。

例如，一些石油和天然气公司采取措施减少用于建设管道或道路的土地宽度。另一个例子是，中国国家电网公司在三江源国家级自然保护区脆弱的高原环境中实施了“电力商队”，工人们不用修路架桥，而是用马队运输物资和设施。与建造道路或桥梁的常规做法相比，这种运输材料的替代模式也有助于减少边缘效应。

这些方法对底线的实际利益较少，但它们可以是受到欢迎的有效风险管理策略。

康复和恢复:在逃避和最小化不现实或不可行的情况下，公司可能会转向第三种策略:恢复和恢复。

通过这一战略，公司试图恢复退化的生态系统，或恢复以前已被清除、开发或忽视的地区已被清除的生态系统。中国的另一个例子是，中国石油天然气集团公司(CNPC)在其西部管道项目中进行了生态修复工作。在新管道铺设和掩埋后，中石油立即种植植被，恢复原有景观，并每年跟进监测和修复措施，以确保修复工作的成功。

生物多样性补偿和自愿补偿行动:如果回避、最小化和恢复策略都不是可行的选择，那么企业可能会转向第四种策略:生物多样性补偿和自愿补偿行动。

生物多样性补偿的概念相对简单。某公司提出一个项目，该项目将对目标地点的生物多样性产生负面影响。为了弥补这一损失，该公司签署了一项协议，在另一个地点保护生物多样性。从生物多样性的物种组成、生境结构、生态系统功能和文化价值的角度来看，预期的结果是没有生物多样性的净损失，最好是生物多样性的净收益。生物多样性补偿不同于慈善捐赠和其他补偿行动，它将补偿与特定项目对生物多样性的影响联系起来。

在自愿补偿行动中，公司开发活动对生物多样性的实际影响与购买土地进行保护所获得的生物多样性收益之间没有正式的联系。

这些策略是“有利可图的保护”策略吗?

简单的回答是，这要视情况而定。从业务的角度来看，业务案例并不总是吸引人的。在一些行业中，鼓励(有时是要求)企业实施这些战略，以获得在某些领域经营的许可。在这些地区经营的许可可以带来巨大的经济收益。在其他情况下，这些方法对底线的实际好处较少，但它们可能是有效的风险管理策略，受到监管机构、客户、员工和当地社区的欢迎。

从生物多样性和野生动物的角度来看，我们能做的任何事情，以尽量减少对它们赖以生存的栖息地的影响，都是一件好事。然而，现实是，发展项目的累积影响正在对全世界野生动物种群的健康造成损害。