当涉及到企业社会责任时，道德可能比表面上看起来更模糊

这篇文章最初发表在BSR的洞察力的博客.

我们这些企业责任专业人士经常认为“好”和“坏”的定义很容易定义。这个职业充满了二元假设和伪科学的排名：达到这个指数的顶端，坚持那个准则，应用这个新标准。这就是这个职业的基础。

这有很多很好的理由。环境限制是科学界定的。人权在几乎普遍存在国际共识的宣言和盟约中得到明确规定。让人们摆脱贫困的发展无疑是一件好事。

但我对这种确定感感到不安。我内心有些烦躁——我们的思维是否太懒惰了？

定义参数

很多时候，“好”和“坏”是不容易定义的。考虑每一种情况，明智的和有责任心的人可以在“正确”的行动方针上得出非常不同的结论。

• 许多国家的人权记录很差，治理不善。企业不进入这些市场以保持清白是“正确的”，还是企业投资并与这些市场接触以改善人权保护是“正确的”?
• 娱乐业因在电影、电视和游戏中对酷刑和侵犯人权的描述而受到批评。描述酷刑的电影是在宣传还是在揭露它?
• 政府有义务执行保护公民权利的法律。但我们如何在不侵犯隐私权的情况下平衡监视活动?公司什么时候应该与执法机构合作?
• 这个3D对象的打印有潜力提供巨大的社会和环境效益。但是，公司应该做些什么来确保3D打印的软件和硬件不会被恶意应用程序滥用呢？
• 我最喜欢的一个问题是：设计更复杂、更有可能击中目标的武器系统“正确”吗？

虽然我们总是可以参考通用标准和国际规范，但它们往往为如何实现这些标准留下了很大的操作空间。的确，不同的伦理学思想流派会引导我们采取不同的行动方针:关注最多数人的最大幸福的功利主义者会得出不同的结论，而采取基于权利的方法的人则会得出不同的结论。对一些人来说，意图比结果更重要，而对另一些人来说，结果比意图更重要。

当商业和道德发生冲突时

正如词根“busy”所暗示的那样，业务是我们所做的事情，而且当商业和道德冲突时，应用伦理学-在真实的商业场景中，对与错，好与坏的伦理问题被测试的现实情况。

正如上面的例子所示，公司经常发现自己处于不同的情况下，对最负责任的选择应该是什么存在不同的观点。

那么，当一家负责任的公司面临这种道德困境时，该怎么办？

“传统的”企业责任方法是“回应利益相关者提出的担忧”。但这对我来说有点像是逃避责任。公司通常比利益相关者更了解其产品、服务和技术，那么谁说利益相关者会提出最相关的道德问题呢？

公司不应该等待别人提出担忧，而应该主动和透明关于可用的选择，潜在的决定和道德困境。

提前考虑并参与

公司可以更加主动地阐述他们对道德问题的思考，并引发辩论。这可能有多种形式——白皮书、由知情专家委托撰写的意见稿或与利益相关者直接接触——但我的观点是，公司可以开始讨论并告知他们，而不仅仅是回应他们。

这就是说，虽然企业可以引发争论，但它们也需要得到支持明智地看待利益相关者的观点并且对外部视角将为决策提供信息这一概念感到满意。归根结底，社会作为一个整体，而不仅仅是单个公司，仍然应该在道德和伦理层面做出决策。

例如，在信息和通信技术行业正在进行的各种倡议，例如全球网络倡议和电信业对话-围绕一家处理隐私和言论自由问题的公司应该采取什么样的“正确”方法展开了广泛的辩论。

我写这篇博客的原因之一是鼓励读者从排名、准则和标准中寻找答案，并提出一些重要的问题：我们是否盲目追求经不起推敲的对错观念？我们是否认为某个版本的“好”是理所当然的，而不考虑其他版本？我们的判断基于什么道德基础？我们是否对所涉问题有足够的了解，以便做出价值判断？

在现实世界中，对与错的概念千差万别，难以界定，并受制于不同的视角、世界观和解释。在做出我们认为是“正确”的决定之前，我们都会从解开道德问题中获益。