这篇文章最初发表于气候与资本传媒并经许可转载。
就像夏洛克·福尔摩斯(Sherlock Holmes)会说的，在价值数万亿美元的能源转型中，游戏已经开始了。
随着大量资金转向ESG和可持续发展，一些对冲基金一直在以低价抢购化石燃料和其他碳密集型竞彩足球app怎么下载行业的股票，用一种截然不同的计算方法押注气候和商业。
一方是那些主张投资传统能源的人必须关闭如果有任何机会及时解决气候变化问题，甚至完全停止。他们认为，必须加大对可再生能源的投资才能有效。
其他人则声称，与传统化石燃料及相关公司合作，而不是撤资，才是实现变革的最佳途径。一些人表示，有效的转型“接触”可能包括购买低成本、已剥离的“污染”能源股票，为它们向清洁能源的转型提供资金。在化石燃料资源仍能满足大多数能源需求、新生的可再生能源行业刚刚扩大规模之际，这可能是一个现实的、有利可图的方法。
对冲基金最近采取的投资策略中，对ESG担忧的限制较少，清楚地列出了这些风险。由于大型环保机构投资者抛售了油气公司的股票，几家公司已经持有这些公司的股票。化石燃料价格的大幅上涨,煤炭、汽油、石油和天然气,并增加相应的供需在北半球冬季之前,这些资金在购买陷入困境的看到很多利润,“脏”能源股,利用估值上升,由于高昂的价格为他们的产品。
还将取得可观的收益。Odey资产管理公司说其欧洲基金今年的涨幅超过了100%。野牛利益该公司今年上涨超过377%，从其石油和天然气头寸中获利。但无可争辩的是，这更多的是机会主义，而不是机遇，为了短期利益而牺牲了推动石油和天然气公司采取更多与气候相关的能源战略的长期进展。
由于大型环保机构投资者抛售了油气公司的股票，几家公司已经持有这些公司的股票。
关于什么更有效的激烈辩论
维权型对冲基金经理克里斯•霍恩(Chris Hohn)则采取了相反的策略。他的“说在气候他的基金投资组合促使数十家公司制定应对温室气体排放的计划，并允许投资者对它们进行评估。现在，他又发起了一场类似的运动，向银行施压，要求它们停止为化石燃料项目融资，并批评监管机构对系统性风险过于自满。霍恩写了向世界各国的中央银行——英格兰银行、欧洲中央银行、欧洲银行管理局和美国金融稳定监督委员会——提出改革建议。
他的价值驱动型投资给他的对冲基金TCI带来了什么?它被认为是比较成功的公司之一，管理着近400亿美元的资产。
然后是最近的声明贝莱德它的一些机构客户将能够在股东投票中发挥更大的作用。授权代理投票的举措适用于该公司管理的4.8万亿(兆)美元指数股资产的40%。贝莱德长期观点的一部分是，资本将大规模重新配置到ESG战略中。此举进一步加剧了围绕哪种做法更好的激烈辩论:是抛售传统能源股，还是继续投资，通过持股推动进展?
风险很高，潜在回报也很大:获得声誉的关注，表明一家金融机构在未来的全球能源领域发挥了领导作用，当然，还有赚取可观利润的承诺。这其中的金额是巨大的。致力于零排放的政府和企业预计将在全球范围内重新分配11.4万亿美元的年收入。美国的能源政策承诺到2035年在零排放电力基础设施方面投资2万亿美元。
致力于零排放的政府和企业预计将在全球范围内重新分配11.4万亿美元的年收入。
当前的能源危机可能会扼杀可再生能源的发展势头
但是，在能源市场空前混乱的时刻，如何挑选合适的机会呢?随着化石燃料价格以两位数或三位数的速度飙升至近期的创纪录高位，目前传统能源供应的危机可能会削弱向可再生能源过渡的势头。
距离在格拉斯哥召开的第26届联合国气候变化大会还有三周时间，能源危机正席卷全球。直到最近，还存在这种情况乐观气候活动人士认为，这次会议可能会宣布停止使用污染严重的煤炭，并通过更雄心勃勃的气候变化减缓政策加速全球可再生能源的转型。现在，随着北半球冬季的临近，天气预报预测气温将低于正常水平，全球都在争相购买传统燃料，同时，剥离化石燃料库存和停止石油和天然气融资的呼声也达到了高潮。
这就是能源危机与气候危机碰撞时所发生的情况。这是一场前所未有的危机，似乎提供了一个严峻的、进退两难的选择:世界经济要么加大对可再生能源的长期投资，要么通过支持化石燃料的短期投资，减缓转型。
