你的公司可以从绿色感知差距中学到什么

上周，跨地国发布了其现成名单2011年全球最佳绿色品牌后新闻欢呼几年之后。的方法根据德勤对公开资料的分析，将每家公司的实际环境表现划分出来汤森路透ASSET4数据和跨域自身对每个品牌的公众感知的分析。

根据这项研究，像欧莱雅、诺基亚和汇丰银行这样的公司所做的远远超过了它们得到的公众认可，而像麦当劳、通用电气和可口可乐这样的公司则恰恰相反。

无论是高管、投资者还是消费者，这种差距的影响是什么?

Interbrand自己也得出了一些结论在这里，包括绩效得分高于感知得分的公司应该更多地沟通他们的努力(除非这样做会泄露商业秘密)，反之的公司应该提高他们的绿色绩效。当你考虑到单个公司的时候，听起来很难不同意。

但如果按行业来考虑结果，就会得出不同的结论。该排行榜包括达能(Danone)、三星(Samsung)和壳牌(Shell)等不同类型的公司，这些公司通常不会直接争夺消费者或投资者的资金。

考虑按行业排列的榜单，可以发现在每个行业中，企业倾向于在绩效得分上趋同，而感知差距很大(平均约为绩效得分差异的三倍)。换句话说，大多数公司的环境绩效得分与行业同行的得分相似，而消费者对这些公司的绿色绩效的看法存在很大差异。

假设这项研究的方法是合理的，这些结果确实有些道理。一个部门内相对一致的环境绩效得分可能来自于部门动态:垂直部门对制造业的影响、分享或复制最佳实践等的性质。不同的感知水平可能来自不同的品牌对绿色的价值(例如，丰田高，宝马低)和品牌在影响消费者方面的有效性等因素。

以下是一些可以考虑的关于绩效感知差距的问题，这取决于你是谁。

公司

公司应该首先考虑表现与感知之间的差距是否确实是坏事。例如，从突破性产品中可能出现高感知得分，而不仅仅是过度的通信。

例如，在汽车行业，普锐斯的感知得分可能比丰田的表现得分低7分，这不会对公司构成风险。另一方面，在餐饮行业，麦当劳的感知得分比其绩效得分高出22分，可能是因为宣传中越来越多地宣传更新鲜、更健康的食品，而且根据Interbrand的说法，麦当劳使用绿色，而在治理和运营方面的行动滞后，尤其是在美国。

尽管该公司正在努力改善其环境表现，但消费者对此类行动的需求可能会超过该公司的进展步伐。

企业还应该考虑是在实际行动中增加一美元的投资，还是在试图影响人们的看法，并寻找具有双重作用的投资，比如百事可乐(PepsiCo)的水管理战略，它既减少了对环境的影响，又增加了消费者(尤其是新兴经济体消费者)的好感。

投资者

尽管该指数并不直接针对投资者，但投资者应该关注并自问，在特定行业，上榜或退榜的公司如何有效地将其绿色业绩和绿色认知转化为股东价值。

例如，在商业服务部门，尽管IBM为其“智慧星球”活动投入了所有的精力，但其感知得分明显低于性能得分;两者都可与思科相比，后者在可持续发展问题上保持较低的公众形象。竞彩足球app怎么下载那么IBM的营销支出到底有多有效呢?他们是否接触到了正确的受众?

环境非政府组织，影响者

虽然如上所述，在特定部门内的公司在特定部门的业绩分数倾向于集群，但有异常值。例如，在快速移动的消费商业部门，J＆j在所有公司中排名第4，而Avon排名第37位。因此，EngOS将J＆J作为行业领导者和对其部门的潜在启示，或者他们应该在雅览雅阁进行更多的侵略行动吗？他们应该如何处理性能 - 感知差距？

例如，在汽车行业中，他们是否应该努力获得感知得分，而不是击败其性能得分13分或帮助他们满足消费者的崇高期望？

Interbrand的排名引发了许多问题。对其价值的长期衡量将基于公司、投资者和影响者的反应，以及它最终是否会影响消费者行为。

本文最初出现在绿色秩序博客，并经许可转载。