最高法院法官的缺席对气候变化意味着什么

奥巴马政府的清洁能源计划今年2月，前最高法院大法官安东宁·斯卡利亚(Antonin Scalia)的去世让这项规则的未来变得模糊不清。尽管有关清洁能源计划的争论仍将持续数月，但该规定的直接命运可能会在更短的时间内决定。

也就是说，除非参议院有所改变。

9号

最高法院可以在没有9名成员的情况下处理事务，而且在很多情况下，这样做对其裁决没有任何影响。但是，只有八名大法官当然可以对一个案件产生重大影响，以平局告终。4票赞成、4票反对的裁决将使下级法院的裁决不受影响，不过与最高法院以多数票通过的裁决不同，它不会形成具有约束力的法律先例。这可能会为未来同样问题的案件打开大门。

我们已经看到这样的情况:最高法院关于工会会费的个案在斯卡利亚死前，人们普遍预计工会将以5比4的投票失败告终，但最终以4比4的投票结果结束，使得下级法院的裁决对工会有利。

在涉及清洁能源计划(Clean Power Plan)的案件中，这可能是好消息，也可能是坏消息。27个州和一些行业组织对美国环境保护局(Environmental Protection Agency)发布该规定的权力发起了挑战。该计划的下一站是华盛顿巡回上诉法院。无论法院如何裁决，这个案子几乎肯定会被上诉，我们可以期待最高法院随后很快就会受理。

然而，就目前的情况来看，华盛顿巡回法院的裁决可能具有更大的重要性。

如果华盛顿巡回上诉法院的法官投票推翻这一规则，最高法院的平局将决定这一命运，但不会创造任何具有约束力的全国性先例，使未来更难提出类似的规则。

如果上诉法院决定维持该规则的合法性，那么最高法院以4比4的票数做出的裁决可能意味着该法律赢得了斯卡利亚担任法官时可能没有的缓期执行。如果上诉法院的法官投票推翻这一规则，最高法院的平局将决定这一命运，但不会创造任何具有约束力的国家先例，使其更难在未来提出类似的规则。

在空中

清洁电力计划在华盛顿特区巡回法院的命运尚不明朗阻止了保留规则的请求或者在法院继续执行的同时阻止它的实施，这并不一定意味着法官会投票推翻它。(最高法院最终以5票赞成、4票反对的结果，在斯卡利亚去世前四天维持了这一规则。)

而以美国可持续商业委员会(ASBC)为首的多个商业组织，提交了一份"法庭之友"摘要美国国会认为，这项规定将对经济产生一系列积极影响。ASBC也收集业务签名以支持清洁电力计划。

而战败。电路将坏消息的规则,也有一个缺点,如果他们投票支持它在4 - 4系最高法院规定:让清洁能源计划前进,但是它不会创建国家先例的支持我们需要的温室气体的规定。

当然，最高法院的判决不一定要以平局告终。这就是参议院介入的原因。

骑板凳上

今年早些时候，奥巴马总统提名梅里克·加兰德(Merrick Garland)填补最高法院空缺。(巧合的是，加兰是哥伦比亚特区巡回法院的首席大法官，而这个法院接下来将审理“清洁能源计划”一案。)

加兰被广泛认为是强有力的候选人，他首次出名是在帮助调查和起诉1995年俄克拉荷马城爆炸案时。虽然他经常在裁决中遵从联邦机构的意见，他也找到了反对他们的理由说到环境规则，尽管很多观察人士相信他会在清洁能源计划上站在环保局一边。

然而，他的提名几乎在参议院受阻据报道,共和党人说他们反对举行听证会或在距离总统选举只有几个月的时候投票。

最高法院在事关国家重大问题上的投票结果可能会持平，这对经济不利。

的ASBC认为这是错误的做法采取。最高法院在事关国家重大问题上的投票结果可能会持平，这对经济不利。同样，即使清洁能源计划最终得到支持，它不会创造一个有约束力的先例的事实意味着，一旦最高法院的空缺被填补，该规则可能会面临更多挑战。让规则的未来悬而未决不是一个明智的决定;法院的作用是永久解决重要的判决。

在新总统上任前的“跛脚鸭”时期，国会有一些关于选举后确认加兰德的传言。然而，无论你是支持还是反对清洁能源计划，即使这样的等待也太长了。这是一件需要尽快决定的事情，商界人士让他们的参议员知道他们支持听证会和投票支持加兰德是很重要的。

长远来看,商界人士可以支持竞选资金改革以此来削弱特殊利益集团的政治力量，比如化石燃料行业。

马布里诉麦迪逊案(Marbury v. Madison)是一个早期具有里程碑意义的法律案件，它解释说，“明确地说什么是法律是司法部门的职责和职责。”最高法院如果没有九名法官，就不能这么做。当我们有像气候变化这样需要马上解决的重要问题时，这对国家来说是个坏消息。