随着2019年代理投票季节开始，BP、埃克森美孚、雪佛龙、阿纳达科石油、赫斯、Equinor和壳牌等7家大型石油公司的股东已经提出了气候变化决议，要求它们为自己的运营和产品设定长期目标巴黎协定。在过去两年股东对气候变化决议的支持显著增加之后，企业似乎更加认真地对待这些问题。但一个顺从巴黎的企业战略会是什么样子呢?我们考虑了一些可能性。

首先是一些背景知识。上市公司的股东有权对某些公司事务进行投票。由于大多数人不能参加公司的年会，公司向股东提供了通过邮件进行委托投票的选择。尽管大多数提议都是由公司管理层发起的，但越来越多的人利用股东提议或决议来推动更可持续的商业实践，这让公司董事会越来越难以忽视。

按照可持续投资学会(PDF)在美国，2017年是股东在气候变化问题上采取行动的风向标。创纪录数量的公司在气候变化提案上获得了高票，而且首次有三项决议获得了多数赞成票。这一前所未有的发展，在很大程度上是因为贝莱德(BlackRock)、先锋(Vanguard)和富达(Fidelity)等大型机构投资者对这些提议表示了支持和支持。2018年的投票结果延续了类似的趋势，五项气候变化决议获得了多数票。

到目前为止，2017年股东决议中最重要的投票是埃克森美孚(Exxon Mobil)气候风险提案62%的投票结果。多年来，该公司一直是活动人士关注的焦点，但在2017年之前，该公司对2016年气候战略决议的最高支持率为38%。近年来，埃克森美孚(Exxon Mobil)根据股东的要求，宣布了发布报告的协议，但结果却没有达到股东的预期，于是决议的周期又开始了。

今年以来，投资者聚焦于占全球工业排放量的三分之二键碳排放的努力，通过新气候行动100+这项计划得到了310家管理着32万亿美元资产的机构的支持。他们加入了其他投资者的努力，推动有意义的企业气候变化战略。

在雪佛龙公司,埃克森美孚和赫斯其中一份提案要求提交一份报告，内容是“该公司如何减少碳足迹，同时减少必要的温室气体排放，以实现《巴黎协定》将全球变暖控制在2摄氏度以下的目标。”An additional proposal at雪佛龙公司和埃克森美孚(PDF)要求该公司披露“短期，中期和长期的温室气体减排目标”与巴黎协议中规定的目标保持一致，并指定这些应涵盖业务和产品。在BP，荷兰皇家壳牌和Equinor，股东也同样问该公司成立巴黎对准目标，当前和长远，覆盖其范围1，2和出售给世界各地的客户燃料3个排放。在阿纳达科石油报告应该解释低碳能源投资的利弊，减少对高碳资源开发的投资，以及减少碳排放的操作多样化。

目前的进展

雪佛龙公司发表了报告(PDF)在2017年3月的气候变化风险管理，其主要结论是，在温室气体限制的情况下，其风险暴露是“最小的”。In March 2018, Chevron published a follow-on气候变化的能力（PDF）报告,更新(PDF)2月。这些工具提供了对公司的思考和情景分析方法的更深入的了解，并且是行业中第一个深入到资产级别的工具，尽管它们仍然缺乏支持者所寻求的许多细节。值得注意的是，雪佛龙拒绝设定与其产品使用相关的目标。

12月，荷兰皇家壳牌成为第一家这样做的能源公司将高管薪酬与碳排放挂钩。该公司表示，将设定到2050年的三到五年的减排目标。CA100+在a中说联合声明壳牌表示，它强烈支持该公司采取“这些重要步骤”。While Shell’s move includes an industry-leading commitment to reduce its Scope 3 emissions relative to output, it has not committed to absolute reduction targets.

雪佛龙(Chevron)最新的气候变化报告首次宣布，该公司将在计算员工奖金时考虑甲烷和天然气燃除的减排目标。同样,英国石油公司宣布在二月，它会的36,000名员工的奖金链接到温室气体减排目标和导演的BP公司董事会说过它支持一项更全面的股东决议，要求它阐明其战略如何与《巴黎协定》保持一致。然而，英国石油公司反对要求它为范围3排放设定目标的决议。去年，埃克森美孚宣布它的第一个温室气体减排目标由15％减少甲烷泄漏，但没有指出更全面的目标前进的任何计划。

缺少了什么？

支持者之一、As You Sow的总裁Danielle Fugere解释道:

要与巴黎气候大会的目标保持一致，就意味着要在企业活动的整个范围内对经营方式进行根本性的改变，包括减少运营排放、投资排放和产品排放。为了与巴黎达成一致，石油公司将不得不将业务扩展到清洁能源生产领域，缩减目前在石油和天然气开发方面的投资，或者以其他方式减少温室气体排放。

支持者寻求、而企业拒绝的一个关键因素是，制定一项减少石油和天然气产品最终使用过程中温室气体排放的企业战略。化石燃料的燃烧是它们生命周期中大部分排放的原因85％为了一桶油。正如“碳追踪”组织所指出的，努力减少范围1和范围2的排放“本身不能被视为全部答案，因为它们忽略了这么多的问题。”

此外，符合巴黎协定的战略必须以全球碳预算为基础，即在将全球平均变暖幅度控制在2摄氏度以下，最好控制在1.5摄氏度以下的情况下，可以排放到大气中的二氧化碳总量。碳跟踪系统认为这可以通过以下两种方式实现。第一种方法是将全球碳预算与公司项目的总排放量进行比较。或者，该公司可以“将其潜在产量与基于特定气候结果的模型所暗示的需求/供应路径进行比较，以评估哪些潜在项目将是该需求路径中最经济的选择。”

为此，该气候相关财务信息披露特别工作组(TCFD)建议所有公司“描述不同场景的潜在影响,包括2摄氏度的情况下,组织的企业,战略,财务规划,”,为企业提供更具体的指导石油和天然气,煤炭和电力公司部门由于这些行业独特的漏洞。

对其他公司的启示

随着目前的股东决议和TCFD获得支持，它们可能会对其他公司施加压力，要求它们扩大气候风险分析和报告的范围。2019年及以后需要关注的一个问题是，企业在执行TCFD建议方面取得了哪些进展，以及政策制定者是否决定必须加快步伐。尽管在目前美国的监管环境下，这似乎不太可能，但欧盟可持续金融问题高级别专家小组(European Union 's High-Level Expert Group on Sustainable Finance)已经做到了建议对TCFD建议进行修订实施对非财务报告立法。

9月，TCFD发布了一份报告状况报告这表明，企业往往未能披露气候变化风险的财务影响。去年12月的一项研究首次对全球经济多个行业和部门的气候风险报告进行了全面分析自然气候变化发现企业的气候变化计划在很大程度上不足以应对挑战的规模。

根据这项研究，企业往往低估了气候风险的规模和潜在成本，而且通常没有考虑到更广泛的风险，比如气候变化将减少人们收入从而拉低全球商品和服务需求的预测。很少有公司计算气候变化适应措施的投资回报，不同战略的相对成本效益，或者什么都不做的成本。大多数公司还错误地认为气候变化风险是线性的，忽视了对临界点日益增长的科学支持。

“公司对气候风险的披露揭示了增量或被动适应策略的偏好，”研究人员写道。公司坚持以风险管理的语言“常常翻译气候变化的复杂的挑战转化为解决方案与业务照常做法看齐。”投资者越来越不愿意忽视的不足。