欧盟委员会主席当选人乌尔苏拉·冯德莱恩正在推行雄心勃勃的环保目标，特别是到2050年在欧盟达到零净排放。

这种转变需要定价排放，激励生产者开发更环保的替代品，同时避免把国内生产商处于不利的地位。

边境碳调整

边界碳调整(BCA)是von der Leyen提出的补救措施，值得政策制定者关注。碳泄漏——将温室气体密集型生产转移到欧盟以外的地方，这些地方不征收碳排放税——确实令人担忧。毕竟，税收在降低排放方面的好处将不复存在，而国内就业岗位将会减少。

已经，欧盟进口显著的二氧化碳比它出口- 或者，换句话说，欧洲人消耗比他们产生更多的温室气体。

如果欧盟征税只有国内生产商的二氧化碳排放量，外国生产商将处于优势地位被投入国内生产商，他们无论是有效的。相比之下，国内的生产商之一，在更高效的低排放将是相对低效率的那些优势，但仍然会处于不利地位面对面的人外国生产商。

防止碳泄漏

相反，如果外国生产商也被征税(BCA的目的)，污染严重的生产商，不管他们在哪里，将不得不提高生产效率或失去欧盟的市场份额。

鉴于欧洲市场的规模，BCA将成为一个强有力的激励也是提高生产效率在第三国。因此与BCA的二氧化碳税是一个强大的仪器：

• 减少国内二氧化碳的消耗。
• 防止碳泄漏。
• 激励国外和国内生产商进行创新（也间接降低了国外二氧化碳消耗）。

国内生产商在出口时将被免除这一税种，出口产品将获得退税，这样他们在国外就不会处于不利地位。

挑战BCA

三个批评是关于BCA配音。

首先，批评者认为BCA将劣势的新兴经济体（其中反对）。设计恰当BCA不会改变的国内和国外产品的相对价格。在实践中，新兴市场的工业生产过程可能是低效率的，但BCA有国外建立激励机制生产者改革的既定目的。

其次，BCA可以被认为是“绿色保护主义”，并与世界贸易组织不相容的。这取决于它的实际设计。世界贸易组织的相容性的关键是一种方式，它不会对外国制造商歧视设计BCA。

第三，BCA可能实际上并不可行。虽然国内生产商的排放很容易测量（输入和整体工厂排放能够准确地确定），外国生产者排放更难识别和验证，特别是向下的价值链。但是，国际标准和规范，建立产品的二氧化碳排放量已经在决策，可以帮助克服这一困难。

温室气体A增值税

一种实用的解决方案，它满足BCA的主要目的和地址一些批评是温室气体排放增值税。

对于在欧盟出售的每一种产品，都将根据生产该产品所需的温室气体量征税。这就提出了一个关键的问题:如何确定产品的温室气体含量?鉴于欧洲市场的产品种类繁多，这一挑战意义重大。

从本质上讲，各厂家将被要求记录他们生产的二氧化碳含量。已经连接到每一个产品的详细说明将与反映排放量明确的价值加以补充。这将是该值，税收将被应用。

录音产品的二氧化碳含量

在国内，这样的系统似乎有些负担，但也不是特别重。偶尔对产品进行质量检查的公共部门也会随机检查是否符合排放报告。如果报告的数字与排放的二氧化碳量有显著差异，排放企业将面临罚款。事实上，欧盟可以使用标准规范(如ISO 14067)来衡量产品的碳足迹，这将有助于该系统的迅速应用。

诚然，与直接向生产征税相比，这一体系将是繁重而低效的。然而，这将使实际解决碳泄漏成为可能。外国生产商自然会被视为效率最低的国内生产商，除非它们证明自己并非如此。

必须建立一种方法，让外国生产商像国内生产商那样报告自己的碳含量。高效率的外国生产商将有强烈的动机这样做，并应准备好与国内当局合作(因为他们合作以证明符合安全标准)。

认证是必不可少的

这样一个强有力的价格机制应该会催生私人机构(碳评级机构)来监督合规和报告准确性——事实上，许多咨询公司已经提供了此类服务。一个经常被提及的批评是，这将使中小企业相对于更大的公司处于不利地位。为了应对这种批评，欧盟可以同意支付认证费用。

总体而言，解决碳泄漏，而政治上的困难，是可行的。不解决这部分将削弱减排的国内征收碳税的好处，肯定会导致从公司和工人会看到他们的工作流离失所的反弹。

如果没有BCA，整个欧盟的绿色协议可能会受到质疑。