美国化学品报告政策终于进入21世纪

[编者按:本文最初发表于EDF化学和纳米材料博客．]

环保署毒物办公室的一项重大倡议昨天终于通过了终点线，环保署公布了最终规则的预出版副本[PDF]提升《有毒物质控制法》下的化学品报告制度。

这个过程花了16个月才完成拟议的规则到昨天的最终规定，环保局不得不忍受管理和预算办公室(Office of Management and Budget)近六个月的两次监管审查。

这一等待在很大程度上是值得的:EPA的新计划——更名为化学数据报告(CDR)规则——相对于其前身、听起来更神秘的库存更新报告(IUR)规则，显著推进了化学品生产和使用报告。

环保署去年提出的大部分关键要素，尽管不是全部，都通过了最终规则。问题是，我们必须等到2016年该项目才能充分发挥其潜力。

这个报告程序没有的意义:它是唯一的系统是联邦政府,乃至美国公众——得到任何的照片哪些化学品生产或进口到这个国家,什么公司,什么数量和用途。这类信息对于EPA履行其评估和管理化学品可能对人类健康和环境构成的风险的任务至关重要。

考虑到对这类信息的明显需求，令人震惊的是，自1986年开始实施的收集这些信息的程序存在如此之多的缺陷，以致于对化学品生产和使用的描述不仅不完整，而且实际上是不准确的。更改程序在2000年代中期在许多方面使事情更糟的是通过减少报道的频率每四到每五年,并显著减少化学物质的数量报告通过提高报告阈值从10000到25000英镑每年每生产站点。

环保署的新领导层承诺尽其所能改变这种情况。虽然最终规则未能扭转阈值增加在2000年代中期,报告的频率已经回归每四年,每年的产量需要报告在每个周期如果阈值触发任何一年的周期。

正如我们[环境保护基金]在我们对提议的规则提出了意见在美国，以前的系统只报告每五年周期中某一年的数量数据，得出的关于哪些化学品实际上在商业上的图景非常不准确。不幸的是，我们必须等到2016年的报告周期才会开始，尽管至少在2012年的周期中，我们会得到2010年和2011年的产量数据。产量每年都有很大的波动，因此，有一个提供年生产数据的系统，对于提供可靠的化学品商业规模的图像是至关重要的。

为数不多的积极方面的2000年代中期变化——原则上的要求公司报告处理和使用信息,一个关键的差距在政府和公众的知识基础对化学物质严重限制我们的能力来理解化学带来的潜在风险。但这类报道的三个条件阻碍了这一意图。首先，它只适用于每个站点每年生产超过30万磅的化学品——这只是需要申报的化学品中的一小部分。第二，可以声称这些资料是机密的，而不需要提供任何理由。第三，公司可以声称所要求的信息“不容易获得”，完全不必报告。

环保局的最终规定解决了这三个缺陷:

• 报告处理和使用信息的门槛正在降低，在明年完成的报告中每个站点每年10万磅，2016年周期中每个站点每年2.5万磅。
• 任何保密要求都必须事先加以证实，这既可以减少提出的要求的数量，又可以确保提出的要求是有根据的。
• 最后，消除了“不易获得”的漏洞(在上一个报告周期中被大量使用)，取而代之的是更传统的“无法合理确定”的标准，这意味着您实际上必须付出一些努力，试图找到所要求的信息。

另外两个值得注意的积极变化:

• 虽然每个站点的总体报告阈值仍保持在每年25,000磅，但对于那些EPA基于对其风险的担忧采取了某些行动的化学品，该阈值已被降低到每年2,500磅。这些包括化学品的环保局发布了重要的新使用规则(SNURs),已列为关注的化学物质(假设OMB曾经允许环保局提出这样一个列表),或污染的监管在第六节(后者很少被使用由于举证责任环保局必须高,尽管环保署正在考虑再次尝试这样做)。重要的是，EPA只需要提出这样的行动，而不是最终确定，就可以适用较低的报告门槛。
• 根据新规定，环保局现在将要求电子报告。信不信由你，这在2011年还是有争议的。在上一个报告周期中缺乏这样的要求，导致了EPA发布其收集的数据的重大延迟，以及EPA被迫手动将信息从硬拷贝转换为电子形式带来的不准确性。

最终的规则并不完美:报告门槛仍然过高，工业仍然有很大的自由度来声称其提交的文件是机密商业信息(CBI)，最不幸的是，EPA做出的一些关键改进要到五年后才会付诸实施。

但考虑到中情局要处理的问题行业的反对OMB干预，拖延和一些国会议员的抱怨总的来说，这是不错的一天(实际上是几年)工作。

_{化学图像cc许可萨吉诺未来Flickr /}