两位未来主义者研究气候受限世界中的生命
这篇文章第一次出现在Ensia。
公司领导人常常着眼于下一个季度报告做出决策。政治家和政策制定者目光投向下一次选举。但环境更长的时间框架上运行。
我们一次又一次地被提醒，我们今天所做的决定可能会影响几十年甚至几百年的未来。
为了从更长的时间框架来看待事物，我们邀请了未来学家Jamais Cascio和作家Ramez Naam进行了一场畅所欲言的对话，内容是关于未来几十年我们需要了解的世界。
解决讨论围绕气候变化,地球工程,交通、生产和能源,结果是一个最吸引人的谈话你会阅读所有年,希望可以帮助你思考世界和我们在其中的位置。好用的买球外围app网站
Ramez拿安:你怎么悲观或乐观的是关于应对气候变化的未来？
Jamais Cascio:这是一个很难回答的问题，因为有些东西我会考虑乐观其他大多数人会考虑悲观。我们最好的成功机会将是回到过去，并开始在25年前固定的东西。
鉴于这可能不会是可能的任何时间很快，我们被卡住的坏选项的一整套。这是一个情况下，我们将能够按照最不坏的路径？但即使是最不坏的路径将是困难的许多人。这将是致命的了很多人。
这也将我们引向了我认为在接下来的20年里最令人不安的气候问题:行动和结果之间的滞后。我们可以停止向大气中排放任何碳，达到完全零排放，有一些相当不错的研究表明，我们还可以看到至少10年的变暖。
最终的结果是，我们可以进行有史以来最昂贵的，全球最具挑战性的创新活动，并改变我们的社会，而没有任何结果。
纳摩：一个短期效果明显。
卡西奥：短期。因为我们的媒体政策和我们的媒体文化，而且由于一般的文化是怎样的，这是很难做出这样的说法。
纳摩：是的，选民和公民有耐心忍受吗?他们会理解我们做了好事吗?
卡西欧:他们会原谅我吗?我担心的是这样一种情况，我们做了所有正确的事情，结果似乎什么也没有发生，而且会出现对科学的反弹。
纳摩：是的，我认为这是完全有可能。我想我的乐观的情况下被大多数也被认为是悲观的。有一个谈了很多最近关于是否分之450在大气中的二氧化碳万元是一个可以实现的目标，我们是否可以留到下2度总变暖摄氏度。
虽然我认为这是实际可能，我认为这是不可能的。我认为这是非常有可能在这一点上，我们将结束与大气中高于450ppm的，这将让我们的道路上可能超过2 C变暖。我不认为我们会看到3度。
但即使超过2摄氏度，我认为也会有巨大的破坏，尤其是对自然生态系统和生活在最不发达国家的人们。我不认为它会意味着文明的终结或人类的灭绝。我确实认为气候变化造成的一些伤疤可能需要数百万年才能消除，或者根本无法消除。
卡西欧:我怀疑你是对的，我们不会达到3度，但不一定是因为我们做了足够多的正确的事情。我认为我们可能不会达到3度，原因有几个。
一是由于气候破坏而积累的所有问题将最终降低全球整体生产力，而生产力和碳排放之间有很强的相关性。
第二个是那种情况，我们可能会尝试某种太阳辐射管理地球工程的 - 基本上，一些尝试，以保持温度下降。
纳摩：你写的一本关于地球工程学的书几年前。我认为这是一本非常平衡的书。你现在的立场是什么?
卡西欧:一个可怕的想法，我们可能会做，因为我们不得不这样做。围绕太阳辐射管理的地球工程的大问题，从我的角度不太技术和更多的政治。实际上，我们有它的基础科学一个很好的手段。这是真正的难题周围的人谁控制它：谁回答是肯定的，谁不说，它的时间来关闭它说谁，谁的责任？
因为如果我们开始做这样的事情，不管多么小心，如何建模的时间提前，当下存在什么样的环境灾难的地方 - 当然，如果它的天气相关的 - 地球工程将受到指责。你怎么处理？你忽略那些要求苛刻的响应国家？这不是一个好主意。你付出？这只是打开了你的钱包给大家。这是没有一个明确的答案的一个难题。
这真的是最不可怕的版本，因为在官方政府的战争游戏中有一个有趣的先例，单边地球工程的开始被视为对战争的挑衅。特别是如果中国这样做，似乎对美国农业产生了不利影响，或者反过来。
纳摩：对。而且有证据表明，太阳辐射管理，同时减少热量，改变降雨模式。
卡西欧:是的，它改变了降雨模式。它对海洋酸化没有任何作用。各种各样的问题仍然存在。但困境始终是，我们如何应对意外?在上个世纪，我们并没有为此建立良好的制度。
纳摩：我关于地球工程感兴趣的一件事——尤其是那种我们反射更多的阳光,在哪里,当我说我是谨慎乐观的我们不会达到3度,总有这种担心的正反馈循环,变暖改变世界在某种程度上,它增加的速度变暖。北极似乎是人们最担心的地方。
有一些情况下没有办法，我想大多数人都认为不太可能，但如果发生将是极其糟糕的30年价值的人类碳排放的同时上升的点。所以一个原因，我觉得我们应该准备与地球工程的情况下，这样的事情确实开始发生。我们可以通过比其他任何该方法更快速地冷却北极。
围绕气候变化，文化上可以做些什么?你认为是电影吗?或者是坎耶·维斯特(Kanye West)非常有影响力的专辑?
卡西欧:减少二氧化碳的地球工程的可能性引起了我的兴趣。因为我们到目前为止看到的所有事情，关于藻类繁殖的实验和关于重新造林的讨论，都非常缓慢。
但我想你和我一直对各种可能实际上加速这一技术的思考 - 东西从大气中拉二氧化碳把它变成的东西。这不会在下周发生，但它绝对的东西，在一代是似是而非的。
纳摩：对我来说，归结为经济学。现在，通过切换到可再生能源，例如减少碳排放的成本，看起来像它远比拉碳出空气中的成本降低。尤其是当我们谈论拉出露天的，而不是从燃煤电厂烟气动力的。
现在的问题是，如果我们最终获得零或净零或接近的情况和存在的能源，我们可以做的不多脱碳，但碳的大气浓度是500ppm时，我们应该做这样的事情，又有什么价值呢？那么，是谁支付呢？
卡西欧:围绕气候变化，文化上可以做些什么?你认为是电影吗?或者是坎耶·维斯特(Kanye West)非常有影响力的专辑?
纳摩：[笑]当坎耶在2020年运行为总统，我想我们会解决这个问题一劳永逸。
我的工作着迷达恩·卡汉在耶鲁世卫组织研究了人们如何形成对气候变化和疫苗和转基因食品等其他问题的看法。他所展示的是部落;“动机性推理”是他和克里斯·穆尼(Chris Mooney)对此的术语。这意味着，人们心中有持有一种信仰的最终结果，并基于此选择他们的信仰。
卡罕的研究中有几件事非常吸引人。一是，你可能会认为一个人在科学方面的知识越丰富，他们就越有可能相信气候变化，而在一般人当中，这是真的。但是如果你看看那些坚定的共和党人，那些有更多科学知识的人不太可能相信气候变化。原因是他们选择了他们想要拥有的信念，也许是下意识的，然后他们可以用他们的科学知识来选择一套符合他们的叙述的事实。
我认为有办法修复市场，创造激励机制来解决这样的问题，我们需要一个不同的信息来引导保守派，甚至是温和的听众。
另一种是一项研究由杜克大学的特洛伊·坎贝尔和亚伦·凯做的他们让人们给他们一个关于气候变化是否真实的调查。其中一组共和党人被告知有关如何应对气候变化的政策解决方案:“我们必须限制经济增长。(这要花很多钱。)我们必须过更简朴的生活，少开车等等。”
当记者问，“你相信气候变化？”最基本说“不”。另一组共和党人给予政策解决方案，例如，“应对气候变化是我们可以通过在绿色能源和清洁技术创新做的，这将开拓数十亿美元的市场，为美国产品。”当他们调查了那些人，答案更可能是“是”。他们听说过气候变化是否是真实的，只是抱着这种信念的结果似乎更适合于他们没有新的证据。
所以，你问，“我们能做些什么文化？”我想在我怎么会说出这样小心。我认为比尔·麦吉本，娜奥米·克莱因的作者“增长的极限”，所有这些人的服务很重要的目的，他们可以挥洒社区，并添加左中的新观点，基本上是这样。但他们的邮件确实来自气候变化相信恐慌保守派和温和派一些远离。
娜奥米·克莱因的书“这改变了一切 - 资本主义与气候”。当你说“资本主义与气候，”你要疏远一个非常大的一批人。如果我还以为她是对的，我会说：“真倒霉，这就是我们真正要做的。”但我不知道。
我认为有方法可以解决市场创建来解决这样的问题的奖励，我们需要一个不同的消息，关于创新，新技术，新科学和保守，甚至适度的观众，带领这是怎样的寻址问题，如果我们做正确的事，而不是在阴郁而毁灭性的消息，从而降低了信仰，在我看来。
卡西欧:我认为有充分的证据上。我确实认为种变化，我们将需要对市场，资本主义，这将使这类创新驱动的解决方案不只是可能，但基本上所有的地方会如此极端，我想你可能会问，这是资本主义还是？
我们今天所说的资本主义，很多都是极其短视的。当你有一个关注短期的制度体系时，就很难让人们去思考复杂的，长期的后果和答案。如果我们能做出这样的改变，那就太棒了。但这将是困难的。
纳摩：我认为，市场经济的大部门比人们想象的更注重长期发展。保险和再保险是不错的选择，任何购买30年期债券的人都有自己的看法。因此，当电力公司建造一座新电厂时，他们希望它能运行30到40年。所以他们在做投资的时候就考虑到了这个时间长度。
卡西欧:在什么时候将我们开始看到电动车技术正在进入长途货运等各类商业资本的车辆？这是真正的地方很多的排放量来自交通。好用的买球外围app网站
纳摩：我们还是要起床的范围，成本和充电时间了。有被提出，电动汽车可能会更容易管理的东西像厢式车比它的一些消费者，因为他们可以控制路线和充电设施的情况下。
卡西欧:充电问题是一个有趣的一对夫妇的原因。首先是标准化的大问题：最终，我们需要解决的一个标准，这将使任何人都能轻松刚刚拉起。
第二个是一个更根本的问题：有多少电压，你可以融化一切之前通过线材推的限制。我看到至少有一个参数有任何显著电动车电池充电的最小时间将是至少15〜20分钟。
我认为十年后我们可能会讨论公共事业公司的紧急援助这在经济上是必要的。
纳摩：这也很有趣，因为在宏观层面上，我们在脱碳方面做得非常糟糕。但如果你看看电力方面的领先指标，你就会发现，我们现在至少有正在进入市场的技术。电力行业也有这样的势头，但今年电动汽车的销量占新车销量的0。04%
人们进行申辩左右，“所有权的总成本将降低用于电动汽车。”我想这一定是先期的购买价格，然后范围焦虑和充电焦虑问题。所以这仍然是一个技术障碍，我想。
卡西欧:所以，你有一个预期的惊喜 - 展望未来10年至20年，这东西可能不是很明显可能的，但一些让你觉得，“是啊，我们很可能会看到类似的东西。”
纳摩：这是一个经济问题。我听到人们谈论碳泡沫，意思是如果你试图保持在2摄氏度以下，我们只能燃烧价值22万亿美元的化石燃料碳储备的四分之一。我认为，如果我们从一个角度来看，这是一个生态问题，但它实际上是一个经济问题。
现在，我们有煤炭公司正在破产或他们的股票价格已经暴跌。我认为，在未来10年内，我们可能会谈论公用事业公司的救助经济，因为公用事业公司债券是由养老金和退休基金拥有的是必要的。
这些公司,知道气候变化是真实的,继续构建煤炭和天然气在过去的十年里,突然看到,由于可再生能源政策和价格的下降,这些资源,沉没成本——现在是水下的资产,他们将要求他们的社区救助和联邦政府为了保持运行。这是一个可怕的讽刺，付钱给那些，在某些情况下，帮助引发了问题的人。但我认为这可能是不可抗拒的。
你呢？你看到了什么惊喜呢？
卡西欧:我认为这是可能的，我们会看到某种非常有趣制造的突破，无论是周围的原子精确的制造或者是围绕多材料三维打印 - 这将从根本上改变国际贸易的性质。如果你看一下碳排放量从运输船，这太可怕了。
如果这是可以改变的，如果经济模式，使我们使用这些运输船的变化，如果我们看到本地制造业的增长，因为它变得很廉价和容易做到的，而环境成本如此之低，这可能是外卡。这可能是一些真正开始改变我们的国际政治，也开始改变，我们如何看待我们的能源使用和碳生产。
我对你的最后一个问题。人类文明：好主意或失败的实验？
纳摩：这是个好主意。大体上我不能不同意。你呢?
卡西欧:陪审团还在外面。
