趋势:企业气候报告要具体化

最近几年的新闻让人们对气候变化的物理影响有了清醒的认识。反复出现的加州山火和泥石流、飓风“哈维”和“玛丽亚”，以及60年来袭击日本的最大台风“海吉比斯”，给日本带来了灾难性的人员和经济损失。

一个最近的报告据估计，2019年加州山火造成的总损失和经济损失为800亿美元，2018年估计损失为4000亿美元，2017年估计损失为850亿美元，更不用说人命损失了。同样，飓风“哈维”也影响了安估计1300万人，近13.5万间房屋被毁，88人死亡，总损失1250亿美元。欧洲中央银行的研究发现那场与天气有关的灾难性损失占2018年所有保险损失的80%。

因此，政府、监管机构和投资者开始要求企业披露其气候风险(包括实体风险)，或许就不足为奇了。物理风险是指直接由天气相关事件(如财产损失)引起的风险，以及间接由后续事件(如全球供应链中断或资源稀缺)引起的风险。

金融稳定委员会的与气候有关的财务信息披露工作组(TCFD)一直是一个特别突出的声音。一段时间以来，企业一直在报告碳排放等指标。TCFD的不同之处在于，它呼吁企业评估和报告气候变化对经济的实质性影响，包括过渡风险和实际风险。

近60%的标普500指数成分股公司和超过40%的标普全球1200指数成分股公司持有的资产面临着自然气候变化影响的高风险。

为了了解他们在TCFD下的暴露程度，公司必须根据对未来的不同假设进行情景分析，以及对其业务(包括运营、供应链、客户和市场)的影响。然而，来自TCFD公司的反馈2019年进展报告(PDF)他们发现情景分析很困难。尽管如此，全球仍有近900家公司签署了TCFD协议，所以我们可以预见未来信息披露会越来越多，信息披露也会越来越复杂。

当然，没有人愿意为了披露而披露，那么公司从报告实际风险中能得到什么好处呢?

首先，风险缓解。Trucost的研究凸显了企业风险敞口的规模:标准普尔500指数(S&P 500)中近60%的企业(市值18万亿美元)和标准普尔全球1200指数(S&P Global 1200)中超过40%的企业(市值27.3万亿美元)持有的资产面临着自然气候变化影响的高风险。识别这些暴露并建立业务连续性和弹性计划是至关重要的。

脆弱的不只是农业价值链或资源密集型等明显行业的企业。对许多美国金融公司来说，2012年的超级风暴“桑迪”(Sandy)是一记警钟，它们可能一直认为自己受到的气候风险很小。桑迪袭击了美国东部沿海地区，引发风暴潮，导致纽约和新泽西沿海地区发生严重洪灾。这包括曼哈顿下城的金融区，造成了严重的停电、财产损失和交通中断。

正如这家美国保险集团在其TCFD报告中所述，桑迪(Sandy)对AIG华尔街总部造成的损害，迫使其关闭了数周，要求该公司启动业务连续性计划，以减轻服务中断对员工和客户的影响。伦敦劳合社的研究估计(PDF)自20世纪50年代以来，海平面上升了8英寸，使桑迪飓风造成的损失增加了30%。

保险公司也感受到了冲击。自20世纪80年代以来，已登记在案的与天气有关的自然灾害损失事件数量增加了两倍，而这些事件造成的经通胀因素调整后的保险损失也在增加，从20世纪80年代的年均100亿美元增加到过去10年的500亿美元左右。

由于此类损失导致的贷款敞口或投资质量恶化，银行可能会变得脆弱。认识到这一点，一些银行已经开始将气候风险纳入其报告和决策。例如，澳大利亚农业部门的大型融资机构澳大利亚联邦银行(Commonwealth Bank of Australia)就对2060年以后农业盈利能力的影响进行了气候模拟。它还采取了风险缓解措施，例如将物理气候风险纳入其ESG企业贷款风险评估工具过程。

随着气候变化带来的物理风险的严重性和频率不断升级，我们可以预见，针对企业及其董事的法律行动会越来越多。

我们开始看到气候和实体风险对企业信用评级的影响。标准普尔全球评级公司的分析确认极端天气或其他气候或环境因素的影响导致或促成了公司评级修订，或在标普全球评级分析中是一个重要因素的299个案例。其中56起与气候有关的风险对信用质量产生了直接和实质性的影响，导致评级、展望或CreditWatch行动或评级下调;近80%的人是消极的。

与气候相关的风险最近最突出的例子之一是太平洋天然气与电力公司(PG&E)，该公司为加州北部和中部提供电力服务。在太平洋电力公司的电网在2017年和2018年发生致命火灾，损失几乎相当于该公司的市值后，该公司申请破产。

对于那些未能解决气候变化实际风险的公司来说，还有另一种风险迫在眉睫，太平洋天然气和电力公司对这一风险再熟悉不过了:公司董事会的责任风险。

在2017年的一次演讲在澳大利亚的保险委员会的年度论坛,杰夫•一切执委会成员在澳大利亚审慎监管权威,说:“公司董事未能妥善考虑可预见并披露与气候相关的风险他们的业务可能会举行个人承担违反法定义务下应有的谨慎和勤奋的企业行为”。

日本的前董事权力巨大的东京电力公司,或东京电力公司,花了100亿美元清理地下水污染从福岛第一核电站,2011年海啸损坏,差一点就起诉对其采取行动的失败信息显示从主要植物海啸的风险。检察官辩称，董事们本应了解这种风险，却未能采取必要的安全措施。拆除核电站、对周边地区进行消毒以及赔偿受害者的费用估计约为2000亿美元。

随着气候变化带来的物理风险的严重性和频率不断升级，我们可以预见，针对企业及其董事的法律行动会越来越多。我们还可以看到更多信用评级行动随着银行和保险公司越来越多地在评估中考虑实际风险。没有采取适当风险缓解措施的公司可能会发现获得资金和保险的难度更大、成本更高或不可能。