本文首先出现了在WRI上。
十年来，碳定价有广泛的业务支持。作为基于市场的机制，这通常是私营部门在解决气候变化方面的首选方法。因此，碳定价是测量贸易协会支持对气候变化的方便机制。对这种机制的支持不是单独的气候行动的充分承诺，任何与移位其他工具相关的支持，都应被拒绝被拒绝，因为对解决气候危机的支持不一致。尽管如此，碳定价可以是企业和代表它们的行业协会的基础第一步。
美国贸易协会历来是气候政策的障碍。然而，在过去几个月里，美国商会(U.S. Chamber of Commerce)、商业圆桌会议(Business Roundtable)、美国石油协会(American Petroleum Institute)等组织展示了它们在碳定价问题上不断演变的公共立场。
作为企业声音努力跟上专门的行政管理雄心勃勃，即时的气候行动在所有政府中，这种职位的转变为利用贸易协会的政治影响来推动企业界的野心提供了机会。
但是，对于改进的公共职位具有真正的意义，贸易协会必须将其政治和金融肌肉放在这些陈述后面。否则，他们的行动可以被认为是疾病，以便在谈判表中获得席位，以推迟甚至剥夺政府的气候计划。
以下是当前的播放状态：
1.行业协会对碳价是怎么说的?
虽然美国的行业协会不是同质化的，但那些拥有重排放行业成员的协会——包括美国商会和全国制造商协会等组织——一般都是长期存在的反对基于科学的气候政策．这延伸到反对碳定价，由蜡烛 - 马基账单所代表（2009年美国清洁能源与安全法）。Waxman-Markey法案是立法，为2009年通过房屋的温室气体建立了一个CAP和贸易体系，但参议院失败了。尽管是关键的贸易支持从财富500强的能源和制造公司，以及数百家小型企业，许多行业协会反对这项立法。
最近，一些相同的协会使头条新闻记录了碳定价的新开放性。虽然这些新的策略职位的长度和特异性变化，但它们具有共同的类似时间，并且没有明确的计划进行跟进。
| 贸易集团 | 支持瓦克斯曼-马凯气候变化法案”* | 接受气候科学？2013年 | 现在接受气候科学？ | 2021年碳定价的概念背书 | 采取行动碳定价？ | 关键语言 |
| 美国商会 | 不 | 不 | 是的 | 不 | 不 | “该议院支持基于市场的方法，以加速美国经济的温室气体排放。 “虽然商会目前没有批准任何具体提案，但我们对气候立场的更新并不打算排除任何这些方案，而是加强对基于市场的解决方案的全面支持。””- - -更新厅对气候的方法，2021 |
| 全国制造商协会 | 不 | 不 | 是的 | 不 | 不 | “而不是联邦，州和地方气候变化法规的拼凑，制造商目前面临的，该行业需要一个明确的联邦政策，提供可预测性，一致性和确定性，同时满足基于科学的目标。”-不结盟运动加强气候优先事项，2021 |
| 美国石油研究所 | 不 | 不 | 是的 | 是的 | 不 | “要取得有意义的进展，最有效、最透明的方式是在整个经济范围内制定政府碳价格政策，而不是把联邦和州的法规和指令拼凑在一起，无法有效地应对气候挑战。”-气候行动框架，2021 |
| 商业圆桌会议 | 不 | 是的 | 是的 | 是的 | 不 | “商业圆桌会议支持基于市场的减排策略，其中包括碳的价格，在环境和经济上有效和行政上可行，但它不赞同任何基于特定的基于市场的机制。”-应对气候变化:原则和政策，2020年 |
圆桌会议（BRT），首先移动的首席执行官不同联盟。本集团制作波浪9月份与公共推出的公共推出应对气候变化的原则和政策．虽然这些原则不是开创性的，但他们代表了对解决气候变化所需的政策投资组合的良好理解，明确赞同2020年选举结果之前的碳上的价格和脱离的对立气候定位。这是从BRT的显着偏离报道对蜡烛 - 马略帽和贸易提案的中立2007年关于气候变化的立场，已承认碳定价，但指出，成员资格分为强制性机制。
后公共压力与BRT的新定位保持一致，美国商会几个月后更新了自己的立场。商会是一个政治上很有影响力的行业协会反对维克斯曼-马基总量管制与交易法案继续近年来花钱广告气候政策令人沮丧。但是，1月份，腔室更新了关于气候变化的立场包括支持以市场为基础的方法减少温室气体排放。该声明非常含糊，尽管商会没有提供证据表明这一立场将转化为对碳定价的具体支持，但二氧化碳税理论上可以归入“市场导向”的范畴。
跨越商业联盟的这些转变也反映在一些特定于部门的特定协会中，以前阻碍了气候政策。这全国制造商协会（NAM），另一个正在积极的交易协会反对蜡烛 - 马基碳定价法案，也是相应的商业协会的一个人发现最反对气候政策的进步，旁边的房间。
2021年，NAM发布了一套气候政策建议同日，商会更新了其立场。这些建议在雄心壮志方面还有很多有待改进之处，包括有关取代气候诉讼和地区、州或地方气候政策的语言。它们也没有明确解决任何以市场为基础的机制或碳定价问题。不结盟运动确实呼吁一个单一、统一的联邦政策来解决温室气体排放问题，这可以被视为一种信息传递的改进。然而，尽管联邦统一的气候政策至关重要，但它不能以限制各州的气候雄心为代价。
最后，美国石油研究所(API) -与气候不诚实的历史和妨碍气候行动 - 同样开始改善其对碳定价的消息。1月份发布，API2021年美国能源状况报告在含糊不相容的基调中提到碳定价，陈述“基于市场的政策可以以最低的社会成本促进经济的有意义的排放减少。”
该报告还引用了碳定价作为此类政策的示例。3月，API作为其一部分批准了碳价格气候行动政策框架，但它模糊不清：它意味着API将支持碳的价格，如果国家和其他联邦气候政策以及广泛的环境法规，则被淘汰。虽然该政策具有鲜明的消息变化，但这种警告破坏了经过验证的气候解决方案。
行业协会对碳定价的公众立场转变是一个有趣的趋势。然而，只有时间才能证明这是一种传达信息的手段，还是意味着在政治和财政上支持碳价格的真正意愿。
2.为什么现在会发生这些变化?
也许比更新的气候政策职位的级联更有趣，这是他们背后的动力。几个政治和商业动态正在发挥：
政治动态
Joe Biden总统竞选他已经开始实施的雄心勃勃的气候平台。一旦他的胜利得到了确认，商业界会相应地重新校准其立场。
通用汽车公司(General Motors)及其在汽车排放标准上的立场就是一个鲜明的例子。2019年10月，通用汽车与其他几家汽车制造商一起支持特朗普政府，对加州制定自己排放标准的能力发起法律挑战。一个月后，通用汽车承诺投资超过270亿美元在2020年到2025年间，电动汽车和自动驾驶汽车的产品开发支出，作为汽车电气化巨大而积极转变的一部分。2020年11月23日，当首席执行官玛丽·巴拉(Mary Barra)上任后，公司的地位彻底改变宣布通用汽车立即退出诉讼，完全支持拜登的强劲目标来促进电动汽车。拜登宣布选举获奖者之后，这大约是两周。
商业动态
贸易协会旨在支持并代表其成员的利益。十多年来，私营部门的许多人将碳定价接受了对抗气候变化的关键机制。2009年沃克曼 - 马基上限和贸易法案的许多财富500强公司支持，许多公司已经拥有内部碳价格．此外，越来越多的公司也在这样做游说国会通过联邦碳定价立法。他们认识到这种机制鼓励创新，并使公司仍然存在全球竞争力。随着碳定价的繁殖，新的贸易协会职位可以部分地被视为重新校准以响应成员观点。
3.交易协会从哪里开始？
贸易协会的碳定价的变化范围是值得注意的，考虑到最近过去的职位。然而，这些变化仍然在帮助美国与2050年实现净零的目标方面令人讨厌。
美国政府将不久承诺新的全国委员会（NDC），该捐款将重置2030及以后的雄心。企业和行业协会的行动必须与这种野心保持一致。大多数协会分布不具体批准定价碳，没有批准具体的政策提案或有关其立场如何转化为行动的分享细节。最多，这些发展代表了意图的积极转变。在最糟糕的情况下，它们是计算出的停滞策略。会员公司应推动其行业协会，进一步提高公共声明，并确保他们采取实际行动。
碳定价是开始，而不是结束
尽管精心设计的碳定价是一种强大的气候和经济政策，可以促进创新，创造持久的经济增长，帮助美国在世纪中期贬低其经济，它不是解决气候变化的银耳子．
认真对待气候行动的行业协会也需要考虑如何支持清洁能源、电动汽车部署、当地空气质量改善、燃料效率标准等法规、雄心勃勃的美国国家气候变化委员会等方面的投资。
如果公司和行业协会愿意支持它们的积极声明，并发挥它们的政治和财政力量，它们将受到欢迎，并可能成为为所有人创造更光明未来的具有难以置信影响力的力量。
