面向可持续发展的实时宏观伦理评估竞彩足球app怎么下载
几年前，Dan Sarewitz和Dave Guston写了一篇关于“实时技术评估”(RTAA)的有影响力的文章。他们认为技术是一种复杂的现象，它结合了工程学、经济学和社会科学的元素，需要适当灵活的方法。
越来越明显地表明，需要发展类似的方法，以便能够与越来越多地表征人为世界的综合人类/建造/自然系统来合理地，负责任地和道德地工作 - 简而言之，我们也需要一个“实时宏观评估“能力或RTMA。
虽然RTMA有许多微妙之处，但它的本质重要性是显而易见的。我们已经开发出了适用于功利主义——“为最多数人争取最大利益”——或基于规则(想想《十诫》)的伦理方法的条件的伦理体系。这种道德框架通常适用于我们最熟悉的有限系统，如我们的法律系统处理的暴力行为或白领犯罪。
对于环境工程师或科学家来说，职业道德体系增强了个人的道德体系，职业道德体系通常由适当的专业团体制定，并隐含在学生晋升到专业地位时所接受的培训中。传统的环境法规反映了这样的道德框架，考虑到存在争议的简单系统，这种框架很好地发挥了作用。
例如，在管道末端处理设施的情况下，成本和收益往往是相当明确的，总的来说，我们对它们很熟悉。因此，向地表水释放碳质物质往往会导致生物的氧气需求，从而降低水质;释放多少取决于成本、监管、治疗系统的选择、现行的国家规范、政治谈判等等，这是一个具有高度道德内涵的决定。
这些都是可以理解的问题，即使不同的利益相关者可能会以不同的方式平衡成本和收益。我们可以估计结果，并应用规则，以相当好的概率实现我们预期的系统行为，包括道德考虑。
但对于一个复杂的系统——比如任何适当的复杂技术，或者像波罗的海、大沼泽地或城市系统这样的区域资源体制——这是不可能的从头开始预测系统行为。虚拟现实的道德含义是什么？大规模转移到生物燃料？通过脑电站界面整合人和机器人系统？在大沼泽地改变大型排水模式？环境大气碳捕获技术吗？我们根本不知道;此外，除了系统实时展开的情况下，我们不知道任何知识的方式。
义务论和基于规则的系统之所以失败，是因为它们假设了一个特定的立场，在一个环境中，多个相互排斥的本体论牵涉其中;功利主义体系之所以失败，是因为在结果发生之前不可能知道结果，这意味着任何衡量未来效用的尝试往好里说是片面的，往坏里说是两面派。此外，由于这些系统的社会层面是自反的:也就是说，随着信息的发展，它反馈到系统本身，不可预测地改变它。
因此，虽然传统的基于规则的伦理体系可以被视为固定的，但适用于复杂的自适应地球系统的宏观伦理框架往往会随着系统的进化而进化。换句话说，在简单系统中，我们把道德视为系统的外部;在复杂的系统中，伦理是递归的、内在的，本身也是进化系统的一部分。
因此，需要发展宏观伦理方法，使“实时宏观伦理评估”成为可能。RTMA是假设、公理和过程的发展，使复杂系统的紧急行为层面的操作伦理得以实时开发、测试和应用。如果没有这种能力，我们最终将只适用于简单系统的道德体系应用到明显不合适，甚至功能失调的复杂系统中。想想把牛顿物理学应用到量子力学。这并不是说牛顿物理学是错误的，只是由于我们的无知，我们无法理解它们在哪里是正确的，在哪里，由于复杂性的增加，它们失败了。
类似地，可持续性到目前为止竞彩足球app怎么下载经常被过度简化(通常是由于意识形态的原因)，但越来越被理解为一种复杂的系统现象。为了解决这个问题，我们越来越认识到需要依赖新的社会科学和物理科学，以及新的计算和建模工具。
到目前为止，我们已经未能认识到，我们还需要一种相应地演变的概念化道德方式。简而言之，如果我们认真对待真正的可持续性，我们也必须认真对发展稳健的RTMA能力。竞彩足球app怎么下载
越来越明显地表明，需要发展类似的方法，以便能够与越来越多地表征人为世界的综合人类/建造/自然系统来合理地，负责任地和道德地工作 - 简而言之，我们也需要一个“实时宏观评估“能力或RTMA。
虽然RTMA有许多微妙之处，但它的本质重要性是显而易见的。我们已经开发出了适用于功利主义——“为最多数人争取最大利益”——或基于规则(想想《十诫》)的伦理方法的条件的伦理体系。这种道德框架通常适用于我们最熟悉的有限系统，如我们的法律系统处理的暴力行为或白领犯罪。
对于环境工程师或科学家来说，职业道德体系增强了个人的道德体系，职业道德体系通常由适当的专业团体制定，并隐含在学生晋升到专业地位时所接受的培训中。传统的环境法规反映了这样的道德框架，考虑到存在争议的简单系统，这种框架很好地发挥了作用。
例如，在管道末端处理设施的情况下，成本和收益往往是相当明确的，总的来说，我们对它们很熟悉。因此，向地表水释放碳质物质往往会导致生物的氧气需求，从而降低水质;释放多少取决于成本、监管、治疗系统的选择、现行的国家规范、政治谈判等等，这是一个具有高度道德内涵的决定。
这些都是可以理解的问题，即使不同的利益相关者可能会以不同的方式平衡成本和收益。我们可以估计结果，并应用规则，以相当好的概率实现我们预期的系统行为，包括道德考虑。
但对于一个复杂的系统——比如任何适当的复杂技术，或者像波罗的海、大沼泽地或城市系统这样的区域资源体制——这是不可能的从头开始预测系统行为。虚拟现实的道德含义是什么？大规模转移到生物燃料？通过脑电站界面整合人和机器人系统？在大沼泽地改变大型排水模式？环境大气碳捕获技术吗？我们根本不知道;此外，除了系统实时展开的情况下，我们不知道任何知识的方式。
义务论和基于规则的系统之所以失败，是因为它们假设了一个特定的立场，在一个环境中，多个相互排斥的本体论牵涉其中;功利主义体系之所以失败，是因为在结果发生之前不可能知道结果，这意味着任何衡量未来效用的尝试往好里说是片面的，往坏里说是两面派。此外，由于这些系统的社会层面是自反的:也就是说，随着信息的发展，它反馈到系统本身，不可预测地改变它。
因此，虽然传统的基于规则的伦理体系可以被视为固定的，但适用于复杂的自适应地球系统的宏观伦理框架往往会随着系统的进化而进化。换句话说，在简单系统中，我们把道德视为系统的外部;在复杂的系统中，伦理是递归的、内在的，本身也是进化系统的一部分。
因此，需要发展宏观伦理方法，使“实时宏观伦理评估”成为可能。RTMA是假设、公理和过程的发展，使复杂系统的紧急行为层面的操作伦理得以实时开发、测试和应用。如果没有这种能力，我们最终将只适用于简单系统的道德体系应用到明显不合适，甚至功能失调的复杂系统中。想想把牛顿物理学应用到量子力学。这并不是说牛顿物理学是错误的，只是由于我们的无知，我们无法理解它们在哪里是正确的，在哪里，由于复杂性的增加，它们失败了。
类似地，可持续性到目前为止竞彩足球app怎么下载经常被过度简化(通常是由于意识形态的原因)，但越来越被理解为一种复杂的系统现象。为了解决这个问题，我们越来越认识到需要依赖新的社会科学和物理科学，以及新的计算和建模工具。
到目前为止，我们已经未能认识到，我们还需要一种相应地演变的概念化道德方式。简而言之，如果我们认真对待真正的可持续性，我们也必须认真对发展稳健的RTMA能力。竞彩足球app怎么下载
