在经历了多年的极端高温和低温、灾难性的飓风、干旱、洪水、森林火灾和海平面上升侵蚀宝贵的海岸线之后，美国人民越来越意识到气候变化。

根据最近的结果在耶鲁大学的气候观点地图中，73%的注册选民认为气候变化正在发生，59%的选民认为气候变化主要是由人类活动造成的。38%的人认为，在2018年国会中期选举中，候选人在气候变化问题上的立场将非常重要。(你可以找到数据背后的方法论这里。）

那么，为什么政府的政策和消费者行为落后于这些和其他显示出类似趋势的民意调查呢?

除了确认，人的信仰并不总是产生立即的具体行动，通常得不到承认它是分拆气候变化对话的几个方面非常重要。关于气候变化聘请选民必须考虑以下因素：

1.科学界和环保人士认为气候变化是一个抽象、复杂和客观的问题。这与一贯的高层次的公众了解和空气和水的质量和废物控件的支持。这些问题都存在于一个“污染”的框架，被认为存在个人风险。考虑到大多数市民认为，气候变化已经开始，从翻译“气候变化”为“碳排放”市民对话更有可能加快直接和个人问题的相关性的意义。

以改善空气和水质、提高能源效率和保护自然资源和财产的形式展示控制碳污染(以及甲烷和其他主要温室气体)的共同利益也表明，短期的社会利益是可以实现的，而那些需要更多时间的社会利益也是可以实现的。人们确实经常为他们的钱包和兴趣投票，但这些通常是由他们的经验和个人幸福感决定的，而不是主要的科学事实。

2.减少大气中的温室气体是一个结果，而不是一个目标。很多时候，气候政策主张断开经济的投资策略，人力资源培训和技能开发，否则后果向人们和社区自己提出的解决方案，从消除化石燃料行业高工资的工作。

另一种战略是认识到利用公共和私营部门在关键经济基础设施和技术方面的投资的价值，这些基础设施和技术对气候更友好，并创造长期的高工资就业机会。例如，化学工业已经提议将西弗吉尼亚作为美国东部天然气工业的主要基础设施中心。这样的计划将抵消煤炭开采工作岗位的流失(而且永远不会再回来)，并提供一个机会，通过强制要求整个价值链的最佳行业最佳实践来锁定温室气体减排。

3.气候变化的辩论——就像公民权利、医疗保健和移民一样——与科学确定性、监管或税收的水平关系不大，而更多地与选择、变化和公平有关。它已成为审查国家优先事项以及能否制定公平和有效的解决办法来指导决策而不限制我们创新新技术的能力或使后代承担不成比例的风险的一个镜头。化石燃料的倡导者、福音派传教士、可再生能源的企业家、环保主义者和当地社区都属于气候对话的范畴，但维持现状并不意味着一切，因为它已经被与气候变化直接相关的事件所取代。未来还会有更多的影响。用气候分析家约瑟夫·罗姆的话来说，“气候变化改变孩子们生活的可能性似乎比互联网更大。”

4.气候变化和其他决策是基于个人价值。教育，职业生涯规划，合作伙伴选择和居住位置，对自己和家人立即和长期影响。所以，做气候变化的选择，我们直接通过一系列的收购，生活方式和投票决定做出。单独或集体，我们能够塑造我们的未来或放弃其在结果的声音。

Much of the current crisis in America’s economic and social system — wage stagnation, growing inequality, social despair through growing rates of addiction and suicide, and carbon pollution — reflects the fact that the post-World War II economic engine we rode in on is no longer sufficient to support our values and our future.

已故历史学家大卫·波特写道：“济丰，有利于政治民主。”辩论和解决气候挑战是少谈解决剩余的技术性问题，更多的是丰富的重建是更环保，更公平和恢复我们的民主。无论是选民的支持唐纳德·特朗普或巴黎的气候协议是从属于选择了经济和社会的未来是有弹性超出了我们这一代，并在气候解决方案成为一个显著的副产品。只有我们的选民可以做出这些决定。