国家限额与交易制度的情况下做出的碳定价

联合国政府间气候变化专门委员会的最新报告认为到2050年，碳污染必须减少到零来避免毁灭性的气候变化水平。

实现这一目标，需要迅速改造能源，交通，住房和食品行业等。好用的买球外围app网站虽然这些任务艰巨，特朗普管理正在废除联邦法规旨在减少气候变化排放的具有成本效益的政策工具确实存在。美国各州和地区都在利用它们在减少排放方面取得重大进展。

我率领的弗莱彻学院气候政策实验室团队,审查了15个地区的碳定价政策看看它们在现实世界中是如何工作的，而不仅仅是在理论上。我们发现，在所有情况下，碳定价似乎是一个成本效益的方法来减少碳污染。

排放权交易

国家包括纽约,特拉华州和加州正在继续进行他们早在九年前就开始的碳定价实验。

以及在欧洲、亚洲和拉丁美洲的类似努力的结果超过40个国家（PDF）这些政策积累的有关在实践中，什么没有，为什么什么工作的充分证据。

由于我的团队解释在气候政策作为一种学术期刊，有两种基本口味碳定价总量管制与排放交易(又称排放交易系统)以及碳排放收费或税收。一些司法管辖区还将这两种方法混合使用。

已实施碳定价的两个地区经常减少其排放更快或更大的绝对值比没有的区域。

交易直到现在美国的碳排放量已不限于东北，一些大西洋中部各州和加利福尼亚州。但是，许多国家，包括加拿大，墨西哥，中国和整个欧盟，被征收碳税，运行排​​放交易系统，或者使用两者的混合。华盛顿州的公民通过投票的倡议，将征收二氧化碳排放排污费的主要排放和收集的收入将主要用在清洁空气和清洁能源的投资。

排放交易制度将允许的总排放限制在一定水平上。然后政府通过免费或拍卖的方式将排放许可分配给工厂、公用事业和其他污染者。

每份许可证通常包括1公吨的二氧化碳。证持有人，通常情况下，可以购买并根据需要出售他们的许可证。

有能力削减自身排放量的公司可以选择这样做，然后将他们的排放许可卖给其他污染者来赚钱。相反，企业可以按现行市场价格购买排放许可，以避免在经营过程中不得不直接削减自己的排放。

正如你可能预期的那样，在依赖于自愿的买家和卖家的碳市场中，最便宜的减排通常最先发生。

美国的历史记录

到目前为止，结果看起来很有希望。

在里面区域温室气体倡议，其中包括九个东北部和大西洋中部各州，如特拉华州，马萨诸塞州和缅因州，发电产生的碳排放量2005年和2015年，该年下降了36％最新的综合数据。

全州经济不会出现从碳定价的困扰。

最近的数据显示，由监管机构规定的上限所允许的碳排放量将从2009年的1.88亿公吨，在2018年底，占二氧化碳排放量减少68％的电力部门在这个下降60.3万吨地区。

取得这一进展的一个原因可能是，在该地区运营的公用事业公司发现，为碳排放定价已经产生了影响移动行业所说的“发电厂调度命令。”也就是说，像风能和天然气这样碳排放量比煤少的能源首先得到开发。

加州的碳排放量是正轨到2020年降至1990年的水平。

在我们所研究的世界上，没有一个司法管辖区会因为碳定价而导致排放增加。

更快的改进

有了补贴，税收优惠，监管政策，财政激励，创新投资和其他努力放缓部署一次气候变化的步伐，这是很难知道哪个是最好的减少排放量。

但我们可以看到，实行碳定价的两个地区往往比没有实行碳定价的地区减少排放量更快，或在绝对数量上更大。比如马萨诸塞州和纽约州，超过20％的减少其排放整体2000至2015年间，对美国平均水平的10.3％的两倍。

碳定价政策可以帮助政府筹集资金。但来自碳排放税或许可证拍卖的收入也可以返还给纳税人。

所有实行碳定价政策的州和国家，在征收碳税或碳排放限额与交易计划的同时，也有旨在减少排放的附加政策，范围从能源效率的绩效标准到税收激励。这些政策也可以很好地发挥作用，但它们可能是更昂贵的减排方法，有时甚至会破坏碳定价政策。

的风能和太阳能的联邦税收减免(PDF)例如，2016年，美国政府花费了纳税人34亿美元。

对经济增长没有影响

更重要的是，全州经济不会出现从碳定价的困扰。

2012年至2017年，加州经济平均增长率为5.2%，高于加州全国每年3.7％的平均。在七月，加州的排放量跌破1990年水平首次，较其2004年的峰值下降了13％甚至在加州经济增长26％。

东北各州在2012年至2017年间平均每年增长3.2%，接近美国的正常水平。但最近的一项研究发现，他们的区域温室气体倡议带来了14亿美元的净正经济活动，因为在2015年至2017年期间，拍卖收益被重新投资于为该地区带来经济利益的活动。

排污权交易政策的批评人认为，已经出现在这些系统的价格过低，刺激减排。提交的证据上面显示，事实上，他们确实造成污染下降。如果主喜欢陡峭的减排，那么排放上限必须拧紧。

或者，政府可以切换到碳费用或税费，这在市场上创造更大的价格确定 - 并且还可以根据需要，以实现更快的削减污染可逐步加大。无论哪种方式，我认为，很显然，碳税和排放交易计划创造了诱导消费者和企业行为改变市场长期的信号。

考虑到碳定价政策在现实世界中有效性的良好记录，以及它们不必花费纳税人的钱或对经济造成损害的事实，我预计未来几年将有更多的州采用它们。

当然，联邦政府的做法会更有效率。但这需要国会的行动和总统的签字，特别是当唐纳德·特朗普总统说他甚至不相信气候变化是人为。