风险的社会根源：我们如何脆弱的是那些？
以下是节选自“风险的社会根源。”
现在回想起来，似乎令人费解的是研究人员已经投入了大量的时间来研究个人和群体如何看待风险，这么短的时间来探索其中的风险来自于首位。
大部分继续对风险的假设过去30年的研究，只是存在“在那里”，他们可以进行分析，评估，并随后进行管理，但它并没有深入的风险本身的起源。
这似乎更合理，研究如何不同的风险产生的目的是为了确定可以做什么来消除或避免它们，而不是把它们的存在当作是给定的，并试图管理它们。
风险相关的学术研究基本上认为风险是与自然和技术，或者在一个稍微不同的变种人类相互作用的自然结果，即风险是一个不可避免的副产品的追求是很重要的社会和社区的利益，如为更大的工业生产力和改善人类健康。
这些想法很直观。例如，最初沿河发展的城市利用了航运的机会，但这也使居民面临洪水的风险。新化学品带来了诸如提高农业产量等优势，但其生产使工人暴露在化学品危害之下。人们被海岸线和河流流域等环境便利设施所吸引，在许多情况下，这可能使他们容易受到自然灾害的伤害。
为什么海地地震风险如此之大，当大地震做罢，花了这么多的人的生活，做了的损失相当于国内整个国内生产总值比上年？是什么让海地如此脆弱？在其他地方，在一个富裕，发达工业社会既定的风险和应急管理机构，为什么这么多的人在死卡特里娜飓风？为什么发生在印度博帕尔的最严重的工业事故的历史，而不是别的地方？
这样的高风险和损失都来自哪里？它是怎样一些群体获得高风险活动中获取利益，而不直接暴露于风险，而其他人谁是处于危险之中没有得到的这些好处相当份额？
这些问题已通过风险认知的研究人员和风险分析师和经理在很大程度上被忽略。我先介绍一下该关注的不是风险的看法，而是对风险的创建，然后去上提出一个框架，说明风险如何发展而成长起来的社会科学观点。
风险领土
德国社会学家乌尔里希•贝克(Ulrich Beck)或许是试图解释风险是如何在社会层面产生的最著名的社会理论家。贝克的著作《风险社会:迈向新现代性》在1986年最初以德文出版时引起了极大的兴趣，1992年又被翻译成英文出版。
此后，想法，当今社会是一个风险社会却出现了一个虚拟的学术产业。随着合作者包括安东尼·吉登斯和斯科特·拉什，贝克成功地进行了风险社会的概念发展到日常的社会和政治话语和在此过程中已成为欧洲最广泛尊敬的理论家和社会分析家之一。
贝克的原始论据是令人信服的，但它也没有伤害发生的切尔诺贝利核灾难当年的“风险社会”的发表，使他的论点似乎有先见之明。虽然很多贝克的写作是令人恼火的坚不可摧的，这解释了风险社会的出现的核心论点是相对简单的。
根据他的配方，风险社会中，我们现在住的是stagelike社会变革的长期进程的高潮。西方社会及其机构已经通过随后的早期现代性，也被打上了工业社会的兴起转变传统的或前现代阶段过去了。
大约在20世纪下半叶，发生了向晚期现代性的过渡。与早期现代社会组织所围绕的社会结构(如官僚机构和社会阶级)相比，晚期现代社会是围绕信息和交流组织的，其特征是个性化自我的兴起，而这些自我从早期现代社会的特征社会结构中分离出来。
在这些条件下，个人的挑战是要创造新的传记和身份，也体现在社会治安中它自己的立场。这种转变也给人们带来了风险社会，一个新的和独特的社会形态。
在前现代和现代社会中，人类面临着自然力量带来的危险和危险，而在现代社会晚期，由于人类的决策，人类面临着新的风险。
风险社会的出现是现代发展动态的结果，包括核能等技术的发展。污染、危险化学品和废物以及核战争的威胁也是现代社会晚期所产生的风险的例子。由于全球经济的崛起，晚期现代性的风险也是全球性的，其影响可能是灾难性的、不确定的，并最终是不可知的。
正如贝克所说的那样，
新型工业化，决定生产incalculabilities和威胁的高风险行业的全球化中蔓延。。。。随着技术方案的能力不断加强。。。增长的后果的incalculability。
已成为后现代社会制度的后果的风险是在其他方面，包括其广泛的空间分布和影响当前和后代的能力与众不同。许多风险超出了社会及其机构的控制，部分原因是那些谁创造的风险能够逃避责任，部分是因为新的风险超越民族国家的边界。
在“风险社会”中,贝克承认差异存在的风险,在地区和国家之间的社会和世界范围内,但与此同时他还强调了风险社会的平整效果,争论,例如,,“贫穷是分层的,烟雾是民主,”和“飞去来器”回到那些风险产生,所以“肇事者和受害者迟早成为相同的。”
然而，他在这方面的思想随着时间的推移而不断发展，后来的工作更加强调(尽管不是一贯地)损失和伤害的不公平分配，特别是在全球体系内。
对风险的研究贝克的最重要的贡献，一般是他的论点，即从社会本身的结构中风险起源，具体为人类的决策。他的作品还包含了技术 - 科学方法，以风险评估很强的批判，以及科学家和产生环境和其他风险的实体之间存在的密切关系的失调问题。
天然对人为风险
与此同时，贝克的风险社会论文产生的批评很划算。
罗伯特·丁沃尔辩称，“风险社会”是影响更多的德国文化和学术传统比时间和不同社会背景的风险进行仔细分析。在他看来，因为它根植于一个学者的界定角度，从一个社会的历史经验得出风险社会理论不可能是普遍适用的。德博拉·勒普顿指出，除其他事项外，贝克的著作揭示了本体论混淆的风险，因为他有时会采用写实手法风险，而在其他时候，他给人的印象是一个社会建构。社会学理论家杰弗里·亚历山大强烈批评贝克，吉登斯和拉什为他们对自反性现代化索赔。
安东尼·埃利奥特产生故障贝克沿着各条线路，例如用于忽视的风险是如何看待的重要方面，但更重要的是，对于假设的风险是当代社会生活的重要特征，它正在增加 - 位置艾略特所说的“excessivist。“
就本文讨论的目的而言，对风险社会理论的两项批评似乎最相关。第一个问题与这个问题有关:是否如贝克所言，当今社会所面临的风险如此之大，以至于与前现代时代和现代时代存在的风险有本质上的区别。
埃利奥特一样，布赖恩·特纳挑战这个假设，而是问，
[W] ERE梅毒和更早时期从现代环境疾病到贝克提请我们注意任何不同鼠疫的流行？也就是说，不要贝克的风险的标准，如他们的客观和不可见的性质，真正经得起历史推敲？
前几个世纪的毁灭性灾是肯定全球性的，民主的和一般的。。。[和]随着资本主义殖民主义的泛滥，很明显这是在过去几百年如北美和澳大利亚的许多原住民被摧毁了整个人口环境，医疗和政治灾难吞噬的情况。
据估计，黑死病夺走了欧洲30%的人口。在20世纪，1918年至1919年在世界范围内传播的流感浪潮导致5000万至1亿人死亡，相当于当时世界人口的6%。上个世纪还出现了艾滋病的祸害。2008年，全世界估计有3300万人感染了艾滋病毒，其中67%的病例集中在非洲，预计那里的数字还会上升。
显然，在现代社会晚期的技术出现之前和独立之后，世界范围内发生灾难的可能性就已经存在了。贝克不仅低估了流行病等非技术风险。他似乎还过于关注与他认为具有风险的技术相关的风险，以至于忽视了世界上最重要的两大人为威胁:气候变化和金融风险，以及与恐怖主义相关的风险。
这是特别显著的是贝克花了这么长时间来思考气候变化的危险性，科学家们一直在写了几十年。他纠正这些不作为在一定程度上在“世界有风险”和近期其他工作，而他也折叠恐怖主义进入风险社会的框架，但他显然是在试图与这些各种风险的搏斗他的舒适区之外。
例如,在他对气候变化的评论等工作的“世界面临风险,”他似乎仍然无法决定是否贫穷和环境更加脆弱的社会和团体将遭受由于气候变化——他们几乎肯定会——或是否每个人都同样面临风险。
第二个关注的领域涉及贝克的想法，环境风险晚期现代性的特征在其社会起源方面是独特的。贝克的理论认为，技术风险是由社会过程产生的，与其他类型的风险(如假定的“自然”风险)不同。
在不同的作品中,贝克认为风险是显式出现在晚期现代性是不同的自然灾害发生在前工业化时期,因为最近在社会集体决策的结果,而先前的危险是定性不同,因为他们是归因于一个“,”这可能是上帝,自然、命运,或其他外部社会力量。
除了对风险的本体论性质的混淆之外，贝克的方法是风险重划的一个例子:一些风险(出现在现代性晚期的风险)源于决策，而早期的风险则不是。与此相反，这里所采取的立场是，所有类型的灾难，无论是历史上的还是当代的，都是由组织、政治团体和其他有权势的行动者所作的决策造成的。
有关非工业风险的决策，即使不是上千年，也要比近代早几百年。1755年，里斯本几乎被一场地震摧毁，地震还伴有海啸和广泛的火灾，共造成10万人死亡。在地震之后，彭巴尔侯爵负责救灾工作，在里斯本恢复期间，为了避免未来地震造成的损失，他制定了新的抗震城市设计和建筑实践。
这是在观察地震影响的基础上做出的一个有意识的决定。Pombaline建筑是脆弱性和安全性都是城市形式设计决策的结果这一理念的物理体现。里斯本地震之所以值得关注，还因为它引发了伏尔泰、卢梭、康德等学者对灾难造成的破坏是由上帝还是人类造成的热烈讨论，也直接导致了地震工程的研究。
显然，决策与与“自然”危险有关的风险之间的联系在当时是清楚的，至少当时的意见领袖是这样理解的。
最近，估计有23万人死于2004年的印度洋大地震和海啸的直接结果。这并不是因为它在当时是无法确定已发生的大地震，或者是因为技术监测海啸波的运动不存在的，或者是因为缺乏知识关于如何警告即将发生的高危人群威胁。
因此，许多死了，因为在受影响地区的国家还没有制定或执行系统在风险提示的，或者设计了会使这些系统有效的制度安排。不采取行动本身就是一个决定，在这种情况下导致生命的巨大的损失。
言归正传，人们早就知道，无筋砌体房屋成为死亡陷阱，当他们受到震抖。在20世纪70年代和80年代，洛杉矶地主，由霍华德·贾维斯率领的13号提案的名气，决定大力反对提议的城市法令，要求业主改造老砖房，将发生强烈地震时有可能崩溃。
他们对战斗的措施，因为它的成本他们钱升级他们的属性，使他们不会杀死人在一个比较大的地震。该条例的支持者终于能够抵消该政治影响力的群体，并获得法律的通过期间的1985年墨西哥城地震中遇难的数以万计的广泛大楼倒塌后。
在其他地方，飓风抵抗由周围新奥尔良防洪堤提供的水平井之前，卡特里娜飓风，但出于政治和经济原因，没有采取任何行动来改善风险的理解，今天甚至是新的堤防建设和维修留下的居民极易受到另一个显著飓风事件。
