在过去几年中，“气候风险”一词已经存在上升到前面，占据世界上最大的银行和投资者内的居留权。今天，它是许多公司工具包的一部分，因为他们寻求了解气候变化对其业务和社会的影响。
联合国气候变化框架公约 - 组织年度缔约方会议活动的人民 -定义“与气候有关的风险”为：
...由一系列危险创造。有些人在他们的发病中缓慢（例如导致干旱或农业损失的温度和降水的变化），而其他人则突然发生（如热带风暴和洪水）。
现在是时候更新该定义，包括法官和陪审团之间的突然，戏剧性的波动。
这是地标的一个外卖裁决last week by a three-judge panel in the Netherlands ordering Royal Dutch Shell to reduce its greenhouse gas emissions by 45 percent compared to 2019 levels by the end of 2030. It’s a goal that moves the oil company further, faster than it previously had deemed prudent or possible.
该法院订购的企业气候目标的影响远远超出了能源部门。作为科学的美国人著名的：“在历史上第一次，一个法院......命令私营公司，而不是政府，遏制它的行星变暖污染。”
里程碑意义的决定表明，世界上最大的污染者的命运不再可能在他们的高管，董事会或投资者手中。相反，它可能掌握在活动家，诉讼当人及其司法盟友的手中。
在一个级别，荷兰法院的决定只是另一个身体对大石油吹来。而上周的股东采取行动埃克森美孚和雪佛龙受到气候活动分子的大部分关注和庆祝活动 - 贝壳案可能具有更大的重量。至少，它可以作为化石燃料行业内外的公司作为五个报警警告，以至于它们的净零中世纪脱碳承诺根本可能还不够。
重申：贝壳已被七个环保团体起诉，包括地球荷兰的绿色和平和朋友，以及17,000名荷兰公民被命名为共同原告。他们认为，该公司通过提取化石燃料违反了人权，尽管公司承诺在2050年实现净零排放，但仍未明确了巴黎协议的目标，限制温度升至低于1.5摄氏度。
责任
问题是一个称为“护理义务”的法律概念。据投资委员会说，这个词是指：
公司董事举办的信托责任，要求他们达到一定的护理标准。这种职责 - 这是道德和合法的 - 要求他们以善意的方式做出决定，并以合理的方式做出决定。
荷兰法院裁定壳牌违反了其护理职责，因为气候变化对人权和生命权后果影响，以及那些利益的企业利润。“法院认为，对严重气候变化的后果比贝壳的利益更重要，”它指出。
该裁决表示，壳牌负责其自身的排放以及其供应商和客户 - 可持续发展的范围3，其中包括近95％的公司在2020年的总碳足迹。这是巨大的，本身。竞彩足球app怎么下载这意味着公司负责的温室气体排放不会在工厂门口结束。
虽然判决只有在荷兰在法律上具有法律约束力，但它被审查为新的诉讼领域，并可能在其他地方审判指导审议。壳牌发誓要上诉，这可能需要数年。但是，裁决立即可执行。
所有这一切都在几天之后发生了一系列其他地标事件，包括国际能源机构的发现，以满足2015年巴黎协定的目标，投资者必须立即停止资助新的石油，天然气和煤炭项目。目前还不清楚该结论是否可能因荷兰法院决定而受到影响。
闪烁的红灯
含义？你不必是一个合法的鹰来看看迫在眉睫的潜力。Fossil-Flul-upories现在可能看到闪烁的红灯。Meanwhile, emissions-heavy sectors — aviation, cement, chemicals, mining, steel and others — soon could find themselves similarly staring down the barrel of legal decisions that force them to accelerate their decarbonization goals well beyond the net-zero targets they’ve already set. Already, lawyers, investors and others are viewing the Shell verdict as the opening salvo of what could be an onslaught of litigation focusing on companies’ duty of care as it relates to climate change and human rights.
快速数据点：根据美国气候变化诉讼数据库，追踪与气候相关的诉讼和行政诉讼程序，在美国独自待遇近1,400个案件，加上400多种非美国。案件。
这些案件中的大多数案件并不反对公司，但其中一些是，引用了来自涉嫌歪曲的一切关于公司对公司使用碳代理费用的影响（埃克森美孚）对于持有化石燃料公司的国家诉讼，对造成气候变化的影响，对国家设施，真实财产和其他资产产生不利影响的影响（雪佛龙在罗德岛）。
即使国家没有任何东西，只有一点，公司也有责任尊重人权。
顺便说一下，贝壳案不是上周唯一的地标气候决定。在澳大利亚，联邦法院裁定政府必须确保儿童没有受到批准煤炭项目的任何决定的不利影响。法院发现，该环境部长有责任避免对年轻人造成伤害的行动。诉讼已经被八个青少年带来了一个八十个人的尼姑。
这几乎不是唯一的代际诉讼声称气候变化窃取年轻人和未来的未来。这些病例是否会被这些最近的裁决激励？这不仅仅是气候。水资源稀缺，生态系统崩溃，海平面上升和许多与其他与其他气候相关的灾难可能成为安装“护理义务”人权诉讼的基础，即使一家公司是对土地的法律。
由于一名荷兰法官在解释外壳决定时：“公司有一个独立的责任，除了各国。即使国家没有任何东西或少数，公司也有责任尊重人权。”
投资者正在注意。正如他们看到法庭墙上的写作，以及由此产生的财务负债所面对的公司，他们毫无疑问将拿起自己股东活动的步伐。如果有任何质疑，气候变化应该被视为主要的财务风险，那些问题应予以休息。
毕竟，随着荷兰法院案件明确，社会对公司的期望甚至比全球气温更快。And the notion that companies may be responsible not just for their own operations but also for customers’ use of their products represents a new legal standard, one that no doubt will embolden both activists and investors and could amp up pressure on companies to increase their decarbonization ambitions.
这是另一个对商业和气候的流域时刻，这可能是多年来的回荡。
我邀请你在推特上关注我，订阅我的星期一早上通讯，GreenBuzz.，从中重印，并听取Greenbiz 350.，我的每周播客，共同主持Heather Clancy。
