共享城市运动正在为更美好的未来铺平道路
在过去的几年里，几家数十亿美元的公司- - - - - -最初作为一种新的共享经济的一部分- - - - - -吞噬人们的关注。之后，这些巨头名誉扫地的概念，许多人认为它背后的想法太天真，不切实际开始。资本主义，新自由主义和我们的人性的力量太强大了，试图去改变的，有些人认为。
现实情况要复杂一点。
为了证明共享运动是活的，欣欣向荣的，可共享一直致力于一个非常雄心勃勃的项目:收集世界各地最令人兴奋和最具创新的共享和城市公共用地案例。共有来自35个国家80个城市的137个案例研究，集中在住房、交通、食品、工作、能源、土地、废物、水、技术、金融和治理方面。“分享城市”运动表明，地方解决方案确实可以解决全球问题。
共享城市网络的协调员Tom Llewellyn向我们讲述了这些举措是如何为更美好的未来铺平道路的。
费尔南达马林：让我们从基础开始。你如何定义共享城市？是否有一个框架或方法？
汤姆·卢埃林:我们提出了一系列的10条原则，而不是一个具体的框架或定义，什么是共享城市。我们认为共享城市的想法是有抱负的，这意味着它是一个过程，而不是终点线。从这个意义上说，虽然许多城市已经宣布要共享城市，但目前还没有一个城市做到了这一点。
团结一致将是我们认为共享城市应该努力实现的首要原则。这个想法是让城市里的人们为了共同的利益而一起工作，而不是为了争夺稀缺的资源。共享城市是属于所有人的，无论他们的种族、阶级、性别、性取向或能力。从核心来说，这些城市主要是市民城市，这意味着居民将专注于照顾彼此以及伙伴城市，创造一个跨城市的团结。
马林:根据你的经验，激活城市公共用地是由基层组织还是由地方政府来做更成功?
卢埃林：这需要两个。公地的主要思想，在一般情况下，是对他们要取得成功就需要社区背后 - 来管理资源 - 从政府和一定量的支持，以确保资源能够以可持续的方式进行管理。
还有一个需要合作伙伴与市场的力量。有迹象表明，合作的一些很好的例子，从波特兰一个未来，俄勒冈州称为城市修复工程。那里的社区想要重新思考如何使用公共财产。他们开始在十字路口的中间画壁画。最初是在一个社区的几个孩子被车碾死后进行的，所以居民们聚在一起确保这种事情不会再发生。他们举行了一个街区聚会，在十字路口画了一幅壁画作为纪念。
起初，这座城市反击并摧毁了它。这引起了城市居民的极大愤慨，不仅仅是那些参与项目的人。政府最终使这一政策合法化，允许居民粉刷街道。随着时间的推移，参与这个项目的一些人迁移到了政府，现在他们能够帮助维护这个实践。
绘画的灵感来自纳瓦霍人的吟诵，是向西北生物区主要的动植物群致敬。这幅壁画从一开始就是一个兴趣点和聚集点
现在有超过70个十字路口画有壁画，许多角落里有长椅，开放的图书馆等。让人难以置信的是，社区在推动它，城市在支持它，免费发放许可证，企业也参与其中。一些当地的五金店赞助了这些项目，提供油漆和其他资源。这是一个很好的例子，说明了公共场所和社区之间的平衡关系和市场。
马林:你注意到运动中有什么有趣的趋势吗?有些主题更受欢迎、更成功还是更难实现?
卢埃林：是。食物是启动最容易的地方。食物是历史的东西，带给人们在一起。无论是社区花园或食品流通的网络，这些政策肯定是其中最普遍采用。
一个很好的例子是596英亩项目。它开始作为一个社区，在有一块空地其邻里。他们发现，它是由城市拥有的，所以他们的工作与当地政府，并能够把它变成一个社区花园。通过他们的研究，他们发现596英亩由城市拥有。
一些被留在后方进行房地产开发，但他们中的很多没有在不久的未来计划。现在，围绕这些英亩200已被改造成社区空间，在不到10年。所以这是周围的食物，使所有这些属性的转型走到一起的愿望。
另一方面，最难实施的政策是在那些有着根深蒂固的权力机构历史的地区。技术领域就是最好的例子，尤其是互联网服务提供商。在美国在美国，这个市场由三家公司主导，因此进入门槛极高。但也有一些项目试图以他们的方式运作，比如FreiFunk在德国，人们已经能够建立当地社区驱动的互联网网络。因此，即使企业拥有很大的控制权，也有办法收回一部分。
马林：许多在城市工作有时也无法进行缩放，而不应在其他地方复制，因为这使得它成功不能轻易复制的条件举措。如何决策者和企业家更好地采用案例研究的核心学习收获呈现的？
卢埃林：这个问题我们在写这本书的时候思考了很多。我们决定不包括那些在其他城市难以复制的案例，也不包括那些只有在特定环境下才有意义的例子。我们的想法是，每个示例都是基于公共服务的，或者使社区能够参与其中。作为证据，我们选择的大多数东西已经被复制了。
马林:你所探索的项目中，最大的神话或乌托邦梦想是什么?
卢埃林我们的目标是展示什么是可以实现的;我们所说的具体的乌托邦，或者它所推动的。也许理想的共享城市现在还不存在，但是这个城市的构件已经存在;它们遍布世界各地。我相信，在世界各地的许多部门都有令人惊叹的项目，这证明了无法实现的乌托邦式的批判是行不通的。
马尼塔斯，第一个案例，就是一个很好的例子。这个以荷兰为基地的项目已经证明了这一点代际生活是如何运作的。这是一个老年护理住宅，也为学生和年轻人提供住房。交换条件是他们每个月有30个小时的时间住在那里，与老年人社区交流。
这个项目非常成功，他们已经在多个地方设立了办事处。当我们想到全球婴儿潮一代时，这是一个非常令人鼓舞的概念老化伴随着住房危机，千禧一代正在经历。这是一个供机构复制或供个人复制的模式。
另一个伟大的例子，事情被认为是不可能的，但实际上是可能的是社区权利法案在美国，它允许一个城市或县起草民事法律，保障某些社区权利，包括清洁空气、水、保护自然生态系统等权利。
现在，当一个社区通过了一项法律(目前已有超过200项)，它可以禁止某些采掘业，因为它们违反了社区的权利法案。最好的例子就是水力压裂法。许多州已经通过了绕过地方政府的立法，这样企业就可以进入并破坏当地的生态系统。到目前为止，城市和社区还没有任何反击的方法。
现在，如果公司想弗兰克•，他们必须毫不含糊地证明他们的活动不会危害环境。这完全是由社会，组织一个大数目，最显着的驱动社区环境法律辩护基金(CELDF)。令人难以置信的是，在这200个案例中，只有4个被带上了法庭;其余的都没有受到挑战。
马林：你有什么在书中，为什么最喜欢的三个案例研究？
卢埃林：第一种是法国的再市权化的水。早在20世纪90年代初，大型跨国公司起源于法国，随后成为一种标准的全球做法私有化区域供水系统。
威立雅,苏伊士和其他人开始在世界各地购买水权，声称他们可以提供更便宜的服务。随着时间的推移变得清晰，公司实际上没有提供一流的产品;相反，质量有显著下降，因为他们没有在基础设施的投资不足。上百个城市和地区的交给他们的水，极少数数字国际公司。
真正令人鼓舞的是- - - - - -为什么是在这本书我最喜欢的策略之一- - - - - -自2000年以来，这一趋势完全颠倒了。2000年至2015年，235个城市收回了它们的水。最著名的例子是巴黎。2008年，市议会投票反对续签与苏伊士集团和威立雅集团的合同，并花了两年时间来建立他们的管理系统。到2010年，也就是它运营的第一年，这个城市节省了4300万美元，并降低了8%的人口成本。
我最喜欢的另一个想法是“零浪费聚会包”。城市have started to take this on as well.加利福尼亚州帕洛阿尔托市，例如，在整个城市分布的22党包。
最后，我要说Spacehive在头五年里，它已经为306个项目筹集了944万美元，其中许多项目直接得到了伦敦市长的支持。他的办公室承诺为这些社区提出的项目提供113万美元。这基本上是一场一磅对一磅的比赛，对手是筹集到的127万美元。因此，公民提案得到地方政府的支持和支持是有效的。大多数时候我们都听说过公私合营，我认为这是一种公私合营。
