追求难以捉摸的“能源战略”
我上个月有优秀的优秀特权纽约时报明天的能量会议，在马拉喀什在第22次会议之前在巴黎举行。会议涉及来自政府和私营部门的广泛知名和尊敬的领导者。该清单包括政治领导者，如vidar helgeen.那Ségolène皇室和Laurence Tubiana.和商业魅力如PeterAgnefjäll.那Peter Brabeck-Letmathe和Carlos Ghosn.。
突出议程是叙述的叙述，在叙述公司和政策制定者正在做什么 - 或者在某些情况下，可以进行 - 促进热烈所需的但主要是从碳密集的碳化到低碳能源未来的难以捉摸的过渡。相互关联的谈话点的候选名单包括碳价格的重要性，需要过渡到不依赖化石燃料的电气化经济，CCS的承诺和危险以及可能从分布式获得的效率（与批量实用程序）能量交付模型。
不止一次，这些想法 - 以及其他人 - 被强调为帮助政府和企业满足COP21所提出的目标的战略。
但这是事情：促进能源转换的战略与关于我们所能或应该做的所有事情的讨论，或者我们已经做过的策略是不一样的。将另一种方式放入另一种方式，不应批准促进特定选项的能源策略，例如电动车辆部署，风电场建设，碳捕获和储存的研发以及核电投资。（此次会议毕竟发生在法国，核电占该国电力供应的约四分之三）。
回应我的意见是“不，因为”论点的意见，回复了太容易。
不要让我错了：关于选择的讨论是为了用可能是什么图像来推动想象力。但与此同时，在战略时讨论对特定选择的太多独特性焦点，它太容易回应了我所召唤的“不，因为”论点的条款。不，我们不能有电动车，因为电力供给它们来自煤炭。不，我们不能有风电场，因为他们是难看的，对鸟类和蝙蝠危险。不，由于泄漏的风险，我们不能投资CCS，或因为尚未达到碳的所需价格阈值。
“不，因为”的论点也有一个翻盖。这就是，当涉及复杂系统中的决策时，对某些东西表示不确定地删除有机会，以便做出知情，以证据为基础的决定。When considering energy transitions, for example, saying no to nuclear power implicitly means saying yes to something else — to a default, such as coal or hydro — without thinking in detail about the default’s merits relative to the wider range of options that otherwise might be considered. Ultimately, when it comes to things like infrastructure and policy, saying no to something usually means saying yes to沉没和现状。
智能和前瞻性思考
那么，如果所有这一切都代表了一种糟糕的替代能源战略的发展，那么可能算作一个好的替代品？
有效能源战略的基石 - 或任何类型的商业或公共部门战略，这是聪明和前瞻性的决策。也就是说，以科学严谨，透明和可靠的方式组织分析，鼓励审议和产生和评估选项的过程。
An energy strategy, therefore, isn’t a report that can be released to elected officials, citizens or shareholders.相反，它是一个生活过程铰链关于组织信息和对话关于广泛的能源选择的风险，成本和益处。同样，它提供了一种理解的机制 - 在路径依赖的光线下做出选择;今天的某些决定和投资将在未来的决定和投资方面开放和近门。一种有效的能量战略结构，以一种方式决策促进权衡当目标冲突时。
重要的是要认识到能源策略不是一个尺寸适合的主张。
重要的是要认识到能源战略不是一定规模的主题。可能在一个国家或经济部门工作的套件不一定会在他人中可行。在表面上，这看起来像是一个障碍;实际上，这是一个好处。
国家和企业主权意味着演员将战略他们自己的能源期货。然而，主权并不意味着对别人的选择和经验的广泛市场视而不见;建立在原则上自适应管理，有效的能源战略纳入学习和 - 重要的是，促进中间课程更正 - 组织和社区内部 - 部署选定选项后。
投资组合利弊
当我在公共场合教或谈论这一点时，我用来如何考虑能源战略的类比是经济投资。没有严重的金融投资者 - 并没有错误：能源战略，因为它对可持续性的后果，是严肃的事业 - 在没有创造不同的投资组合的情况下做出决定，而不是考虑他们的利弊和缺点和风险和风险。竞彩足球app怎么下载此外，没有严重的投资者在信息（和学习）真空中工作;他们今天也不会在没有监测的情况下制定和实施决定，并且在必要时重新审视未来的决定。
同样地，不同的投资者具有不同的目标和不同的公差，以接受风险，这两者都一定会随着时间的推移而变化。因此，它具有完美的意识，投资者A的投资策略与投资者B的投资策略不同;同样，投资者A的目前的策略将与现在10年来的同一投资者的战略不同。此外，即使投资者A和投资者B在不同的途径上罢工，他们也会对他们无法监控和学习彼此的经验，这是对抗的。
能源战略也是特定于所涉及的“投资者”的目标。一个有用的战略是建立一个帮助这些投资者 - 政策制定者，科学家和创新者以及公众在这种情况下的框架 - 回答能源系统的哪些组成部分是首选的问题。具体而言，能源战略应当为能源组合的每个元素的所需投资水平的决策，其中这些投资应在地理上进行，信号或提示点将引发从一个资源重新分配资金和注意力（煤炭或煤炭）例如）天然气随着时间的推移到另一个（例如，可再生）。它还应该有助于区分准备开发的来源和需要额外研究的来源。
覆盖在这些元素上是有关风险程度和不确定性的问题......受影响的利益相关者愿意忍受。
覆盖这些要素是有关风险程度和不确定性的疑问 - 关于不同能源期货的近期成本和长期气候影响 - 受影响的利益相关者愿意忍受。在一天结束时，能源策略铰链一系列需要沉重升力的决定;无法熄灭固有的复杂性。
到纽约时报会议结束时，我被事实震惊了，当谈到“明天的能源”时，那里没有良好的想法。但是，缺乏良好的策略。能量景观是动态的，可以说是对抗气候变化的战斗中最重要的前线。
重新思考我们定义和开展能源战略的方式 - 特别是在特朗普时代 - 这将是必要的。
