进展缓慢进来绿化共同基金
特别是应对气候变化和社会正义的问题 - - 股东对企业社会责任的决议委托投票显示参与制作的共同基金更可持续的复杂性，写比尔Baue。
显然，橡皮图章是正在缓慢下降。乐观预测，要求共同基金的美国证券交易委员会规则披露其代理投票记录于2004年8月起将阻止来自本能投票与基金公司的建议 - 这几乎总是意味着对持股人的决议投票。
研究对解决由成龙库克，高级研究员与提供给SocialFunds.com社会和环境问题的企业社会责任决议，基金投票企业库提供了一个更逼真的立体。该数据的补充研究库克女士通过对审查了上千的N- PX申请解析超过600万的投票决定公司治理的决议，29个大主流资金对投票最近TCL报告进行的，美国证券交易委员会的形式，其中基金披露的年度代理投票记录。
据对CSR的分辨率数据，基金集体微调他们的方式向更加认真的投票。库克女士分析说，在过去三年代理赛季60个基金家族（从45家基金公司库克女士分析引起超过24000个投票决定592项CSR决议去年对于SocialFunds.com）她找到了CSR的分辨率，总体支持，15.7％，2005年降至2004年的14.8％，再上升到21％，2006年。
通过调查的52个主流资金CSR分辨率的支持从2004年（7.8％）上升到13.4％，在2006年之前小幅回落至2005年（7.7％），这八个社会责任投资（SRI）基金受访表现出对企业社会责任的决议更强大的支持- 从2004年的68％的支持率以百分之61.9，2005年71.8％的2006年。
“看着大画面讲述了一个不完整的故事 - 仔细观察发现复杂的几层，”库克女士告诉SocialFunds.com。“举个例子，整体的进展情况来尽管一些最大的公司的显著滞后。”
这三个最大的基金家族 - 美国基金，富达，先锋和 - 具有最大的橡皮图章。例如，富达投了反对票126项CSR决议和没有一个在2005年刚刚过去的这个赛季代理，富达支持一个单一的CSR分辨率，同时反对124以提高其支持率从0％至0.8％。先锋采用一种略微不同的策略以同样低支持率到达 - 这弃权几乎所有的CSR票，有效地创建作为针对橡皮图章管理的建议投票产生同样的影响。该公司解释其理由的“企业和社会政策问题”一节中的代理投票指南。
“董事会普遍认为，这是‘普通业务事宜’这主要是管理层的责任，并应进行评估，只通过董事的公司的董事会批准，”国家先锋。“通常情况下，建议可以解决与董事会同意哲学关注，但是不存在对股东价值令人信服的经济影响（例如，建议需要的股票期权费用化），这些资金通常会放弃就这些建议进行表决。”
这种解释方便忽略了两个重要问题。首先，公司从美国证券交易委员会定期请求允许从下的“普通业务”的规定其代理省略CSR决议，使生存之本的挑战显然不属于“普通业务”的决议（它是安全的假设同那些该听之任之。）其次，分辨率申报者越来越多地展示出从他们解决环境和社会问题上的持股人价值的经济影响，有效地迫使资金至少在一个或其他方式，而不是简单地通过弃权坚持自己把头埋在沙权衡。
气候变化是一个很好的例子。在过去的三年里投资分析报告已经讨论了气候变化对经济的影响。斯特恩报告，在2006年年底发行（代理赛季结束后）建立这些影响超出合理怀疑。然而，华润万家戒上的所有气候变化的决议。
气候变化的决议也证明了CSR决议的另一个混淆方面：分辨率解决实际倡导的做法和政策，社会和环境问题的出现是背道而驰的可持续性。竞彩足球app怎么下载2006年代理季节看见四位气候变化的决议属于这一类，其中资金由反对决议案的对企业采取行动应对气候变化提供支持的表达呈现尽责的投票。
这显著复杂的统计评估（并导致库克女士排除从她的整体计算这样的决议。）例如，两家公司发出投资分析报告讨论出现在乍一看气候变化对经济的影响有在2006年的投票记录中背道而驰对气候变化支持企业采取行动。高盛，具有积极的企业环境政策，发布了关于气候变化的一系列分析报告，以及富国银行，这是在美国替代能源的最大的企业购买者，发布了关于替代能源的分析师报告。这样看来，两家公司在2006年反对气候变化的行动，每个投票反对七项决议和唯一的一个。
然而，决议高盛和富国银行投了反对票的4人反对气候变化的行动事实上决议。因此，公司实际支持对气候变化采取行动的五分之八项决议。
乍看之下，TIAA-CREF同样似乎对气候变化不一致的投票纪录，在2004年和2005年几乎支持所有该等决议案，然后反对大约一半的在面对2006年的气候变化的决议。
“经过仔细分析，TIAA-CREF确定在西方，福特，通用电气，通用汽车应对气候变化全部由参数和需要企业行动的提案，”约翰·威尔考克斯，TIAA-CREF的公司治理的高级副总裁，告诉SocialFunds.COM。“在这种情况下，我们投了反对票的建议，我们对气候变化的决议的立场是一致的。”
TIAA-CREF的投票记录也显示，2006年另一个显著趋势 - 的转变，以投票为要求公司披露，并为他们的政治捐款提供董事会监督的政治影响力的决议。在2004年和2005年对所有24项这样的决议案投票后，TIAA-CREF在2006年投了34的27这样的决议，从根本上从零到79％的支持率正在增加它的记录。
步进更大的画面回看，TIAA-CREF一倍以上，其对企业社会责任的分辨率支持一般，在过去三年，从19.3％，2004年43.7％，2006年 - 一个时期，锯TIAA-CREF的形式化在2005年6月TIAA-CREF创造社会投资总监的位置承诺SRI从而体现了由活动家SRI基金，如卡尔弗特，公民，多米尼，MMA实践，和大同被所有工作埋葬橡胶率先行动邮票。
显然，橡皮图章是正在缓慢下降。乐观预测，要求共同基金的美国证券交易委员会规则披露其代理投票记录于2004年8月起将阻止来自本能投票与基金公司的建议 - 这几乎总是意味着对持股人的决议投票。
研究对解决由成龙库克，高级研究员与提供给SocialFunds.com社会和环境问题的企业社会责任决议，基金投票企业库提供了一个更逼真的立体。该数据的补充研究库克女士通过对审查了上千的N- PX申请解析超过600万的投票决定公司治理的决议，29个大主流资金对投票最近TCL报告进行的，美国证券交易委员会的形式，其中基金披露的年度代理投票记录。
据对CSR的分辨率数据，基金集体微调他们的方式向更加认真的投票。库克女士分析说，在过去三年代理赛季60个基金家族（从45家基金公司库克女士分析引起超过24000个投票决定592项CSR决议去年对于SocialFunds.com）她找到了CSR的分辨率，总体支持，15.7％，2005年降至2004年的14.8％，再上升到21％，2006年。
通过调查的52个主流资金CSR分辨率的支持从2004年（7.8％）上升到13.4％，在2006年之前小幅回落至2005年（7.7％），这八个社会责任投资（SRI）基金受访表现出对企业社会责任的决议更强大的支持- 从2004年的68％的支持率以百分之61.9，2005年71.8％的2006年。
“看着大画面讲述了一个不完整的故事 - 仔细观察发现复杂的几层，”库克女士告诉SocialFunds.com。“举个例子，整体的进展情况来尽管一些最大的公司的显著滞后。”
这三个最大的基金家族 - 美国基金，富达，先锋和 - 具有最大的橡皮图章。例如，富达投了反对票126项CSR决议和没有一个在2005年刚刚过去的这个赛季代理，富达支持一个单一的CSR分辨率，同时反对124以提高其支持率从0％至0.8％。先锋采用一种略微不同的策略以同样低支持率到达 - 这弃权几乎所有的CSR票，有效地创建作为针对橡皮图章管理的建议投票产生同样的影响。该公司解释其理由的“企业和社会政策问题”一节中的代理投票指南。
“董事会普遍认为，这是‘普通业务事宜’这主要是管理层的责任，并应进行评估，只通过董事的公司的董事会批准，”国家先锋。“通常情况下，建议可以解决与董事会同意哲学关注，但是不存在对股东价值令人信服的经济影响（例如，建议需要的股票期权费用化），这些资金通常会放弃就这些建议进行表决。”
这种解释方便忽略了两个重要问题。首先，公司从美国证券交易委员会定期请求允许从下的“普通业务”的规定其代理省略CSR决议，使生存之本的挑战显然不属于“普通业务”的决议（它是安全的假设同那些该听之任之。）其次，分辨率申报者越来越多地展示出从他们解决环境和社会问题上的持股人价值的经济影响，有效地迫使资金至少在一个或其他方式，而不是简单地通过弃权坚持自己把头埋在沙权衡。
气候变化是一个很好的例子。在过去的三年里投资分析报告已经讨论了气候变化对经济的影响。斯特恩报告，在2006年年底发行（代理赛季结束后）建立这些影响超出合理怀疑。然而，华润万家戒上的所有气候变化的决议。
气候变化的决议也证明了CSR决议的另一个混淆方面：分辨率解决实际倡导的做法和政策，社会和环境问题的出现是背道而驰的可持续性。竞彩足球app怎么下载2006年代理季节看见四位气候变化的决议属于这一类，其中资金由反对决议案的对企业采取行动应对气候变化提供支持的表达呈现尽责的投票。
这显著复杂的统计评估（并导致库克女士排除从她的整体计算这样的决议。）例如，两家公司发出投资分析报告讨论出现在乍一看气候变化对经济的影响有在2006年的投票记录中背道而驰对气候变化支持企业采取行动。高盛，具有积极的企业环境政策，发布了关于气候变化的一系列分析报告，以及富国银行，这是在美国替代能源的最大的企业购买者，发布了关于替代能源的分析师报告。这样看来，两家公司在2006年反对气候变化的行动，每个投票反对七项决议和唯一的一个。
然而，决议高盛和富国银行投了反对票的4人反对气候变化的行动事实上决议。因此，公司实际支持对气候变化采取行动的五分之八项决议。
乍看之下，TIAA-CREF同样似乎对气候变化不一致的投票纪录，在2004年和2005年几乎支持所有该等决议案，然后反对大约一半的在面对2006年的气候变化的决议。
“经过仔细分析，TIAA-CREF确定在西方，福特，通用电气，通用汽车应对气候变化全部由参数和需要企业行动的提案，”约翰·威尔考克斯，TIAA-CREF的公司治理的高级副总裁，告诉SocialFunds.COM。“在这种情况下，我们投了反对票的建议，我们对气候变化的决议的立场是一致的。”
TIAA-CREF的投票记录也显示，2006年另一个显著趋势 - 的转变，以投票为要求公司披露，并为他们的政治捐款提供董事会监督的政治影响力的决议。在2004年和2005年对所有24项这样的决议案投票后，TIAA-CREF在2006年投了34的27这样的决议，从根本上从零到79％的支持率正在增加它的记录。
步进更大的画面回看，TIAA-CREF一倍以上，其对企业社会责任的分辨率支持一般，在过去三年，从19.3％，2004年43.7％，2006年 - 一个时期，锯TIAA-CREF的形式化在2005年6月TIAA-CREF创造社会投资总监的位置承诺SRI从而体现了由活动家SRI基金，如卡尔弗特，公民，多米尼，MMA实践，和大同被所有工作埋葬橡胶率先行动邮票。
