在副教授Anil Karnani的世界里，世界上最大的公司的企业社会责任专业人员只做两件事:提出公司应该已经在做的项目，因为它们具有全面的财务意义;提出的项目是财务灾难，公司永远不应该认真考虑。
如果你生活在他的世界里，你会得出和卡纳尼博士一样的结论他周一在《华尔街日报》上发表的文章《反对企业社会责任的案例》CSR充其量是无关紧要的，甚至可能是危险的。
作为一个在F250公司(Sun Microsystems)管理CSR小组长达5年的人，我可以告诉你，如果现实世界如此简单，那该有多好，但事实并非如此。虽然他是对的，企业社会责任和公司业务需要始终携手并进，但情况并非如此明确，组织没有那么聪明，企业社会责任专业人士也没有他所说的那么愚蠢。
让我举例说明以下几点:
测量项目里约热内卢并不是一成不变的，问问BP就知道了。许多CSR活动都是基于对风险的讨论，而不是可衡量的项目，如零部件成本。熟练的企业社会责任专业人员会在公司决策过程中仔细分析一系列新的风险。在许多情况下，CSR的输入可能不会改变决策，但在某些情况下会改变决策。
Karnani博士指出了立法的重要作用(或者同样重要的是立法的威胁)以及非政府组织(包括监督和倡导者)的影响。但是谁在公司里代表这些问题呢?根据我的经验，企业社会责任的职能经常充当这些活动和企业决策过程之间的接口。在设计将在三到五年内上市的产品时，就像许多公司的情况一样，对产品销售的全球法律和社会舆论环境进行猜测，现在是设计过程的一组重要输入。
公司开展新活动的带宽是有限的，所以很多完美的“双赢”项目自然不会出现在名单上，除非他们有一个倡导者。对于企业来说，能效项目总是“有意义的”——企业社会责任和环境意识只是让它们更显眼，提供更可靠的投资回报率，并让它们在企业待办事项清单上的位置更高。
另一个极端是CSR的赢家，但在财务上却是输家。在这里，企业社会责任的作用不是一怒之下放弃，而是把企业的重大社会影响放在首要位置，因为这些是企业最大的长期风险。如果它们真的是重大的负面社会影响，公司最终会以某种方式为此付出代价，与此同时，公司面临着可怕的风险，而竞争对手却想出了减少或避免这些影响的方法。企业社会责任需要解决以下关键问题:我们能否以一种财务稳健的方式减轻影响?随着时间的推移，我们能做些什么改变?我们是否在创新上进行投资，以减轻我们的责任?
在最后两点中，我提到了Karnani博士的两大CSR项目，但他忽略了最重要的一个，即两种选择会产生不同的社会影响，但财务状况并没有太大不同。这些问题一直都在出现，但在决策过程中并不明显，除非有人对社会影响进行评分。卖主A和卖主B的价格相似，但卖主B在其一些工厂的雇佣行为令人怀疑。或者供应商A的产品在相同的工作量下消耗更多的能量。数据中心A和数据中心B可能拥有相似的五年成本，但数据中心B可能每年使用30%的能源，从而产生更低的二氧化碳排放。或者数据中心A在隔壁安装了一个大型太阳能电池板从那以后就不会有二氧化碳排放了。这是几个简单的例子，但我可以给出很多很多其他的例子。在我看来，这是企业社会责任发挥作用的时候，也是影响最大的时候。
总之，如果你的公司轻视企业社会责任的作用，就像Karnani博士建议的那样，那么企业社会责任将不会在你的组织中发挥有用的作用，所以你可能应该解雇他们所有人。
另一方面，如果你意识到社会问题在复杂的企业决策过程中扮演着重要的角色，而且所有证据都表明，社会问题的作用将会进一步增强，那么就雇佣一些优秀的CSR人员，并将他们整合到你的管理团队中。
还有，对了，要小心学者们谈论现实世界中的企业问题:它们可能是无关紧要的，在某些情况下甚至是危险的。
